国語の話は、説明文にしても物語文にしても、どこか道徳的ですね。
これが中高にあがって論文とか小説になってくると、多少は不道徳な感じもしてきますが
（例えば有名な芥川龍之介の「羅生門」とか）。
どうして巷にはやる、もっと露骨な性悪な文がのらないのか。
「バトル・ロワイアル」のような小説とか。
ある種の差別を許容・擁護するような論文とか。
それとも、そういう文章は作品として質が落ちるのでしょうか？
しかし、それも無理があります。
道徳的でない作品は１００％質が悪い、ということは難しいからです。
さて、私の考えでは、国語と道徳は明らかに違います。
ただ、あえて言えば、道徳に完全に反する文章はあえて避けているから、道徳のようにみえやすいだけです。
では、どうして道徳的でない文章をわざわざ避けるのか？
実は道徳的でない内容を避けるのは、国語だけではありません。
すべての教科がそうなのです。道徳にはなはだしく反しない範囲で教えるようにしているのです。
国語だからわかりにくくなっているだけです。
例えば算数。
「１００円のミカンを３個、１２０円のリンゴを５個買ったらあわせていくらになりますか」
という問題。
これは、純粋に計算させる目的なら、もっと殺伐とした内容であってもいいはずです。
「１００円のチョコを３枚、１５０円のアイスを５個万引きしたら、あわせていくら盗んだことになりますか？」
とか、
「デスノート（ちょっと古い・・・）に８時から１２分ごとに一人名前を書き始め、
９時に２０分休んでから今度は１５分ごとに一人のペースで名前を書き、１１時に終わりました。
さて、何人死んだでしょう」
とかでもいいわけです。
でも、そうしないですよね？
他の教科だって同じです。いや、もっとひどいかも。
理科や保健体育で、生殖を扱うではないですか。
その時、人の体の扱いは公序良俗に反しない範囲です。
生殖器の外観の写真など、絶対にのせません。
外観をのせずに、必ず載るのが精巣や卵巣、子宮の図です。あれでわかる人はいるのだろうか？
英語の長文や、短文の例文だって、やっぱり道徳の範囲内の内容です。
三億円事件の話なんて決して決して題材にならないでしょう。
でも、国語以外だと、そのほうがいいような気がします。
なぜなら、あまりに道徳、というか現在の社会常識と外れた内容だと、そちらの内容にひきずられてしまいます。
本来は算数を教えたいのに、「万引きって悪いことなんじゃないか」とか、そういう方向に気がそれてしまう。
性教育も今の形がまあ妥当でしょう。逆に写真などのせられたら、大人としては「これはまずいよ」ということになる。
いや、写真くらいはまじめにのせればいい気もするが・・いや、だめですね、子供だと、
「お前もこんなの（性器）ついてるんだろう」とか、クラス内でセクハラになる可能性が高い。
英語にしても、「（三億円）強奪」なんて単語は覚える優先度は低いと思います。
国語の場合、教える内容が内容なので、どうしても誤解を受けやすい。
とくに物語文・小説は、道徳の話として読もうと思えば読めてしまう。
というより、国語の場合は、評論にせよ小説にせよ、「話」として書かれています。文のつながりですね。
文と文のつながりで、一つのまとまったお話を作品としてみる、という形式で学ぶ。
道徳も、「話」を読んで、そこから学ぶ。
そういう意味では、学ぶ形式が似ている、ということが誤解を招きやすい一つの大きな原因かもしれません。
また、教える側・作られたテストなどにもまずい部分・誤解を受けるような部分があると思います。
国語で、「あなたが主人公の立場だったらどうしますか」というような質問をしたり。
感想文で「自由に感想を書いてよい」といいつつ、道徳的でない感想を書くとさりげなく注意を受けたり。
あるいは、テストの選択問題で、「道徳的に、これは×かな」と、道徳基準で正解や間違いを正解できてしまったり。
しかし、国語が何を教える教科かといえば、実は目的は割とはっきりしていて、大雑把に言えば
説明文・論文なら論理的な思考
物語文・小説なら状況や人間の感情などの描写
の正確な理解です。
そういうものを学べればいい。
それは、算数が数や図形に関わる法則を学ぶのと、なんら変わらない。
であれば、算数と同じで、扱う内容はできるだけ道徳的には無難に、無難に。
わざわざ過激な内容の論文をもってきて「論理的な思考」を学ばせる必要はない。
ある程度、普通の状況を設定した小説の中で、人間の感情描写の理解の仕方を学ばせればいい。
他の教科は、道徳の範囲内であって、積極的に道徳的ではありません。算数がわかりやすいので例に挙げますが、
万引きの計算問題がでないかわりに、ボランティアで何人の人を救ったとかいう問題もでません。
そういう意味では、道徳的といわれればそうだけど、消極的に道徳的というか。
国語も同じです。そこに道徳という意図を読もうとすれば、消極的に道徳的ではある
（過激な内容の作品は除外してある）から、「道徳的だ」といおうと思えばいえる。
しかし、積極的に、過度に道徳的な作品もないはずです。
ただ、もう少し書けば、あまりにも道徳にあわせたら、上記したように「道徳の判断基準」で問題を解くことができすぎてしまう恐れがある。
だから、評論にせよ、小説にせよ、多少はわかりにくい内容のものをもってくることはあります。
そのよい例が羅生門だと思います。こころもそうかもしれない。どう見ても道徳的ではないが、ひどく反道徳的ともいえない。
これをもってして、さらに深読みして、「文部省は中途半端な道徳教育をしようとしている」ということも、
言おうと思えば言えますが・・・
逆に、「道徳」という教科に国語教育をみようとするといいかもしれませんね。
道徳にでてくる話は、やはりそこは読みやすさを優先してあるので、文章的には平易で、やや退屈な書き方（文体）です。
これをもってして、
「文部省は道徳という教科を使って、平凡な文章に慣れ親しむような国語教育を目論んでいる」といったらどうなるか。
さすがに「それは考えすぎだよ」ということになると思います。
＜まとめ＞
・すべての教科は、それぞれの教科に固有の「学ぶ内容」をもっている
・「学ぶ内容（算数なら数や図形）」に集中してもらいたいから、道徳的な側面は現状の一般の社会常識の範囲にあわせる
・あわせる以上、道徳的にはならざるをえない。ただし、範囲内なので、積極的に道徳的となることはない
・いってみれば、消極的に道徳的な内容とならざるをえない
・国語も同じ。消極的に道徳的とならざるをえない。しかし積極的に道徳であろうとすることはない
・国語は学ぶ形式が道徳と同じで、一つのまとまり（メッセージ）をもった日本語の文章（テキスト）を読んで学ぶ、という形であることも、
国語と道徳の違いをわかりにくくさせている
・国語の場合、テスト問題などで「道徳的な判断基準」から正解や間違いを回答できることがあるのも、
「国語は道徳ではないか」という誤解を生むもとになっていると考えられる
＜一応終了＞