曖昧語の罪；苛めは犯罪ではないのか？

１）何度も似た様な話を書くことになるが、苛め自殺のニュースに接すると、そして、その対策が全くなされていないことを知ると、書かざるを得ない。直近のものは今年（2015）７月１２日にこのブログにも書いている。殆どの場合、苛めの中身として暴行罪や強要罪といった刑法犯罪を含む。

学校の教諭連中は何をしているのか？

学校には治外法権が認められていないのだから、そして逮捕権も物理的・法的力もないのだから、暴行の事実を知ったら、警察に通報すべきなのだ。

警察は何をしているのか？

暴行の噂でも聞いたら、学校であれ何処であれ、国内であれば、暴行や強要を犯した者を逮捕すべきなのだ。

日本の警察は被害者の声などに耳を傾けてはいない。まるで政治家のような態度で、非難を受けないように考えて動いている。耳を傾けるのは、”民意”であるが、それは国民の意志と言うよりマスコミの意志である。マスコミが唯一声を持つ存在であり、一般国民が呻こうが喚こうが聞こえはしないのだ。マスコミが作りだす教育や学問の自由などという言葉に警察は弱く、出来るなら、（バカな）マスコミの攻撃を受けたくないのである。

国会議員は何をしているのか？　

子供達の成長が早くなったのなら、逮捕可能年齢も例えば１２歳に下げるべきではないのか？選挙権を１８歳以下にまで下げるのは、過去の時代よりも子供達が心身ともに成長が早いと考えたからではないのか？　単に憲法９条改正が可能な様に右翼的（ネトウヨ）になった若者を取り込みたいだけなのか？

２）この様な現象の背景には、山本七平氏が言う様に、日本語が論理的な言語でないことがある。悪知恵のあるものは、その曖昧な言葉を利用し、ナイーブな者はその曖昧な言葉にだまされるのである。“苛め”という遊びなのかふざけなのか暴力なのか解らないことばを使うことで、教員も警察もマスコミも火中の栗を拾いたくないのだ。

日本語にはこのような曖昧後がたくさんある。政治家が使うことばの中には、遺憾、慚愧、禍根、痛恨、痛痒だとかの怪気な漢語表現がたくさんある。お隣の国でも同様である。先日の緊迫した会議では、地雷爆発の件に関して北朝鮮が遺憾を表明し、韓国側は遺憾＝謝罪として国民に解説できるということで和解が成立した。本物の和解でないので、同じ様なことを繰り返すだろう。

曖昧語の罪は、本当の会話が成立しないことである。話をしないことが喧嘩をしないコツであるという夫婦は世の中に多いかもしれない。もっと良い知恵を差し上げるならば、奥様が旦那様に何かを“詫びたことにしたい”ときには、“遺憾でございます”と言えばよいのだ。

インターネットの危険性-公（おおやけ）を破壊するネット菌

スマホやパソコンでのインターネット利用の危険性については、広く知られている。

その原因について、「インターネットは現実の社会と異なり匿名性があるため、仮想的な世界となっている」との指摘が良く聞かれる。しかし、匿名性があれば何故仮想的な世界になるのか？或は、分析者は“仮想的”ということばをどう定義して用いているのか？などの疑問が残るのである。そこで、今回改めてこの問題を独自に考察した。（注釈１）。
　

インターネットの危険性は、一言で云えば、どのサイトもクリック一つでアクセス可能である点だと思う。つまり、地上の生活においては、全ての場所（サイト）は離れて存在し、そこへのアクセスは何らかの交通手段を要する。その場所には何らかの全体的イメージがあり、個々の場所に至るまでに場所（サイト）毎に異なった、実質的及び心理的エネルギーが必要である。（勿論、負のエネルギーの場合もある。）

更に、地上の場所では、地理的に同じでも昼の世界（表の世界）と夜の世界（裏の世界）などの区別も加わる。更に、何よりも重要な差は、インターネットでは厳密ではない個人の表と裏（の顔、人格）が、地上の世界では峻別されることである。

我々は社会生活をする上で、外に出るときは表の顔で出る必要があり、それは幼児教育から一貫して教え込まれている。この公の社会空間が、人類が漸く到着した民主主義という政治システムにおいて必須である。（8/18; 8/19のブログ記事、民主主義の要諦参照）

表の世界は更に、公的会合とその他のオープンな場の区別、客とホストの別など、我々が用いる”表の世界での顔或いは仮面”にはいろんな区別がある。
　それら世界の表と裏、心の内と外、昼と夜、などの複雑で多様な世界を、一様に伸しイカの如く平面に広げてしまうのがインターネットの世界である。

内面の欲求と関連したイカガワしい（と表のことばで表現される）ページも、社会人としての勉強のために見るページも、全てワンクリックでアクセス可能である。このような世界を、法と正義を看板に挙げた我々の民主主義社会と共存させて良いものなのか？


社会を構成する個人として、幼児期から教育され形成した“表と裏”の切り替えのチャンネル（細胞膜にあるイオンチャンネルのような）を破壊し、人間社会を死に導くかも知れない。　丁度、人類の歴史において猛威を振るった伝染病の様に、この病は既に広がっているのかもしれない。

それを防ぐ為には、全体的な議論をもっと大きなスケールで且つ強力に行う必要があるだろう。規制が必要だと思う（注釈２）が、病原菌が目に見えないのと同様に、このネットの危険性は見え難いため、経済界を始め、方々から反対の嵐がおこるかもしれない。それらをのり超えるには、精緻且つ分りやすい論理で武装し、その危険性を訴えるしかない。

この種の問題を考える時に、私の頭をよぎるのは、「文明の崩壊はいろんな方向からやってくる、それは人類にとって運命的なものかもしれない」という、どなたかの託宣である。

注釈：

１）このブログ開設前に別のサイトに記載したものを小幅に修正した後、掲載します。

２）地上の世界のように、”場所や人（年齢や性別）がことなれば、アクセスには夫々異なったエネルギーを要する様にする”、などの規制が必要だろう。

基本的人権は社会から受ける特権である：性犯罪にはミーガン法で対処すべき

高槻市での悲惨な殺人死体遺棄事件の捜査が、新しい段階に進んでいる。犯人が逮捕され、あの残忍な事件が性犯罪であったことが明らかになりつつある。過去に、殺人にまでは至らなかったものの同様の犯罪歴があり、出所した後の犯行だったのようだ。

米国にはミーガン法というのがあり、性犯罪者は生涯社会に完全復帰させないという方針をたてている州が多い。日本には、このような部分的に基本的人権を制限するような手段はない。今回の様な悲惨な事件を出来るだけ減らす様に、急ぎ立法すべきである。

過去何度もこの種の犯罪が起こるたびに、上記法整備が議論されてきたが、なかなかそのような条例も法律も出来ない。その理由であるが、日本では基本的人権という言葉が或る種の宗教的意味を持つからではないだろうか（補足１）。

それを示す例は沢山あるが、8月の始めに日本中で非難された武藤議員のブログ記事批判のケースが解り易い。その後明らかになった未公開株云々のケースは言語道断であり明らかに司法の対象だが、それ以前に話題になったSEALDsを批判したブログの内容に何ら問題はない。（8月４日のブログ参照）

このブログ記事の批判の内容であるが、例えば、タレント物理学者の大槻義彦氏のブログの様なものが殆どである：http://29982998.blog.fc2.com/blog-entry-954.html#comment1886　そこでは、基本的人権はまるで宗教的教義のような様相で登場している。（補足２）

基本的人権は社会から、それを構成する人に与えられる特権である。その原則が理解されずに、この国では“基本的人権”が宗教的な意味を持つに至って居る。国家の内部での特権であるから、我々は国境を越えては基本的人権を主張できない。従って、国境をまたいで作業する人間、例えば軍人は、当然ながら戦争中に基本的人権を保持できない。武藤議員のブログはそれを言っただけである。

それで袋叩きに会うことを考えると、基本的人権はこの国では法的用語である以前に宗教用語であることになる。基本的人権は特権であるから、犯罪者はそれを失う。従って、基本的人権を一部制限する形で、性犯罪者を出所させることに何ら問題はない。

補足：

１）幾つかの基本的なルールがこの国を始め世界で認められている。基本的人権や民主主義などである。最近は環境保護も入るかもしれない。それらは、論理的に考えない人たちの間で宗教的意味も持ち始める。日本で特にその傾向が強いと思う。

２）大槻氏は以下の様に、武藤議員のブログを批判している。

“本当にこの若者、衆議院議員なのか？民主主義と基本的人権を否定して戦前の帝国憲法を擁護する。戦争に行きたくないのは当然ではないか！それを『極端な利己主義』ときめつけ、これは戦後教育のせいと断じる。それならお前は戦争に行きたいのか。『戦後教育』の失敗を言うなら武藤のような若者を作ってしまった失敗を問題にすべき。　基本的人権を否定して『日本精神』を懐かしむ。この日本精神こそ帝国憲法の精神だった。つまりこの男は現憲法を否定し、戦前の帝国憲法を賛美し、若者が戦場に行くことを願う。　それならば武藤代議士よ、即刻議員を辞職せよ。なぜならあなたは現憲法で選出され、そのもとで組閣された与党の『若手のホープ』と言われているではないか。その政治制度、統治制度を保障する現憲法を否定していては自己矛盾ではないか。

　今からでも遅くない。議員を辞職して憲法改正運動をして昔の帝国憲法にしてから、その元で堂々と当選するが良い。”

日本国憲法と大日本帝国憲法とで二者択一しか無い様な無茶苦茶な論理で武藤議員のブログを批判している。基本的人権と民主主義は論理を越える存在として登場している。つまり、宗教的教義として登場しているのだ。