1)経済のグローバル化とは、資本、物品、情報の移動が国際間でほぼ自由になることで、経済活動に実質的に境界がなくなることである。それは、国家間の戦争が無いこと、人や資本の移動が自由であること、効率的な輸送と通信、などの前提が成立したと考えられた時から進行した。
 

企業は安い労働力、資源、土地などを求めて、世界中から最適地を目指して進出する(補足1)。進出先での需要は当然増加するが、元の先進国では需要が減少する。つまり、設立された現地企業は、従業員給与や会社経営上の諸経費を通して、その土地での経済拡大に寄与する。一方、元の国で同じ程度に利益を得るのはその会社への出資者に限られ(補足2)、経済への寄与は非常に小さくなる。

 

従来型の製造業が先進国で生き残るためには、安い労働力とエネルギー、諸税を意識的に低く抑える政策などが条件である。最低賃金をあげることや労働条件改善は、その働く場(企業)自体を失うことになる。結局、中産階級と意識していた人たちの仕事が減少し、元の従業員は下層階級への階段を歩むことになるだろう。

 

それがデフレ経済の根本的原因であると思う。その緩和措置として、財政や金融での政策が先進国政府により採られる。つまり、ヨーロッパ中央銀行のマイナス金利、日本と米国などのゼロ金利政策による通過供給量の増加(補足3)、日本など諸国の財政の拡大である。しかし、それには限界があり、単に時間稼ぎくらいにしかならないだろうという人が多い。

 

先進国で生き残るには、Microsoftやグーグルなどの様な新しいタイプの高収益企業でなくては無理である。新しく高収益企業を産み育てるのは、米国のようにフラットな競争社会であり、待遇は実力と成果に比例するという個人主義的文化が支配する。そのような非農耕社会型の文化を導入するのは、日本には無理かもしれない。

 

先進国で差し当たりまともに収入が得られるのは、条件に恵まれた第一次産業、サービス業(情報通信業、医療福祉、観光業、公務員など)、建設業、金融業などの従事者、それに資本家である。しかし、資本家は別にして、これらの仕事も政府の財政措置が限界にくること、そして、デフレの進行に伴って減少することになるだろう。たぶん、日本もギリシャ化する可能性が高いと思う。

 

2)経済の好循環のためには、国民は金を使わなければならないという。稼いだ金が使われれば、その金を受け取った人はまた別の目的でその金を使って、経済の循環が生じる(補足4)。この議論で非常に大切なのは、どこかでこの循環が途切れないかということである。また、経済を牽引する分野と単に経済状況に追従する分野があり、それを同等に考えるのはおかしいということである。

 

その大事なポイントを無視して、日本経済は隣国とは違って内需依存型であると言って安心を撒く人がいるが、それは間違いだと思う。

 
イメージ 1

より引用。

 

上図はGDPの産業別割合である。支出の各分野での割合と考えても良い。これらのうちグローバル経済の競争に晒されるのは、第一に製造業(鉱工業)である。これらが海外に移ってしまえば、就労の場の減少やその企業の受けるサービス、通信、運輸などの需要が減少する。つまり、そこでお金の循環を切ってしまう可能性が高い。工業製品で消費された金は外国に行ってしまうからである。

 

現代の文明を、科学技術文明と呼ぶことでもわかるように、経済を牽引してきたのは科学とそれを応用する技術である。そして、それが産業の中で具体化したのが主に製造業つまり鉱工業である。もちろん、第一次産業にも卸売小売業にも技術の向上は大きく寄与しているが、物品の製造がなければ、輸送も卸売小売も意味がない。

 

つまり、先進国経済を牽引してきたのは、製造業である。グローバル化経済が先進国にとって大問題なのは、その製造業が発展途上の国に移動して、お金の循環を途切れさせるからである。結局、製造業の縮小から、経済の縮小の連鎖が起こる。経常収支の赤字、不健全な円安、輸入物資の円建て価格の上昇などが、その連鎖に含まれると思う。そして、金利の上昇は国債償還を不可能とし、国家財政の破綻となるかもしれない。

 

3)グローバル化経済という名称であるが、それには若干異論がある。単に巨大資本(企業)の途上国への進出、あるいは悪い側面を強調すれば、侵略と呼ぶ方が正しいのだろう。発展途上国にとって望ましい経済発展は、自国資本の増加と自国産業の振興である。しかし、上記のような先進国資本の流入は、途上国にも貧富の差を拡大して政治的に不安定化させる。勿論、経済発展はトータルとしては発展途上国にとってもありがたいことではある。

 

繰り返しになるが、既存の産業を発展途上国に渡すことでデフレになるのであるから、先進国のデフレ克服には持続的に新しい産業ができ、経済が質的に(領域の広さにおいて)膨張していく必要がある。しかしそれは至難の技である。米国はそれに挑戦し、現在までは成功しているように見えるが、それも何れ行きつまるだろう(補足5)。

 

イノベーションとかなんとかいうが、人間の新しいものへの欲望には限界がある。衣食住を手に入れるまでは、人間にとって“能動的経済発展”である。その次の新産業、インターネットやSNSサービスなどから、徐々に人類にとっては受動的経済発展、つまり作られた欲望を満たす経済発展、の様相を呈してくる。さらに、ロボット、ドローン、自動運転の車などになってくると、受動的且つ反人類的経済発展になるかもしれない。それらは人間に僅かに残された未開の部分か、あるいは、完全に創造された欲望を満たしはするが、やがて人は努力する能力と想像力をなくして、人類破滅への近道になるだろう。

 

人間主義に立てば、これ以上の新しいものなど不要で、現在の環境と文化の下で平穏な生活を送る方が、ずっと良いという人がほとんどだろう。社会的動物としての人間は、そこそこの衣食住、普通の家庭、それに平和な国家があれば十分である。別にコンピュータの助けを借りなくても、考える為の頭を持っている。考える能力を維持することは、感情をコントロールする能力の維持にもつながる。何故、世界中を相手に経済競争しなければならないのか?

 

国境は様々な生き方を文化として育み、独特の産物や景観を保存するだろう。ゆっくりと進む時間は人間に立ち止まる自由と考える時間を与えてくれる。グローバル化経済はその両方を破壊する役割を果たす。それはまさに、世界を巻き込んだ陰謀であると思う。

 

このグローバル化経済で利益を得る第一の存在は、巨大資本である。それは世界中の優秀な会社を支配し、そこからの収益を限られた人間に分配するだろう。それら資本の持つ情報とそれを用いた支配力は、世界トップの軍事力と同衾状態だろう。

 

日本はどうやらその支配下にあるが、ペットではなく家畜だろう。マルクス主義の出番はこのあたりかと想像するが、世界史はあまりにも早くその思想を利用してしまったと思う。

 

グローバル政治機構は不連続な何かがなければできないだろう。全株式を寄付するというフェイスブックの創設者は例外であり、参考にはならないと思う。

 

= 以上のメモは、素人である筆者が自分の考えを整理するために書いたものです。=

 

補足:

1)一般に発展途上国は先進国の資本流入を歓迎し、企業に有利な環境を用意するだろう。その場合、安い賃金、設備投資、エネルギーコストなどを目指して、比較的インフラが整備されている場所を探して海外にでる。そうしなければ、積極的に海外にでる企業との競争に負けて、経営が苦しくなり淘汰される。

また、発展途上国では、企業が少ないために、優秀な人的素材も獲得できる可能性がたかい。

2)現地法人の利益は剰余金として積み立てられるのと、配当金の形で親会社に支払われるだろう。いすれも親会社の純資産増に寄与し、株価上昇や配当金上昇を通して、親会社に出資している資本家の利益になる。

3)日本銀行は国債を民間銀行などから買い上げることで紙幣を市場に供給している。しかし、それらのお金のほとんどは日銀に当座預金約200兆円(2014年末)として戻る。紙幣発行量は約90兆円(2014年末)である。

4)既に稼いだ金を使うことも、経済循環を作る役割を果たすが、それには国民が漠然と持つ(しかし正しい感覚である)将来への不安を取り除くことが必要である。現在、そのような魔術はないと思う。

5)その様な状況下では米国だけでなく、ほとんどの国は軍事的行動で打開を図るはずである。

プーチン大統領の「あのミサイルには核弾頭も搭載できる」発言に学ぶこと
 
1)ロシアのプーチン大統領は8日、地中海に配備した潜水艦が過激派組織「イスラム国」(IS)のシリアの拠点を巡航ミサイルで攻撃したとショイグ国防相から報告を受けた。プーチン氏は巡航ミサイルには「通常弾頭と同様、核弾頭の搭載も可能だ」と述べた。
 
これは明らかにヨーロッパ諸国への脅しである。このことばは、トルコとの対立において、そしてウクライナの件について、ヨーロッパが一致団結して反ロシアの姿勢を強く取らないないように投げた牽制球だろう。
 
2)このプーチン大統領のことばを、日本人はしっかりと受け止めるべきである。つまり、「核兵器など使えないのだから無意味だ」という日本の多くの人が持つ常識が、ローソクの火を打ち消すように吹き消されたことを知るべきである。
 
この核兵器と国家の存亡に関して、真正面から向き合った人はあまり表に出ることができなかったが、日本にも韓半島にも多くいただろう。北朝鮮は東アジアで唯一戦後に核兵器開発に取り組み完成させたようである。米国が北朝鮮を潰すという最後の決断を封じるのは、核兵器であることをよく知っているのである。
 
そして、朴正煕が韓国大統領だった時に暗殺された件の詳細も知っているはずである。元公安調査庁の菅沼氏が以下のように、核兵器開発との関連を語っている。https://www.youtube.com/watch?v=xCTfGiUpZVc
 
「李承晩の時は米国の傀儡政権だった。その後、朴正煕が軍事政権を樹立したとき、中枢はかつての日本の軍人だった。朴正煕は核兵器のない国は真の独立国ではないと考え、核開発とともに米国に完全服従した状態から自主独立の方向に向かおうと考えた。その動きに怒った米国が、当時KCIA部長であった金載圭を使って、朴大統領を暗殺したのである。」
 
Wikipediaにもこの事件について書かれているが、そこで記載されている暗殺の根拠は説得力に欠けるように感じる。このように独裁者や独裁者に準ずるような人の暗殺が可能なら、北朝鮮の体制は大きく変わっていただろう。北朝鮮の独裁体制が国民が疲弊の極限にあってもなお続いているのは、それほど独裁者への反逆は難しいことを示している。つまり、菅沼氏の解説のように当時の韓国には大統領を超える権力があったと考えるのと、10.26事件がわかりやすくなる。朴正煕はその権力に敗れたのではないだろうか。
 
3)更に、菅沼氏は現在の日韓関係についても独特の説を展開している。それは、パククネ大統領の訳のわからない反日姿勢を考えるもう一つの資料になるのではないだろうか。韓国の反日は、戦後一貫して米国がやらせているというのである。最初、米国は二度と日本が立ち上がれないようにするため、傀儡として李承晩に反共と反日をやらせた。現在の反日も、その延長上にあるというのである。https://www.youtube.com/watch?v=gQK6QrNCG3k
 
上記サイトで菅沼氏により引用された孫崎享氏の話は、孫崎氏著「アメリカに潰された政治家たち」(小学館、2012)に、詳しく書かれている。その本についてはすでにこのブログに紹介している。
 
似たような趣旨の本に、馬渕陸夫氏の本「国難の正体」(ビジネス社、2014)がある。このような考え方を陰謀論として退ける、宮家邦彦氏や佐藤優氏を批判した文章もこのブログに紹介しているのでご覧ください。
 
そのほかに興味あるサイトを以下に引用します。
 
1)次回の参議院選挙から18歳以上が選挙健を持つようになる。現在の教育を考えると何か恐ろしいことにならないか心配である。“日本の民主主義は12歳”というのは、マッカーサーが言ったことばである。そこから何年たっても、12歳のままではないのかと思う。国会議員でさえ、“平和が善、戦争は悪”というようなナイーブな意見しか持ち合わせていない人が多いことでもそれはわかる。
 
世の中には先人の“知恵”が残っていて、それが社会の知的な枠組の基礎として存在している。その“知恵”の権威も、聖典的なものから世間の常識的なものまで様々である。しかし、それらが作られたのは大昔のことであり、当時の社会と政治の状況はまったく現在とは異なる。
 
現在の社会は、主に経済発展や戦争などにより、大きく変化している。その変化は、それにふさわしい知的枠組や“知恵”を要求する。社会の変化が法律の整備を要求するのも一つの例である。また、論語にあるような知恵は、今日には相応しくないものが多いのである。
 
今日のヤフーニュースにはドイツの政治教育が紹介されている。そこでは常識を疑い、自分自身で考えをまとめる力をつける教育がなされているとある。http://news.yahoo.co.jp/feature/77
 
常識を疑うということは、自分自身でゼロから考えて答えを作り上げることである。その原点に戻ってから考えるプロセス(補足1)は、独立した人格を作り上げることにつながり、それは民主主義の基本要件でもある。それがもっとも遅れているのが日本である。
 
「膨張するドイツの衝撃」(川口マーン恵美、西尾幹二著)には、西欧諸国のエリートの実力は、日本のそれをはるかにしのぐと書かれている。そして、その理由はゼロつまり原点に戻って考える力の養成を、教育に取り入れているからだという。
 
2)現在、テレビではクイズ番組が大流行りである。クイズ番組に出演することを主な仕事にしている、元漫才師、元女優、元漫画家などをほぼ毎日テレビでみることができる。このくだらなさに国民は気づくべきだが、それらが放送されていることは即ち気づいていない証拠である。
 
知識は、ある段階までこの“オーム返し”の能力とほとんど等しい。またそのレベルで、大学入試も行われる。数学や物理学でも基本的には暗記科目である。「傾向と対策」という入試用の出版物が利用されているのも、その証拠の一つである。
 
判断力、直感力、その他感覚は、現在の大学入試にはほとんど関係ない。しかし、研究(開発)であれ会社経営であれ、実社会での成果はこれらに大きく依存する。従って、新しい問題の解決をゼロから考える時、先人の考えが参考にならない時、問題解決能力と大学入試の成績とは、相関はあるだろうが直接的には無関係なのである。
 
一方、その記憶力において高い能力を持つ人たちが、秀才としてT大学などの有名大学に入学し、国家の上級公務員となっている。そして、そのような人たちの集まりである霞ヶ関が政治を実質的に動かしている現状では、国家の将来が危うい。西欧に追いつき追い越せの時代も、新しい発想が不要な点では同様であり、昭和の失敗もそのあたりに根本原因があるのではないだろうか。
 
例えば、「テロリズム」ということをゼロから考えさせるのである。「人類の敵」だとか「卑怯な手段だ」という様な答えが、その発言の主やそれを報じたメディアを引用する形でしか出てこない様では、日本の学校では模範解答とされても、思考の幅が狭いとしか言いようがない。
 
もう一例を挙げると、「人を殺すことは悪いことか」という問題を、考えさせるのも良いだろう。「あなたが殺される時のことを想像すれば、悪であることがわかるだろう」という答えも、「人殺しは悪いことだ。悪いことは悪いのだと教えるべき」という誰かがマスコミで喋っていた教育よりも一歩進んでいるが、原点に戻ってゼロから考えた人の結論だとは言えない。
 
これら多くの基本問題をゼロから考えることは、善悪とは何か、言葉とは何か、社会とは何か、生命とは何か、などという哲学の問題にまでさかのぼることの重要性に気づかせることになるだろう。そして、問題について唯一解が出ず、ABのどちらの道をとるかという決断の問題に帰結される場合が多いだろう。しかしそのような教育の成果は、そのABが明確になるということである。
 
3)具体的に政治的な問題を考える。歴史には「日本国は何を選択したのか」がわからないようなことがおおいと思う。先日SakuraSo TVにおいて、小堀圭一郎、西部進、馬渕睦夫、各氏らの出席で、「戦争を始めるということ-大東亜戦争論」という題の放送があった。https://www.youtube.com/watch?v=wNey3EQlUio
 
そこで、先の戦争の終わり方として、「ポツダム宣言受諾という形での終戦は正しかったか?本土決戦をすべきでなかったか?」という疑問が西部氏により提出された。西部氏は「仮にあと数100万人殺されたとしても、本土決戦すべきであった。そうしなかったために現在のような惨めな日本の姿があるのだ」と発言した。
 
このような議論においても、原点と思考の枠を明確にしてから始めるべきである。つまり、国家とは何か、国家の主人公は何か、戦争の目的は何か、などのもっとも大切な思考の枠が、この番組(議論)が始まったときから参加者全てが共有できていないように思う。また、西部氏は、話をするうちにその思考の枠が流動的になってしまったのではないかと思うのである。
 
つまり、国家の主人公はその時点の国民であるという前提があれば、西部氏のような論は成立しないのである。
 
補足:(12/9追加)
 
1)原点から考えるプロセスとは、思考の出発点と考える枠(範囲)を明確にして答えを導くことである。出発点とは、言葉の定義を含めてその問題を明確にすることである。
 
例えば、「日本は今後国際化をどうすすめるべきか」という問題が与えられても、日本、国際化の目的、”どう進める”の意味が明確でないと話にならない。日本とは、日本国なのか日本国民なのか、日本の文化なのか、いろんな定義が可能である。国際化の目的は、経済的利益なのか、政治的権威あるいは安定性なのか、文化的向上なのか。
 
思考の枠とは、その問題は誰に対するものなのか(全人類にとっての問題なのか、日本国民だけを問題なのか)、時間軸をどうとるのか(今後100年の問題なのか、5年間の問題なのか)など、問題の前提や条件を明確にすることである。
原点と枠がなければ、思考が分散してしまう。