校長の「女性はこどもを二人以上産むべきだ」という発言のどこがおかしいのですか？ 文部大臣殿

大阪の市立中学校の校長（大阪市立茨田北中学　寺井壽男校長）が、全校集会で「女性に最も大切なのは子どもを２人以上産むこと」などと発言したことについて、馳浩文部科学大臣が「軽々に発言するべきでない」と批判した。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160315-00000017-mbsnewsv-soci

その校長は、少なくとも自分の発言の理由を「２人産まないとあなたの年金が８分の１になる。」と一例を挙げて述べている（補足１）。一方、文科大臣は「校長先生がどういう立場で発言したのかつまびらかではありませんが、職責として校長という立場にある者が軽々にそういう発言をするべきではない。」（馳浩文科相）と言ったのみであり、その発言のどこが悪いのか説明していない。

この様な発言は全く文部大臣（或いは国家の中枢に位置する人間に）にふさわしくない。大臣の発言をそのまま解釈すれば、何も分からずに、そして、確認もせずに、単に発言を封じているだけということになる。この発言には、日本の特徴、もっと言えば欠点、が良く現れている。

日本人は、言論の自由がこの国にあると思っているが、それは全くの間違いである。右と左を見て、自分の考えが突飛でないか考えて、多少とも変わった意見を出さないようにしなければならないのである。そうしないと今回のように、天からの雷の如く国家の中枢から大目玉を食らうのだから。

しかし本当に文科大臣は、その校長が全校集会で校長という立場で上記発言をしたことを知らなかったのだろうか？　そうではあるまい。しっかりと校長の立場で発言したことを知っている筈である。しかし、校長がそのような発言をしたことのどこが悪いのか、論理明快に言う実力がないために敢えてあのようなコメントをしたのだろう。

つまり、あまり知的でない人が大臣をやっているということになる。しかも、大阪市教育委員会は、校長の処分を検討しているという。リンチ的人事を発表することになるのだろう。日本は、論理なき言葉の世界である。全くもって馬鹿げている。

補足：

１）人口減少は必然的にGDPの減少につながるという意味だと解釈できる。

韓国が米中の間で右往左往するのは、韓国大統領が真面目に核抑止力を考えている証拠である

BSフジで北朝鮮問題を議論していた。森本元防衛大臣は、韓国世論で高まる核武装の考えは間違っていると言っていた。そして、朴大統領は米国との安全保障条約で北朝鮮の核に対応できると考えており、それが正しいとも言っていた。

森本氏の考えは間違っている(補足１）。韓国の核武装の考えは北朝鮮だけでなく、中国や日本を念頭においている。更に言えば、北朝鮮が今回の騒動の中で核兵器を使うことはない。同じくゲスト出演している東京国際大学の村井教授の「北朝鮮はチキンレースとして核兵器を全面に出している」という考えが正しいと思う。北朝鮮が核兵器を使うことは、中国も米国も許さない。もし使えば、金正恩王朝としての北朝鮮は潰れてしまうだろう。

韓国であれ日本であれ、核武装しなければ将来（２０年後くらいか）まともな独立国としての地位を、この東アジアで確保できないだろう。それを北朝鮮が教えていると考えるべきである。少なくとも韓国国民は分かっているので、核武装を主張するのである。また、韓国大統領も、日本の首相もわかっているが、表に出せないだけであると思う。

核武装の必要性については、伊藤貫氏が「中国の核戦力に日本は屈服する（今こそ日本人に必要な核抑止力）」（小学館、2011）において、米国の学者の意見を引用しながら書いている。つまり、日米安保を通した米国による核抑止力はバーチャルなものであり、中国の核兵器の抑止力にはならないのである。

世界に広く展開していた米の軍事力は今後徐々に縮小するだろうから、日本も韓国も中国の軍事力と如何に対峙するかを考えなければならない。そして、中国の核の脅威は、世界経済の状況が極めて悪くなったような場合、つまり経済的なつながりが抑止力としての機能をなくした時、深刻となる。日本や韓国は中国に隷属することになり、富の収奪や政治弾圧が行われるだろう。隷属するということは何のようなものかは、ウイグルやチベットの歴史を見ればわかる。

韓国大統領は就任以来、中国の通常兵器や核兵器の脅威を考えて、中国への接近政策を取ってきたと思う。そして、対日戦勝記念の軍事パレードでは習近平の隣に座った。韓国が中国にとって小さい存在であれば、昔の朝貢するような感じでほぼ独立した地位が保障されるかもしれない。そして、思い通りの対日姿勢が取れるだろう。

しかし、対北朝鮮との関係では中国はあてにならない。式典では中国の戦略として隣席を与えられたが、（気に食わないかもしれないが）親族である北朝鮮の位置とは、幾何学だけでは比較できない。つまり、北朝鮮の核兵器の脅威には、中国への通常の形での接近では対応不可能である。北朝鮮の核実験に対して、中国と話そうとしたパククネ大統領の電話に習近平が出なかった時、それを改めて思い知っただろう。

その結果、米国や日本との関係を再度利用しようとしたのである。それを右往左往と反町さんは言っているが、少なくとも日本の政界の不動の姿勢よりはましである。何故なら多少稚拙であったとはいえ、中国や北朝鮮の核兵器にたいする抑止力の構築を考えた結果だからである。そして、すでに独自核武装を真剣に考えているはずであり、その必要性を学習する経験となったのだから。

日本の場合は、中国の核の脅威は深刻である。このまま改憲や核武装をまともに議論さえできないようでは、中国侵略の歴史の逆のパターンが、日本列島で起こるだろう。

補足：

１）近い過去に防衛大臣であったために、愚かな政治的配慮をした発言なのかもしれない。しかし、本当に思ったことを話せないのなら、大学人として失格であり大学を去るべきである。森本氏は現在大学にいるのだがら、その意見は本心からのものと私は受け取る。そして、氏をくだらない学者だと判断させてもらう。

3/17投稿、３/18午前７時編集；　 

短歌と俳句：今朝の読売新聞コラムを切欠にして

読売新聞の１２面に、編集委員の書いた文章「啄木の面白い歌　読まれぬ悲しさ」を見つけた。その中に、ドナルドキーンさんが「明治時代の文学作品中、私が読んだ限り、私を一番感動させるのは石川啄木の日記である」という言葉があった。ちょっと意外に思った。

私は短歌や俳句という短い文で何かを訴えること、そして、その結果残された歌に、ある種の軽さを感じる。完結した作品であっても、その持つ価値は一編の小説に程遠いと思う。また、短い為に百人百様の解釈が生じうる。それで良いじゃないかといっても、解釈が180度近く違ってしまえば、やはり短歌や俳句という形式はメジャーとは見なせないと思う。

たとえば、

・いのちなき 砂のかなしさよ さらさらと 握れば指の あひだより落つ

この石川啄木の有名な歌が上記新聞記事に引用されていた。私はこの歌を初めて読んだ時、すぐ良い歌だと思った。ただし、悲しいのは砂でなく啄木自身である。さらさらと指の間より落ちる砂に、自分の命を投影していると思う。啄木の手は砂にとって、阿弥陀如来の手である。

それに続く歌：

・しっとりと　なみだを吸える砂の球　なみだは重きものにしあるかな
・大という字を百あまり　砂に書き　死ぬことをやめて帰り来たれり
は、自分の命の重さを再確認し、悲しさから起き上がる様子を歌っていると思う。

なみだを吸って、砂はずしりと重くなり、存在感を示すようになる。なみだは命ある啄木の目より落ちたからである。そして、砂と自分の世界から目を外に転じて、視野をそして気持ちを大きく持とうということだろう。

最近よく見る番組に、夏井いつきさんの俳句のコーナーがある。そこで、素人俳句に対する指摘としてよく聞くのが、「散文になってしまっている」である。その指摘は当然なのだが、それは俳句の世界での話である。俳句で飯が食えるのならともかく、一般には散文形式でまともに文章を書く能力を養うことの方が、俳句において上達するよりも遥かに大事であると思う。

一握の砂には、上記のほか以下のような歌がある。やはり、短歌が受け持つことが可能な視野（範囲）は狭いと思う。俳句なら尚更である。

・  くだらない小説を書きてよろこべる　おとこあわれなり　初秋の風

・  はたらけど　はたらけど猶わが生活（くらし）楽にならざり　じっと手を見る

最初の句は愚痴にしか思えない。最後の句は、手を見るところが面白いが、手に職があれば、もっと楽になっただろうという意味だろうか（追補）。

最近、写真を俳句を添えるやり方がある（俳句を写真に添えるのかもしれない）。

この方がより完結性が高くなる。短歌も文章の中に添えることで、相互補完的に主張を明確にできると思う。

短歌を連続して書く一握の砂のような詩集や、俳句に紀行文を添える奥の細道はその意味で、全体として完結した作品だと思う。したがって、一句を取り出して単独の文学作品のように扱うのはちょっと無理だと思う。

（以上、素人の意見です。）

追補： 手を見たのは、働いた証拠としてごわごわとした自分の手を再確認したのだろう。なお、自分の人生を振り返って自分を見る光景として、井上陽水の歌「人生が二度あれば」の中で、「父親が欠けた茶碗で茶をのんでいるが、その合間に茶に映った自分の顔をじっと見ている」という描写が印象的である。芸術としての総合的価値はこの陽水の歌の方が上だと私は思う。（３・１９早朝）