日本国憲法改正の是非を考える

昨日は憲法記念日であった。そこでネットに現れている憲法改正の是非についての議論を２、３取り上げ考察してみた。

１）東京都公立学校教職員組合のブログでは、99歳の元ジャーナリスト武野武治さんと102歳の日野原重明さんの護憲の言葉、それぞれ「まずやらなければならないのは、近隣諸国と仲良くすること」と「いのちを守る憲法をいつまでもだいじにしてほしい」を引用して、護憲を訴えている。http://blog.goo.ne.jp/ttutokyo/e/00cd006afc8f41c6810ce80a75caf095

何故この教職員組合は、高齢の二人の意見を引用して護憲を訴えるのか？　堂々と自分たちの考えを持ち出して、主張すべきである。

武野さんには、強大な軍事をもつ近隣国にその言葉を伝えて欲しいものである。南沙諸島や西沙諸島に軍事基地をつくり、日本の将来のシーレーン確保を困難にする危険性などご存知ないはずである。また、今の憲法は確かに何人かの自衛官をベトナム戦争などで救っただろう。それは目に見えたプラスの面である。しかし、現憲法の考えで外交継続することは、日本が将来チベットやウイグルのようになるだろう。今までは目に見えなかったこのような危険性については、日野原先生は考えておられないのだろう。

（中国の文化について、林建良氏の講演を見てほしい。https://www.youtube.com/watch?v=lXA9NpBqty8）

一方、同じく102歳の元法務大臣の奥野誠亮さんは、「ＧＨＱがつくった憲法の前文には『平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼し』とある。今の世界情勢でこのような表現は笑いものだ。軍隊や非常事態規定、環境権は必要だ」と指摘。「現憲法の改正ではなく、内閣が新しい憲法案を作り、国会の多数決を経て国民投票に付せばいい」と新憲法の制定を主張されている。

http://www.sankei.com/politics/news/151120/plt1511200011-n1.html

２）憲法学者の意見もふた通りある。NHKのサイトでは、両方の意見を引用している。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160502/k10010506971000.html

憲法改正に向けた議論を進めるべきだという立場の九州大学の井上武史准教授は、「憲法が７０年間変わっていないことは、その間の社会の変化を憲法がまったく捉えていないということで、改正の必要性を常に考える必要があると思う」と発言されている。現憲法に対する考え方は、奥野元法務大臣のものとほぼ等しい。

今は憲法を変えるべきではないという立場の東京大学の石川健治教授は、「今回の調査結果は、憲法を巡る議論の盛り上がりのなかで憲法を改正することへの危機感や批判意識が高まっていることを示していると思う。日本がこの７０年間培ってきた立憲主義を損なうことになるのではないかということに、多くの人が気づき始めたのだと思う」と話されている。ちなみに、立憲主義とは「政府の統治を憲法に基づき行う原理で、政府の権威や合法性が憲法の制限下に置かれていることに依拠するという考え方」である。

東大石川教授の憲法学者としての意見は全く理解に苦しむ。この方は、日本がこの７０年間立憲主義を培ってきたという。しかし、日本政府は、日本国憲法制定後に警察予備隊を創設し（1950）、保安隊と改組し（1952）、その後それを拡充して自衛隊とした（1954）。国際状況の厳しさが増すに従って、弾道ミサイル防衛システム、そうりゅう型潜水艦、ステルス戦闘機などを保持することなど、自衛力つまり軍事力の増強を行ってきた。そして、敵が攻めてくれば、日本国政府は自衛隊という軍隊（憲法９条がその保持を明確に否定している）を用いて戦わざるを得ない。

この立憲主義を損なっている現状を解消して、法治国家としての体裁を整えたいからこそ、憲法を改正すべきと多くの政治家は考えているのである。日本がこの７０年間立憲主義を培ってきたと主張される根拠を論理的に説明すべきである。

日本国憲法（補足１）は明確に軍の保持を禁じている。自衛隊は、英語でself defense forceと訳され、その翻訳を当然のものとして日本政府は受け入れている。それでも政府は、自衛隊は憲法がその保持を禁止している軍隊でないとして、領土防衛のためにその予算を計上しているのである。石川教授は、この政府見解が全く正しく、自衛隊は軍隊ではないと主張するのか？　

昨日BSフジのプライムニュースで元文部大臣の下村議員が、防衛は国家の基本的権利であり、そのための戦力は憲法が保持を禁じている軍隊ではないと言っていた。そのような苦しい説明ではなく、憲法学者らしく正確な日本語で「日本は７０年間立憲主義を培ってきた」旨の論理展開をおこなってもらいたい。

補足：

１）第９条：日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。　２：　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

日本国憲法改正のためには、近代史を総括し国民の心に日本国に対する誇りを復活させるべき

昨日は憲法記念日だった。戦後マッカーサーの意志のままに制定されたのは69年前である。NHKの世論調査では、憲法改正の必要性の有無を問うアンケートでは、「有り」が27％で「無し」の31％を下回っている。「必要がない」と答えた人に理由を聞いたところ、「戦争の放棄を定めた憲法９条を守りたいから」が70％と最も多い。ふだん、憲法について考えたり話し合ったりすることがどの程度あるかを聞いたところ：「よくある」が５％、「ときどきある」が36％、「あまりない」が38％、「まったくない」が15％で、合わせて半数以上が「ない」と答えた。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160502/k10010506971000.html

憲法に関心のない人が大半であることを考えると、上記の憲法改正の必要性の有無を問うアンケート結果に意味はない。

国家が深刻にかんがえなければならないのは、国際政治の現状に対する憲法前文の不適応状態（補足１）や、日本国が自衛隊を保持するという現状と憲法９条の矛盾（補足２）の他に、この憲法に対する国民の低い関心である。憲法に関心がないということは、日本国という国家に対する関心がないことを意味するからである。その原因は何か？　

それは、日本国が国際社会を意識し、その一員として参加した明治維新以降の歴史を、日本国政府が公式に評価し、それを学校において教育しなかったことである。明治維新（江戸末期）から昭和初期の時代までの日本国の内戦を含む戦争と、それに参加し死亡した多くの国民の犠牲の意味を理解しなくては、現在の日本国への誇りや関心など国民の間に湧くわけがないのだ。

日本国政府はその時代を通した総括に恐怖を抱いているのだろう。明治維新を果たして薩長を中心とする２０歳前後の下級武士が中心になって、日本独自になし得たのか、それとも英国などの干渉の結果であったのか？　孝明天皇の暗殺疑惑、明治天皇の替え玉疑惑、それらに対してかなり説得力あるストーリーを展開する人が大勢いるのも事実である。（補足３）昭和の大戦も、なぜ関東軍が暴走したのか？　なぜ、英米と戦争になったのか？　戦後についても、なぜ長州（山口県）出身者中心になって日本の政治を動かし得たのか？　

以上のように考えると、近代史の総括は国家にとって難事業なのかもしれない（補足４）。また、憲法改正のためというには遅すぎるかもしれない。しかし、近代史を総括し、その結果を教育し、そして国民たちの心の中に日本国に対する誇りを呼び戻すことは、今後日本がこの地球上に生き残るために必須の条件だろう。

補足：

１）102歳の元法務大臣の奥野誠亮さんは、「ＧＨＱがつくった憲法の前文には『平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼し』とある。今の世界情勢でこのような表現は笑いものだ」と指摘している。http://www.sankei.com/politics/news/151120/plt1511200011-n1.html

２）第９条２項：　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。　この規定にも拘らず、日本国は自衛隊を持つ。自衛隊は英語でself defense forceと訳され、”force”は軍隊の意味であり、その翻訳を当然のものとして日本政府は受け入れている。自衛隊は、弾道ミサイル防衛システム、そうりゅう型潜水艦、ステルス戦闘機などを保持する世界的に見ても立派な軍隊である。

３）孝明天皇が暗殺されたという説も現代では意外な説であるが、明治初期には盛んに言われていたという。また、明治天皇の替え玉説を否定するには、いくつかの疑問点に明確に答える必要がある。以下のサイトはこれらの疑問点をあげている。

参考：http://shibayan1954.blog101.fc2.com/blog-entry-255.html

４）先ず、宮内省資料などを公開することである。歴史学者が上記のような疑問点を明らかにするだろう。それを元に、公式見解を出す必要のある点については、それらを総理談話の様な形で出せば良い。

言霊信仰と教条主義

１）英雄の言葉と言霊信仰：

言霊とは言葉に宿る霊である（補足１）。言霊信仰とは、発せられた言葉に現実が影響或いは支配されると信じることである。言葉に霊が宿るのであるから、その霊の力を利用するには、その言葉を発すれば良い。日本人の多くは気がつかないレベルかもしれないが、言霊信仰を持っている。その証拠に、受験生の前では、「落ちる」という言葉を用いてはいけないし、法事などでは訳の分からない経を仏前であげて納得している。

経は、死者の霊に供養（プレゼント）する為に唱えるのである（補足２）。その際、言葉そのものに霊力があるのだから、例えば般若心経の意味など理解する必要はない。その般若心経であるが、当時の思想的英雄である釈尊（ガウタマ・シッダールタ）が弟子の舎利子に伝えた思想のエッセンスである。もっとも古くてオリジナルな仏典であるが、漢語に翻訳されているのでどこまで原語に忠実に訳されているか分からない。

釈尊でも救世主イエスでも、英雄の発した言葉には当然特別な力がある。それに従って行動することで、その英雄に導かれた大衆は大きな利益を得る。それは指導書としてまとめられ、聖なる書として常に携帯されるかもしれない。その民族は、幼少時にその言葉を暗記する為に、なんども復唱するだろう。

英雄にとっては、大事業を仕上げるための方針が頭の中に集積されている。そのエッセンスを言葉にしたのが、その聖なる書である。その英雄に続く勇者は、その聖なる言葉に自分の知的解釈を加え、具体的且つ個別にその勇者に従う大衆のための指針を作り出す。舎利子も、釈尊のことばを用いて、苦しむ衆生の迷いを取り去ることができただろう（補足３）。聖なる書の言葉を既に大衆が暗記しておれば、大衆にそれを引用して誤解なくそれらを伝達できる。

しかし、時代が下り、遠方にその聖なる言葉が伝達された場合、理解が十分でなくなり、所謂教条主義が現れる場合が多い。

２）聖典と教条主義：

教条主義とは、現場の情況や諸条件等を組み込んで、具体的で正しい指針を作り出す能力の無い者が、その何条かの聖なる言葉（教条；補足４）を、機械的・短絡的に適用する態度である。例えば、親鸞の悪人正機の説が広まった鎌倉時代、親鸞の教えを受けたことの無い人の中に「悪人が救われるというなら、積極的に悪事を為そう」という者が現れたという。これも教条主義の一つだろう。共産主義社会の建設が失敗に終わったのも、教条主義の結果であると言われる。

教条主義には言霊信仰の萌芽が見られるが、同一ではない。しかし、ありがたい教えが国を越え、何人もの解釈を経て遠くに伝達された場合、教条主義の段階で消えてしまわなければ、最終的に言霊信仰が残ると思う。例えば、仏典は最初パーリ語で書かれていたと思う。それが中国語に訳された段階で、既に論理が一部破綻している（補足５）。そして、それが日本に輸入され、言霊信仰の対象となったと思う。

マルクス主義の過激派学生の中では、弁証法の言葉や、革命とか反革命などの言葉が、言霊を伴って発せられていたと思う。論理的空間に居るという錯覚と言霊の両方に支配された人々は、ゲバルトの世界の住人となる。

３）言霊の国際的悪用について：

経済の発展により少なくとも表の世界では、民主主義という大衆化がグローバルな政治的趨勢となった。しかし、大衆には多くの前提と多くの要因、更に、歴史的経緯などを考慮した論理的考察は不可能である。そして、教条主義或いは言霊信仰と言っても良い現象が広く見られるようになった。例えば、自由、人権、環境などの言葉があたかも言霊を持つかのように、政治の表舞台の主人公となったのである。

少なくとも先進国社会において、無上と言っても良いくらいの価値を置くことで、裏の政治を操る勢力にとっても、便利な武器となり利用されている。ひと昔前には、そして、ひょっとしてちょっと先の未来世界では、更に、先進諸国からは陰となっている地球の一部では、何の価値もないものかもしれないのである（補足６）。

オーストラリアに鯨の命を日本人の命よりも重視する人たち、シーシェパードという団体に所属する人々がいる。彼らにとって環境はそれ自体で無上の価値を有する言葉であり、彼らはまさに言霊に支配されているとしか言いようがない。

また、軍国主義ということばが戦前の日本に対して用いられる時、西欧や日本以外の極東アジアの人々などにとっては、言霊で帯電させたかのように用いられている。

日本の軍国主義については、戦った相手の極東軍司令長官のマッカーサー将軍が、対日戦争とその後の朝鮮戦争の現場指揮官としての経験から、日本の戦争の動機は自衛のためであったと、米国で議会証言した。そのことでもわかる様に、その時代背景などを考慮すれば、単純に悪の権化のように言われる筋合いのものではないのである。それは、ナチスのホロコーストとは全くことなる。また、無責任な売国奴的人間が考え出した従軍慰安婦ということばも醜悪なる言霊を帯びさせて、現在もっぱら反日プロパガンダ用のことばとして用いられている（補足７）。

補足：

１）霊とは、①肉体に宿り、または肉体を離れて存在すると考えられる精神的実体。たましい。霊魂；②計り知ることのできない力のあること。目に見えない不思議な力のあること、また、その本体。（広辞苑第二版）

２）死後霊は、極楽か地獄かに生前の行いの良し悪しに従って、振り分けられると考えるのだろう。経は、その霊を良き方向に清める為なのか、裁きを司る仏に対するプレゼント的なものなのかは判らない。このあたりは、西欧的論理など無用の領域である。

３）聖なる書は大抵英雄の弟子が作る。新約聖書ではマタイやヨハネなどがイエスキリストのことばを聖典にまとめた。

４）色即是空、空即是色ということばは、そのままでは集合論的に論理破綻していると思う。一切皆空、つまり、色（形ある物）全てが空（実体のない物）であるとしても、空が色の形容であるなら、このことばは論理的ではない。もし、空が色に全く等価なら、釈尊の存在は何なのか？

５）教条とは、教会が公認し、信者に信仰させる教義を、箇条として表現したもの。（広辞苑第二版）

６）アフリカではアルビノの人たちが虐殺され、その骨が売買されているという。ちょっと場所が変わるだけで、自由や人権も無力な言葉となるのだ。http://news.yahoo.co.jp/pickup/6199672

７）貧困の極限的条件と生死をかけた戦いの時代という背景でもなお、戦場の置屋の門を潜るのは自分あるいは親族の意志に基づくように徹底していた。本人が強制された事例はあるだろうが、それは置屋までの業者や親族により、更に軍人が関与している場合は犯罪的行為としてなされたことであり、日本政府や日本軍の直接関与ではない。