1)米国が露呈させた中国共産党政権の真の姿と日本の課題

 

日本が抱えている最重要な課題は、コロナ問題や拉致問題等ではなく、表題の問に対して明確な答えと姿勢を持つことである。短期的な経済的利益に囚われないで、現在が世界の歴史の方向が決定される時なのかどうかを考えるべきである。

 

9月30日の記事で、中国共産党政権は、共産党独裁という政治手法と核武装を含めた強大な軍事力などありとあらゆる手段を用いて(=超限戦的手法)、中華秩序を人類史の本流にすることを目指していると書いた。共産主義と中華思想はともに、世界覇権を目指す思想或いは宗教である。

 

日本国が対中外交を考える場合、既に中共政府の本質を見抜いた米国の対中姿勢に対して、反駁することは賢明でないことを知り、利己的且つ近視眼的なチャイナ・スクールの外交方針を取り入れないことが、安全保障上最重要だと思う。(補足1)

 

2−3年前のトランプ政権を振り返ると、「米国ファースト」を看板に、中国だけでなく日本を含めた世界中の国々に対し厳しい要求を突きつけた。そのプロセスの中で、中国共産党政府の政治文化が西欧政治文化と本質的に相容れないという事実が、世界に周知されることとなった。(補足2)

 

そこでトランプ政権の外交方針に質的転換がなされた様に思う。つまり、基本的価値を共有する多くの国々と協力して、中国と米国等の経済におけるデカップリングが中心課題に定着したと考える。(補足3)経済におけるデカップリングは、必然的に政治のデカップリング、つまり第二次冷戦を意味する。それは、中国にとっても、中国と密接な経済関係を築いた米国等にとっても、イバラの道であり、長期に亘るだろう。

 

中国共産党政権は、法治主義を採らず人権を軽視する国であるだけでなく、主権国家体制も、ご都合主義的に主張しているに過ぎない。それは、他国の領海にある岩礁を軍事基地化したことや、一帯一路上で行われる弱小国に対する借金外交からも明らかである。岩礁は埋め立てても、領土とすることは国際法上認められない。ましてや、他国の領海と思われる場所の岩礁においては、何をか言わんやである。

 

長い殺し合いの歴史を経て、人類が漸く手にした宝である「社会と信用」の基盤は、基本的人権と法治主義という原則である。そして、同じく宝として、その上に築かれた主権国家体制と国際法秩序が存在する。その国際社会の信用があって、主権国家間の秩序ある経済活動と政治的関係が存在する。中国はその西欧の政治文化とは全く異質な政治文化である中華秩序を自国の戦略としている。

 

その中国現政府の本質を、習近平政権を強化するために副主席として辣腕をふるった王岐山(補足4)が、米国のフランク・フクヤマに学者らしく率直に語った。その言葉を要約すると、「中国は神が統治する国であり、法律は人が書いた紙切れに過ぎない」である。この中国共産党政権の本質が、今日まで明確にならなかったのは、鄧小平の韜光養晦(とうこうようかい)戦術による。https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12628399398.html

 

鄧小平は、大国になるまで中国の爪を隠し、能力を覆い隠して、西欧社会から取り込むものは全て、中国を強力及び強大な国家にする為に栄養をとるという感覚で、取り込む戦術をとった。西欧が作った国際社会の一員として参加するのではなく、太古の時代から彼らが考える歴史の本流として、「中華秩序の構築」を考えていたのだ。

 

中国の強烈な自信は、5000年の歴史の産物なのかもしれない。しかし、中国は開かれた学問を構築することが出来ず、英雄的人物、孔孟や朱熹が築いた半宗教・半科学の儒教を築いたのみである。議論によって無限の人間の参画を可能にした、開かれた科学(或いは哲学)的社会を構築した、西欧文化に劣る。(補足5)

 

2)チャイナ・スクールの企みに乗るべきではない

 

日本の外交安全保障は、米中という二大国の間を、非武装という憲法の巻物を懐に入れた軽武装で、何方にも良い顔をして実現出来るほど簡単ではないだろう。今後、天安門事件後の日本のように、中国との関係改善に率先して動くことは、結果として日本を過酷な中国支配の下に導くだろう。

 

中国国営新華社通信によると、菅総理との日中首脳会談において、習主席は「歴史など重大で敏感な問題を適切に処理し、新時代が求める中日関係の構築に努力したい」と表明したという。その場面の詳細はわからないが、東シナ海の件は明確に習近平に伝達したようだから、それを受けての発言かもしれない。菅首相は、相応に老練な政治家なのかもしれない。

 

戦前戦中の中国国民との歴史問題は、日中友好条約とその後のODAなどを通じた協力関係で、解消された筈である。その上、どのような歴史問題が存在するのか? 平和友好条約は、両国がこれまでの歴史を乗り越えて、未来を志向して友好関係を築こうという約束である。何故、過去の歴史を何度も掘り起こすのか? それは日本を軽く見て、歴史をATMの暗証番号のように使いたいということだろう。

 

日本は、中国に事実を綴った歴史など、司馬遷の書いた史書を含めて何も存在しないことを知るべきである。大躍進運動、文化大革命、天安門事件なども、嘘で塗り固められているか、消えているだろう。中国における歴史は、現政権の道具に過ぎない。それは、韓国が日本に提起する歴史問題と同じである。(cf. 李栄薫編著「反日種族主義」)

 

日中関係や日韓関係で重要な点は、これらの対象となる国々は日本国の政治を心の底で、馬鹿にしているということである。それはそれらの国々の責任というより、日本側の責任である。日本に独立国家としての尊厳を護るという能力に欠けるからである。つまり、何時でも必要な時に、必要なように利用できる国であり、その鍵(上記暗証番号)は歴史問題である。

 

中国政府は、日本に対しては恩とか義理の感覚を持たないことを嫌という程味わった、この50年の日中間の歴史を反芻すべきである。その本質的原因も、中華思想による。つまり、中国は、日本を朝貢国の一つ、中華秩序の下位の国と見ているからである。

 

優越感と劣等感は表裏一体である。前のセクションで書いた中国の優越意識である中華思想(または中華思想G2;補足6)も、5000年の歴史を持ちながら西欧諸国に追い抜かれた中国の劣等意識を基礎にして生じている。中国の対日蔑視も、韓国の対日感情も、同様の理由だろう。日本は有史以来、外に学ぶ姿勢をもった海洋国家である。明治以来の西洋文化の吸収も、東アジアで一番早かった。それに対する同様のメカニズムによる複雑な感情が中国や朝鮮に存在するのである。

 

兎に角、日本国は政治の質の改善に努力すべきだが、差し当たり可能な方法は首相公選制位だろう。日本国民に自分たちが政治に関与できるのだという実感を持つことが先ず大事な一歩だからである。その政治の改善を、全く新しい土壌から生まれ、徐々に実力を発揮しつつある菅首相に期待したい。(補足7)

 

 

補足:

 

1)このような観点に立って見た時、従来型の大国間で日本の位置を調整するバランス外交は、質的な歴史の変化を見ていない可能性がたかい。その種の典型的な解説として、元外交官の亀山陽司氏の論説を引用する。この文章は、米国は基本的人権や法治主義を日本や西欧諸国と共有する国家であるが、一方の中国は、それらをゴミ箱に捨てると副主席が明言した国であることを、一顧だにしていない。更に、日本が取るべき方向にも、何の記述もない。

 

2)後に、これを明確に示すことになったのが、ヨーロッパの親中国家の姿勢の急変である。例えば、チェコの上院議長が台湾を訪問し、「私は台湾人である」とケネディの用いた方法により、自由主義の台湾を支援し、間接的に反人権国家の中国を批判した。 https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-09-07/QG2Q0AT0G1KW01

 

3)トランプ大統領は、「米国ファースト」という政策の下、日本に対する要求として、米軍駐留経費の4倍増要求などを日本に伝えた。それは、安全保障において自立していない日本の姿を強烈に教える効果があった筈だが、国はそれを国民に隠した。それは、中国に対する認識が甘かったトランプ政権初期のころの話であり、最近その言葉をあまり聞かない。勿論、いつか復活するのだが。 https://www.tokyo-np.co.jp/article/37289

 

4)王岐山は、習近平が国家主席の座を争った薄熙来の政策を乗っ取り、腐敗追放という美名の基に、多くの政敵を消した。しかし中国では、出世した者が様々な不正で蓄財することは常識である。習近平も腐敗から超越した存在ではないことは言うまでもない。 http://www.jfss.gr.jp/home/index/article/id/867

 

5)この西欧文化は、たまたまギリシャ文化とキリスト教文化の融合により生まれたと、私は理解している。私は、歴史学や文系の人たちが学ぶ「哲学」の素人であり、誰かにこのあたりを詳細に解説してもらいたい。(ギリシャ文明の偉大さ=>

http://www.uraken.net/rekishi/reki-eu06.html )

 

6)中華思想は、1000年前に既に存在しただろう。蛮夷の国と戦い支配と非支配を繰り返しながら、中原を守った漢民族に生じた。それが最初のバージョンである。現在の中国共産党政権の持つ中華思想は、バージョン2(or generation 2) といえるだろう。

 

7)9月26日に書いたブログ記事は、菅首相の評価を早まったと思う。既に追補として、30日の大紀元の記事を冒頭に追加していますが、ここに改めて菅総理の評価の部分は撤回させていただきたい。

 

ーーー

 

日本学術会議が推薦した新会員候補6名を、菅首相が任命しなかったことについて、多くのニュースが流れている。その報道の表題で代表的なものは、「日本学術会議の任命拒否、どこが問題?」(追補1)というものである。https://www.tokyo-np.co.jp/article/59301

しかし、この表題からして、日本国民に同会議に対する誤解を誘発している。今回は、この問題を考えてみる。

 

1)ニュースの要点

 

日本学術会議は政府機関であり、その根拠は「日本学術会議法」にある。そこには以下のように書かれている。

 

前文: 日本学術会議は、科学が文化国家の基礎であるという確信に立つて、科学者の総意の下に、 わが国の平和的復興、人類社会の福祉に貢献し、世界の学界と提携して学術の進歩に寄与する ことを使命とし、ここに設立される。

 

第一章は、その設立及び目的を以下のように記述する。(省略部分あり)

第一条:日本学術会議は、内閣総理大臣の所轄とする、そして、日本学術会議に関する経費は、国庫の負担とする。

第二条:日本学術会議は、わが国の科学者の内外に対する代表機関として、科学の向上発達を図り、行政、産業及び国民生活に科学を反映浸透させることを目的とする。http://www.scj.go.jp/ja/scj/kisoku/01.pdf

 

一方、日本学術会議のホームページでは、同会議を「内閣総理大臣の所轄の下、政府から独立して職務を行う「特別の機関」(補足1)として設立されました」とし、職務は、「①科学に関する重要事項を審議し、その実現を図ること。②科学に関する研究の連絡を図り、その能率を向上させること」と書いている。http://www.scj.go.jp/ja/scj/index.html

 

この比較だけで、今回の日本学術会議が推薦した新会員の候補者6名が拒否された問題に対して、一般国民がどういう姿勢をとるべきかがわかる。内閣の外に設けた行政機関であり、総理大臣が意見を聞く機関であるから、日本国の行政上聴いても利益にならないと考えた人を任用しないのは、当然である。

 

任命権者は内閣総理大臣であると、同法第7条に明確に記述されている。

 

2)NHKの報道;

 

NHKは、“日本学術会議 首相に要望書提出へ 理由説明と6人の任命求める”という表題で、2020年10月3日(18時26分)に日本学術会議の反応を紹介している:

 

日本の科学者でつくる日本学術会議が、会員の候補として推薦した人のうち菅総理大臣が6人を任命しなかったことを受け、学術会議は任命されなかった理由の説明を求めるとともに、6人の任命を求める要望書を菅総理大臣に宛てて提出することを決めました。

 

この部分は正当な行為として認められる。しかし、それに続いて、以下の文がある。

 

日本学術会議は政府から独立して政策の提言などを行う日本の科学者を代表する機関で、今月1日付けで就任する会員として、学術会議が105人の候補を推薦するリストを提出しましたが、菅総理大臣はこのうち6人を任命しませんでした。

 

この部分では、下線部のように独善的に上記法律を解釈している。日本の法令などを紹介するe-GOVの国家行政組織法をみて検索すると判るが、「国家行政組織法」の中に、「独立」という文字はない。従って、同会議は「政府から独立して政策の提言などを行う」機関ではない。(補足2)

 

このNHKの記事内で、抗議活動も紹介している。早稲田大学の教授がSNSで呼びかけ、主催者の発表でおよそ300人が参加したようだ。以下に引用:

 

任命されなかった1人で早稲田大学の岡田正則教授も姿を見せ、「法律の趣旨からいって総理大臣に人事権の裁量の余地はなく、任命を拒否することはできない。また政府は、『人事の理由は説明しない』と言っているが、これは人事ではなく政治と学術の関係の問題だ。日本の学術全体が攻撃されていると認識しなければならない」と話した。

 

既に述べたように、首相の人事権は「日本学術会議法第7条の2: 会員は、第十七条の規定による推薦に基づいて、内閣総理大臣が任命する」に明示されている。それを考えると、抗議する人たちの論理は不明である。

 

学問の自由だが、岡田教授がこんなことを言っていても、同氏は中国のように警察に逮捕されないし、嫌がらせも受けない。その上、所属する早稲田大にも国庫から100億円以上の補助金が毎年出されている。(https://www.waseda.jp/top/assets/uploads/2016/05/graph151.pdf)それが学問の自由の意味である。

 

日本学術会議の一部に本当に業績の優れた人もいるだろう。しかし、この会議の中に何の違和感もなく所属するとしたら、専門以外の知識のレベルが分かる。

 

3)最後に一言:

 

政治家を含めて全ての働く人々は、所詮各自の専門にしか一定以上の知識を持っていない。そして、それが高度文明の国の正常な姿である。この「専門家」が集合して、この人間社会を理解し、日本国民(各国国民も同様)の安寧と福祉を実現するには、各専門家の間での円滑で正確な情報交換(議論が主な手段である)が必須である。

 

その情報交換が可能となるには、各自が専門外の裾野の部分にも、そして知的空間全体においても、一定のレベルの知的能力を達成しておく必要がある。

 

その日本が高度文明を維持する国であるための必要条件を欠いていることの一例が、今回の学術会議の会員任命に関するゴタゴタである。それより大きな問題として、防衛、エネルギー、食糧調達、人口、男女共同参画、等の問題がある。これら全てにおいて、日本国民の理解は浅いと思う。何度も書いたように、日本の社会は、まともな議論の無い社会である。先ずは、日本学術会議と日本政府の間で、まともな議論をして、整合性のある関係を築いてほしいものだ。

 

追補:

 

1)どこが問題? という文章は、「問題の部分を以下に解説する」という意味であり、「何処にも問題などない」という意味の反語的表現ではない。それは記事内容からも明らかである。(9時25分、この部分だけ編集)

 

補足:

 

1)”特別の機関”の「特別」に大した意味はない。この用語は、内閣の外に設けられた諸機関について定めた「国家行政組織法」で、「審議会等」、「施設等機関」、「特別の機関」の3種に区分したことに由来する。従って、「特別機関」と呼ばれたことは一度もない。因みに、「国家行政組織法」という命名も変だ。外に設けられた付属の機関を定めるのには、相応しくない。

 

2)「独立」という形容は、政府の要請があった時、「学術会議としての考えを纏める際に、忖度や政府の干渉を受けない」という意味で用いたと抗弁するかもしれない。それなら、その条件設定も同時に記載すべきである。学者と言う割には、。。。もっと、若手を起用すべきである。

1)中国と西欧の学問と伝統:

 

中国文化の基礎をなす学問は観念論的であり、西欧の合理主義とは大きく異なる。孔孟の思想は、人間社会の基礎を築く知恵を含むが、朱子学など後世の儒学は、自然界や人間界の成り立ちを観念論的に追求している。朱子学の理気二元論では、理は全宇宙を支配する法則であり、気はそれを構成する具体的な要素である。この天の理(天理)として、中華帝国が存在すると考えるのが中華思想である。

 

漢の武帝が司馬遷に書かせた史記は、天命によって皇帝となった漢王朝の正統性を示すための歴史書である。天を最高神とし、皇帝をその命によって地上を支配する神と考えることの要請を、被支配民にはどのように映ったかは分からない。しかし、1000年以上経って、中華思想が出来、それが被支配民を含めた知性の中に固定化したのが朱子学だとすれば、天の理に反する人物が皇帝に座れば、その帝国が滅びるのは当然であるとして、漢の武帝の正統性も易姓革命も自然に理解される。(追補1)

 

つまり、漢民族にあっては、中華思想が皇帝よりも普遍的であることを意味する。何千年も蛮族との戦いの中で、支配された時間の方が支配した時間より長い中国人にとって、中華思想は今や民族のアイデンティティではないだろうか。それは、日本にとっての伊勢神道と天皇のようなもの、或いはそれ以上だろう。

 

中華思想は、自国だけでは完結しない。周囲の蛮夷の族の直接或いは間接の支配が不可欠であるところが、国民の安寧を祈る日本の天皇とは異なる。自分たちにはあまり興味のない土地の国は、朝貢国とし、利用価値の高い土地の国は、直接支配して蛮夷の族として成敗し、土地を取り上げることになるだろう。(補足1)

 

また、高度な観念論的学問は、互いに相容れない学派を為す。そして、それは議論を通して成長するということはない。朱子学と陽明学は、永久に統合されない。つまり、中国の学問とは、宗教と科学が未分離の状態にある。(補足2)従って、議論を通して成長することなないし、より真理に近づく動機も目処もない。成長のない学問では、秀才ほど疲弊し思考力を失う。日本独自の文系学問も同様である。

 

一方、西欧の学問には学派はあっても永続的ではない。真実は一つだからである。世界は、完全に記述可能であると仮定されるが、その本質を一人の思考だけでは決定しない。西欧の学問体系は参加者全てに開かれており、多くの参加者の提案と検証により、徐々に定着し、成長する。 参加者の考えを同じプラットフォームに載せるために、言葉は必ず定義とともに用いられるなど、論理には特に注意を払う。

 

自然界の理解に於いても、無限に近い人数の研究者が、自然に対して実験という手段で教えを請い、大きなジグソーパズルをつなぎ合わせる形で発展した。そのピースそのものも連続的に精緻化される。科学的議論の場では、権威ある人と学生の区別はない。学問の境界も、その分野の権威も、議論に影響する形では存在しない。文系理系という分類もない。(補足3)

 

2)現在の中華思想

 

中華思想は、自国が地上の頂点だという思想である。他国の利益を侵害してまで、自国の利益を追求することは、現代の国際社会の考え方では通常は受け入れられない。現在の中共政府は、中華思想を共産党の世界革命の考え方で強化して、国際的合意を受け入れない。

 

理解を容易にするため、個人の場合を考える。個人が、自分が最も大事だと考えるのは当然である。しかし、その主張が、同じ国内に居る他人の権利を侵す場合には、その権利の主張は抑えなければならない。それを強制するのは、国家権力である。国家権力の及ばない領域では、問題は複雑になる。(補足4)

 

主権国家体制が受け入れられている現代の国際社会でも、国連の常任理事国が関与するケースでは、国家間の紛争を解決する権威も権力も存在しない。従って、外に主張する中華思想として具体化された一帯一路構想や、その手始めに国際条約を無視してなされた南シナ海の岩礁の軍事基地化は、東南アジア諸国等への侵略行為であり、国際社会への挑戦である。西欧文化として成立した国際秩序を破壊する戦争である。

 

西欧文化としての国際秩序を無視するのは、中国のアイデンティティと言うべき中華思想に由来すると思う。それを明確に示す中国高官による発言が幾つも存在する。

 

何度も紹介したのは、国家元首格を有した朱徳元帥の外孫である朱成虎(国防大学の防務学院院長)による、核戦争こそ人口問題を解決するもっとも有効で速い方法であるという発言である。そのターゲットとして考えているのは、どうやら日本やインドのようである。(ウイキペディア参照)

 

もっと、直接的な中華思想を主張する発言もある。それは現在の副主席の王岐山が、2015年に中国を訪問したフランク・フクヤマとの会談で語った言葉である。フクヤマの質問から紹介する。http://heiwagaikou-kenkyusho.jp/china/734 

https://www.zakzak.co.jp/smp/society/foreign/news/20161205/frn1612051530004-s2.htm 

 

フクヤマ: 「法律の精神源は宗教にある。宗派間の衝突から一定の相互監督作用が生まれ、最後に神が真理を判定する唯一の基準となり、統治する力となった。だから法律(神)の前で人は平等である。法の支配、司法の政府からの独立はこのようにして実現された。」 (補足5)

 

そして王岐山に対して、中国で法の支配、司法の独立を実現できるかと尋ねた。

 

王岐山:「それは不可能である。司法は絶対に党の指導下になければならない。これは中国の特色である。憲法は人が書いたものに過ぎない。憲法は神聖でなければならないが、神ではない。公衆の法である。中国の皇帝は神であり、天子と呼ばれた。日本には天皇があり、英国には女王があり、ともに立憲君主であるが神ではない。」と答えた。

 

(編集:本文最初の部分を修正 10/1/5:00) 

 

補足:

 

1)李氏朝鮮の悲惨な状況の一因は、朱子学を受け入れ仏教を排した事だと言われる。支配層の両班以外は、文字の使用などは禁じられ、弱く且つ無学の存在であるべきとして抑圧された。https://rcbyspinmanipulation.blogspot.com/2017/09/blog-post_27.html

 

2)性善説の孟子と性悪説の荀子もぶつかったままである。善と悪は、社会の安定と機能保持のための概念である。野生動物に善も悪もないのと同様、生まれながらにして、というなら善も悪もない。

 

3)学問とは哲学であり、哲学に境界は無い。哲学者デカルトは数学者でもあったし、多くの箴言をパンセに残したパスカルは、圧力の単位パスカル(気圧では百パスカル=ヘクトパスカル)に名を残す科学者でもある。博士号はPh.D(doctor of philosophy)と書き、日本語で哲学博士である。

 

4)難破船から救命ボートで脱出した3人が、弱った1人を犠牲にして食べ生還した事件があった。結局刑法では裁くことが出来ず当時の国家元首ビクトリア女王の特赦により禁錮刑とされた。https://ja.wikipedia.org/wiki/ミニョネット号事件

 

5)法治が定着する土壌として、一神教があるということである。日本も法治国家とは言えないのは、加計問題などで明らかである。伊藤詩織さんを強姦した山口敬之を、司法を私物化して助けた安倍前首相の悪行は後世に語り継がれるだろう。

https://news.livedoor.com/article/detail/13187244/

 

追補

1)この部分はざっと現在の私の理解を示したもので、深くはない。荒川紘という方(同じく理系の方のようだ)による、世界の「天」に関するより深い解説は、(荒川紘 天の思想史)で検索して見つけてください。