映画『セザンヌと過ごした時間』ダニエル・トンプソン
2016年の映画、今更ながらAmazonプライムビデオでみる。歴史的に正しくない（監督がダニエル・トンプソンだし…と言われていた）と聞いていたので、わざわざ見る気も起こらなかったのだが、結果的には良い映画だった、ただしかなり多くの歴史的な誤りを含んでいる。いいところ、１、なんと言っても南仏の自然が素晴らしい。しっかりとゾラの伝記などは読んでいるものと思われ、ああ、あの場面か、いいじゃん、となる点が多い。松の大木が川辺に迫り出している淵など、よく見つけたな！という印象（それともよく知られた名所なのかも知れぬが）。思った以上に、ちゃんとロケーションを考えている。２、パリ郊外のメダンにあるゾラの別荘で、一部を撮影している。（外観、道路への階段、あと「一行も書くことなしに・・・」など。さすがに室内場面は違うと思うが、似ている。）3、これも思った以上に、ちゃんとゾラとセザンヌの交友をしっかりと押さえながら、過不足なく良い場面をつないで物語を作っている。ただ、これがその後の欠点の数々の原因でもある。悪いところ、１、全体的に40年前くらいの、セザンヌ、ゾラについての、セザンヌよりのステレオタイプから出来ている。これが、特に日本の視聴者にとってはとても良くない。日本では、セザンヌは有名だけど、ゾラは読まれないし、ちょっと文学読む人でも、ゾラは汚らしい下品な大衆作家だと思っている人もいる。ところが、フランスでは、ゾラは高校で絶対に読まされる、国民的な作家だ。セザンヌとゾラの存在感はほとんど同等。ゾラが大作家であるということが前提で、その上で「俺はしょうもない作品ばっかり書いている」っていう、セザンヌの苦悩に共感するための自虐が意味をなしている。それが伝わらない。普通に見たら、友人のふりをしながら、影では悪口を言っている、天才を理解できない凡人（でもベストセラー作家）に見えてしまう（そう思っているセザンヌ研究者も多かったはずだ）。 ２、原題は「セザンヌと僕」なのだが、日本語のタイトルでは「セザンヌと過ごした時間」となってしまっている。これでは、破滅型天才セザンヌと、ブルジョワ的幸福に流れた凡人作家のすれ違いの物語じゃねえか。さて、細かい間違いについて１、まずゾラの妻になるアレクサンドリーヌ（ガブリエル）が、セザンヌの彼女（モデル兼愛人）だったという事実は認められていない。そういう俗説もあることはあるが、実際には某医学生と同棲していた。そういう噂話、あるいはそうだったら面白いな俗説が話の根幹になってしまっている。ただし、これについてはあまり糾弾したくはない。というの細かい事実的な間違いではあるものの、そのエッセンスにおいては、「正しい」と言えるからだ。別々の相手との、複数の「嫉妬」を、ゾラ、ガブリエル、セザンヌという三角形にまとめることは、正確ではないけれども、とてもうまく1860年代以降のゾラの感情教育を表している。 （余談だが、この映画は、かなり明白にゾラとセザンヌの隠れた同性愛的欲求という読解に開かれている。これはそういうことを主張する研究者もいないことはないし（無視されているが）、彼らの手紙にはかなり「親密」なものも感じられることは確かなのだけれども、ここまでくるともう自由な妄想としか言えないだろう。）2、『作品（制作）』（1886）で、自分が書かれていたと思ったセザンヌが激昂してゾラと絶交。これは、そういう風に言われてきただけで、近年（2014年くらいだったかな）、『作品』後にもゾラが小説『大地』（1887）を送り、それに対して感謝の手紙をセザンヌが返していたことがわかった。 これについては映画の中で「ゾラ」が釈明していることが、言い訳くさく聞こえるかも知れないが、ほとんど全部説明している。『作品』の画家クロードは、100パーセント、セザンヌがモデルというわけでは全くない。マネ、セザンヌ、モネ、そしてゾラ自身…それらの要素が入り混じっている。ちゃんと読んだら、それくらい分かる。大体、画家が絵を描けなくて自殺する、っていうのはゾラが1860年代にサロン評を始めたときに、一番最初に言及した三文記事由来だし（サロン審査員に拒否されて・・という画家が自殺したらしい、審査員は横暴だ！）、そもそも描けない苦しみから（何度も何度も重ね塗りして、最後には自分以外の誰にも理解できない画面が出来上がり）狂気に陥る天才画家ってのもバルザックの『知られざる傑作』（1831）へのオマージュだ。３、セザンヌが破滅型天才画家のステレオタイプ。これは特に問題だろうな。なんでセザンヌとゾラの交友が途絶えていったのか、それを説明するのに恋愛とか芸術とか映画映えする原因だけを繋げるとこの映画みたいなストーリーが出来上がるのだが、いくらセザンヌでもこんな中学生みたいな激情型人生を６０歳にもなって送っていたらまずいだろう（知らんけど）。セザンヌがゾラに「会わなくなった」のは、「会う必要がなくなった」からでもある。というのは、銀行家の親父さんが死んで、莫大な遺産を相続し、もう「ゾラにたかる」必要がなくなったのだ。 そしてそのことが、セザンヌからゾラを遠ざける（この映画は逆の場面しか描いていないが！）要因をも生み出す。セザンヌ家の実権を握ったのは頼りにならないポール君じゃなくてその妹。1898年のドレフュス事件への関わりで、ゾラは南仏では危険人物視されるようになる。「旦那」となったセザンヌは、いっちょまえに「ブルジョワ化」し（この映画でセザンヌがゾラを批判していたように）、穏当な愛国的、カトリック的立場の仲間たちに囲まれるようになる。そうして、セザンヌの取り巻き（反ドレフュス派）による「ゾラは天才を理解できなかった俗物」言説が作られていく。2016年にもなって新しい映画を作る際には、そういうこれまでの積もり積もったイデオロギー的ステレオタイプを崩しておいて欲しいのだが、残念ながらこれはそれを補強する形になった。 ここで書いたことは、セザンヌ=ゾラ往復書簡: 1858-1887 (叢書・ウニベルシタス)Amazon（アマゾン）4,200〜17,226円この本の解説でミトランが書いていたことを、読み返さずに思い出しただけだから、興味を持ったかたはぜひこちらを読んでください。『『セザンヌ＝ゾラ往復書簡 1858-1887』アンリ・ミトラン校訂・解説・注、吉田典子／高橋愛訳』セザンヌ=ゾラ往復書簡: 1858-1887 (叢書・ウニベルシタス)Amazon（アマゾン）4,205〜12,890円叢書・ウニベルシタスの本って専門家…ameblo.jp ただ、以上の注意点を踏まえた上でならば、この映画は決してそんなに悪くはない。（んだけど、勘違いを誘発する危険の方が大きいから、2016年に見なくてよかったな）
