若手の女性国際政治学者として注目されている三浦瑠璃氏が、平和のために徴兵制を導入すべきと主張しています。
https://bunshun.jp/articles/-/234
ただし、徴兵制で兵士を増やして、平和を守るための正義の戦争を行うという主張ではありません。
三浦氏の主張を簡単に言えば、戦争が起きたときの人的犠牲を国民誰しも平等に負担し得る仕組みとして徴兵制を導入すれば、無駄な戦争をしなくなるというものです。
戦争に至った場合に、自分や家族が徴兵されて命懸けの戦いをしなければならないと実感すれば、それに値しない戦争は避けるはずであり、むしろ、国民の多数が戦場に行くことがなく、ゆえに人的犠牲を忘れた状態にあると好戦的になるといいます。
自分ごととして実感できないものについて、安易に極端な意見を持ち、その民意が選挙等を介して実現されてしまうおそれがある。それは確かに、現在の民主主義の一つの問題を的確に捉えている一理ある意見だと思います。
しかし、徴兵制については、どうしても違和感があります。
三浦氏が言うように、徴兵制が戦争を抑制する効果を発揮するのか、突き詰めていくと、次のような点に疑問を感じます。
①徴兵制を経験あるいは意識した国民は、本当に戦争に抑制的になるのでしょうか。
三浦氏の主張の前提には、現実に戦争と向き合う軍隊は戦争に抑制的であるが、戦争を実感できない国民は好戦的となり、選挙で選ばれた代表者を通じて戦争に進んでしまうという考えがあります。
しかし、本当に軍隊は戦争に抑制的なのでしょうか。
組織は、当然ながら、その存在目的のために活動するものであり、軍隊の活動目的は戦争です。文民統制(シビリアンコントロール)は、軍隊が軍隊の論理だけで暴走することを防ぐために、非軍人が軍隊を統制する制度であり、そのような暴走を招いた過去の反省から導入されています。
この点、三浦氏が、国民と国民に選ばれた政治家が好戦的で、軍隊が戦争に抑制的と断じる根拠が今一つ分かりません。
軍隊が好戦的な姿勢を持っていれば、徴兵された国民は、その方針に従い、駒になるだけです。そして、そのような軍隊の意識に染まった国民が、戦争に抑制的になるでしょうか。
②徴兵制を経験あるいは意識した国民が戦争に抑制的になったとしても、それが選挙で選ばれた国会議員等を通じて国政に的確に反映されるのでしょうか。
小選挙区制等の選挙制度により民意が必ずしも的確に国会に反映されないという問題が指摘されている状況において、その点に不安を感じます。
実際、政府が、世論の反対の多かった安保法制を成立させ、世論以上に憲法9条の改正に積極的な姿勢を示しているところをみると、政府の防衛関係施策は、国民の意識よりも、ある意味では好戦的なものになっているようにも思えます。
そもそも、現在の軍隊は、兵士達が自分の意思で戦うようなファンタジックなものではありません。絶対的な上官の指揮命令下で冷徹に任務を遂行していくものです。
一時的にせよ、国民が、内閣総理大臣を頂点とした軍隊組織の末端に位置づけられ、徹底的な指揮命令下に置かれるというのは、国民主権となじむのでしょうか。
三浦氏の主張は、一面において意義あるものですが、全面的に賛成するには、乱暴なものに思えます。
写真は夜の前橋市。昼と夜の景色は全く異なり、その多様な面を包含して見る姿勢を持ちたいものです。
































