先までは、"愛記"についての記載で、どのようにブロックチェーンSNSに組み込んで実装していけばよいのか、概念的なところからアプローチ方法を記載していった。大まかな概念としてはひとまず終えた。次は、ブロックチェーンの概念設計といえるところまで、基本設計書に着手できるようなところまで、概念を具体化していきたい。
愛記システムのシステム評価について
システム評価とは、つまりは、このシステムを導入して成功だったか失敗だったかという効果検証という意味だ。概念設計をする上で必ず抑えておくべきポイントということだ。それには各項目があり、それぞれの項目を見ていくことで、その結果が得られる。そのシステム評価項目を1つずつ見ていきたい。
システム構築の品質評価のポイント1：理解可能性（Understandability）
システム構築の品質評価のポイント2：完全性（Completeness）
システム構築の品質評価のポイント3：簡潔性（Conciseness）
システム構築の品質評価のポイント4：移植性（Portability）
システム構築の品質評価のポイント5：一貫性（Consistency）と構造化の度合い
システム構築の品質評価のポイント6：保守性（Maintainability）
システム構築の品質評価のポイント7：試験性（Testability）
システム構築の品質評価のポイント8：ユーザビリティ（Usability）
システム構築の品質評価のポイント9：効率性（Efficiency）
システム構築の品質評価のポイント10：セキュリティ（Security）
◆システム構築の品質評価のポイント2：完全性（Completeness）
システム構築の評価に繋がる完全性とは、課題点や問題点として取り上げられている物を矛盾することなく設計できているかどうかだ。専門性を必要とせずに行動の効率を向上させるシステムが求められることがシステム開発では多いのだが、大概のケースでこれは矛盾をもたらしてしまうので、この矛盾をどのように昇華するのかどうかがポイントとなる。
最大の矛盾は”お金”と”愛貨”の関係性であろう。”お金”は実経済であり、お金があればあらゆるモノやサービスと交換が可能となるので、経済効果やお金の価値などを測りやすいし、法人の場合では決算報告書なる会計制度が確立している。一方、”愛貨”は理想経済であり、経済効果が測りにくく、決算報告書なる愛記制度がまだ確立していない。これから社会制度として構築していく必要があるという点が、本当に矛盾無く設計出来ているか？ということだ。
”お金”の場合の決算報告
”愛貨”の場合の決算報告
”愛貨”も通貨であり、経済で価値交換される媒体であることに間違いはない。”お金”の場合はモノやサービスと交換できるのだが、”愛貨”は愛の行動と交換できるということだ。昨今、行動経済学が注目されているが、まさしく行動経済学の本丸となるのが、”愛の行動Lv1～Lv10”ということだ。それゆえ、行動経済学から作り直す必要があるのならば、これはかなり労力がかかることになるが、幸い行動経済学は1990年代以降に急速に発展した学問で、まだまだ発展途上の学問だ。それゆえ、本丸が”愛の行動Lv1～Lv10”ということだ！という説を唱えても、受け入れられる状況にあるし、矛盾として扱われないのかもしれない。
昨今、協調・共創・愛の行動、などの言葉に代表されるような価値交換の世界が広がってきている。”お金”がやりとりされない現場でも、モノやサービスがやりとりされることが多々起きているのだ。このやりとりを今は無視して、ボランティアとして扱い、経済活動には組み込まないとしている。ただ、無視できないほど、大きな波となってウェーブとなって広がっているのである。先に記載したように、ウェザーニューズでのリポーターも、無償で４万人以上もの人が日々、日本全国の天気を投稿している。フェイスブックでも、世界中の何億人もの人々が日々、無償で投稿してコンテンツを成立させている。プロデューサーとユーザーの間に、価値交換がちゃんと行われているにも関わらず、その価値交換は無視されて、経済活動には組み込まれていないのだ。これはおかしい話ではないだろうか。
プロデューサーとユーザーの間での価値交換が、”お金”ではない別の何かが交換されていることは確かだ。そしてその何かは、目に見えないものなのだ。だから、今まで無視されて来たと言える。ウェザーニューズのリポーターであれば、「投稿することによって人の役に立てる喜び！」というものであろう。これを、目に見える形にできれば、そして、決済として一定のルール化ができれば、経済形態として捉えることができるのだ。
それを当方は、”愛貨”という通貨による”愛記”というルールにて捉える経済形態を提唱しているということだ。大前提は、”愛貨”は”お金”と逆の仕訳になるということだ。つまり、使えば使うほど、価値が上がるということだ。”お金”は貯めれば貯めるほど価値があがるのと真逆である。よって、”愛貨”を持っている人は、すぐ使った方が良いので、出来るだけすぐ行動を起こして、愛を与えようとする！これが大前提の仕組みである。では、決算報告をする法人の場合を見てみよう。
導入初期は、従業員全員の”愛貨”を合算した額を保持しているとして、スタートする。つまり、純資産は従来の逆となり、負債を負った状態でスタートするようなイメージとなる。
・B/Sについて
導入時に設定する純資産を1億愛貨とした場合、１億愛貨分の愛の行動を、会社としてやっていきます！という宣言と等しいという事だ。それゆえ、1千万愛貨よりも、１億愛貨はすごいのであり、さらに１０億愛貨などは、かなりすごい量の愛の行動をしていくぞ！と宣言している会社ということになる。ここまでは良いであろう。
では、この”愛貨”は、従業員にとってどのような存在なのかというと、それは目標管理制度と似たような位置づけになる。つまり、各個人が毎年どれほどの愛の行動をするのか宣言をしていく。それが部署として合算され、事業部として合算され、会社として合算されて、合計が1億愛貨にもなったということだ。経営者は、事業部や部署ごとの宣言が低ければ、もっと高く！と要求するのであろう。そして、最終的に1億3千万愛貨に来年度の目標を設定する！というようなことになる。まさに、目標管理制度とおなじニュアンスになるということだ。
従業員は会社とは別に、プライベート個人として愛の行動の評価を受けるので、プライベート個人と会社との両方の愛の行動の評価を受けることになる。何せ個人では、市町村における所得税減税サービスがかかっているので、少しでも所得税を減らしたいと思い、愛の行動を積極的にしていくのだろう。一方、会社では、目標管理制度があるので積極的に愛の行動をしていかねば、評価が下がるので、積極的にしていくことになるのだろう。会社もまた市町村における法人税減税サービスを受けたいがゆえに、プレッシャーを従業員にかけていくのだろう。つまり、プライベート個人でも会社でも愛の行動が活発になされるという概念設計だ。ここに矛盾が無いかどうかだ。
このような社会制度の仮説を以下に示す。この仮説は、愛の行動を評価し奨励する包括的な枠組みを提供することを目指している。
愛の行動評価の社会制度構築の仮説:
-
愛の行動指標の詳細な定義:
- 仮説: 愛の行動指標を具体的かつ分かりやすく定義し、社会全体で理解が得られるようにする。
- 具体例: 愛の行動レベル別の行動詳細、影響範囲の拡がり、受け取り愛貨の具体的な評価基準。
-
中立的な愛の行動評価委員会の運営:
- 仮説: 愛の行動評価委員会を中立的に構成し、異なるバックグラウンドや専門性を持つメンバーを招聘する。
- 具体例: 行動科学者、倫理学者、市民代表など多様なメンバーからなる委員会。
-
愛の行動報奨制度の多様性:
- 仮説: 報奨制度を多様化し、個人や企業が異なる形で愛の行動を示せるようにする。
- 具体例: 愛の行動による税制優遇、名誉の壁、愛の行動フェスティバルでの表彰など。
-
透明性と公開:
- 仮説: 愛の行動評価結果や決算書を透明かつオープンに公開し、誰でもアクセスできるようにする。
- 具体例: オンラインプラットフォーム上での公表、報告書の社会全体への普及。
-
愛の行動に関する継続的な教育プログラム:
- 仮説: 社会全体で愛の行動に関する理解を深めるための継続的な教育プログラムを提供する。
- 具体例: 学校での愛の行動教育、愛の行動に関するワークショップの実施。
-
個人と企業の協働:
- 仮説: 個人と企業が協働し、共に愛の行動の目標を達成することを奨励する。
- 具体例: 個人が企業のプロジェクトに参加するプログラム、企業が個人の愛の行動を支援する取り組み。
- 愛の行動報告プラットフォーム:
- 仮説: 愛の行動報告を共有できるオンラインプラットフォームを構築し、市民参加を促進する。
- 具体例: 地域SNSやウェブサイト上での報告プラットフォーム、共有コンテンツの普及。
-
フィードバックループの構築:
- 仮説: 愛の行動評価に対するフィードバックループを設け、評価結果を元に社会制度を改善していく。
- 具体例: フィードバックセッション、改善提案の受け付け。
-
法的規制とコンプライアンス:
- 仮説: 愛の行動に関する法的な規制を整備し、評価結果に基づく公正な取引とプライバシー保護を確保する。
- 具体例: 愛の行動に関する個人情報の適切な取り扱いに関する法律、詐欺や不正行為に対する法規制。
これらの仮説を組み合わせ、社会全体にわたる公正で効果的な愛の行動評価制度を構築することが可能ではないか。これを市町村単位でやっていくことになる。
また、愛の行動の決算書公表の仕組みを社会でルール化するための仮説を以下に提案する。例として加賀市で導入した場合を考える。
愛の行動決算書公表ルールの仮説:
-
法的基盤の確立:
- 仮説: 加賀市において、愛の行動評価社会制度を法的に定め、愛の行動の決算書公表を法的な義務とする。
- 具体例: 地方自治体の規則や法令に「愛の行動評価社会制度」の導入、公表ルールの義務化。
-
公正で透明な評価プロセス:
- 仮説: 愛の行動の評価は公正かつ透明であるべきであり、市内の独立機関が評価を担当し、そのプロセスを公開する。
- 具体例: 愛の行動評価委員会の設立、評価プロセスのオープンな公表。
-
標準化された報告書の作成:
- 仮説: 愛の行動の決算書は標準化されたフォーマットに基づいて作成され、市内の関与者に理解しやすく提供される。
- 具体例: 決算書の作成において採用される共通の報告書フォーマット。
-
市内企業・個人への啓発活動:
- 仮説: 市内企業や個人に対して、愛の行動決算書公表の意義や手法に関する啓発活動を行い、参加を促進する。
- 具体例: ワークショップやセミナーの開催、情報冊子やウェブサイトでの啓発キャンペーン。
-
愛の行動評価報告会の開催:
- 仮説: 定期的に市内で愛の行動評価報告会を開催し、市民や企業が決算書に基づいた詳細な評価を得られるようにする。
- 具体例: 年次の報告会やセミナー、市内のプラットフォームでのオンライン報告。
-
市民参加型の意見募集:
- 仮説: 決算書の内容に関して市民の意見を募集し、市民の声を反映させる仕組みを構築する。
- 具体例: オープンな市民意見募集プラットフォームの設立、アンケート調査の実施。
-
報告書のオープンデータ提供:
- 仮説: 決算書のデータをオープンデータとして提供し、市内のデータ利用者や研究者が活用できる環境を整備する。
- 具体例: 決算書データのオープンAPI提供、データハッカソンの開催。
-
法人・個人への評価報奨制度:
- 仮説: 愛の行動評価決算書の公表に積極的に参加した法人や個人に対して、特典や報奨を用意し、参加を奨励する。
- 具体例: 最優秀報告書に対する市の表彰、特典や割引券の提供。
これらの仮説を基に、加賀市における愛の行動の決算書公表の仕組みを社会でルール化するための体系的なアプローチを検討できる。
いかがであろうか、システム評価の完全性として、本当に愛の行動を社会が採り入れられるのか？制度として成り立つのかを検証していかねばならない。それには、市町村だけでなく、世界中をも巻き込んだ議論になっていくのかもしれない。