『聖徳太子』
第13回（最終回）
蘇我馬子
「蘇我馬子は最高権力者だった」
蘇我馬子像
（斑鳩寺蔵『聖徳太子勝鬘経講讃図』より）
聖徳太子と共に推古朝を支えたといわれる蘇我馬子について、彼のストーリーを描いてみた。
戦前の皇国史観で足利尊氏と蘇我氏は逆賊とされてきた偏見も、近年の研究評価では見直され、その政策が評価されるようになった。
実際は、聖徳太子がしたとされる冠位十二階などの事業は、蘇我馬子がを行ったのではないか？
蘇我馬子｟551年（欽明12年）？～ 626年（推古34年）｠は、572年（敏達元年）敏達天皇の即位時に大臣になる。 以降、用明天皇、崇峻天皇、推古天皇の4代に仕えて、54年もの長きにわたり権勢を振い、蘇我氏の全盛時代を築いた。見方を変えれば、これら天皇の政権の屋台骨を背負ってきたともいえる。
『日本書紀』は、馬子のことを、性格は武略備わり、弁才にも秀でていて、仏法を敬ったと褒めたたえている一方で、蘇我馬子・蝦夷・入鹿を、天皇をないがしろにして、権威をふるった悪臣としている。
『日本書紀』
天武天皇は、天皇権威の強化のために『日本書紀』をつくれ、と命じたのであった。
藤原不比等は、「よいか。畏れ多くも皇室の尊厳を揺るがすような輩は、否定せねばならぬ。」と厳命し、『日本書紀』編集局は、その御意向に則って編集していった。
まず、名前からして「馬子、蝦夷、入鹿」という蔑んだ漢字を当てており、大臣など要職にある人物の実名とは思えない。名前は別にあったのだろう。『日本書紀』が歴史から消し去ってしまったのだ。乙巳の変（645年）については、『日本書紀』は、蘇我氏を悪人として成敗されても当然だという物語を詳しく描いた。入鹿の首がどのようにはねられたか、死体をどのように処理したか、異常な描写に「何故、ここまで？」という疑念が逆に起こってくる。
崇峻天皇の暗殺記事を、わずか数行で済ませているのに、家臣の子である入鹿殺害については細やかに述べている。
これらの記述は、『日本書紀』が「私たちは偏見で編集しました」と自ら語っているようなものである。
蘇我一族のルーツは奈良を拠点とした「倭人」というのが学界では有力だが、「朝鮮半島からの渡来人だった」との新説が、元奈良県立橿原考古学研究所学芸部長の坂靖（ばんやすし）氏によって打ち出された（『蘇我氏の古代学』）。
蘇我氏は朝鮮半島西南端の全羅南道出身と推測した説だ。全羅南道には、日本特有の前方後
円墳がいくつも発見されており、相互交流の形跡が見られることが知られている。ヤマト王
権と百済王権の間にあって、両方の文化に通じた氏族たちが、様々な理由で5世紀に飛鳥に
定住した。その渡来人たちを束ねて頭角を現したのが蘇我氏の祖先だったと推測している。
蘇我氏の家系については、様々な説があるが、葛城氏が勢力絶頂のときに、その系列下にいたということではほぼ確定している。雄略期に葛城氏が衰退した後、徐々に中央に進出してきたと考えられている。馬子の父 稲目が宣化～欽明朝に大臣（おおおみ）として仕え、馬子が敏達・用明・崇峻・推古朝で、54年もの長きにわたって大臣として在り続けた。
馬子の権勢は、587年（用明2年）の対物部戦争（丁未の乱）に勝利してから、ますます専制的なものになっていった。
馬子の姉の子である橘豊日皇子を即位させ用明天皇とした。母が蘇我稲目の娘である泊瀬部皇子を即位させ崇峻天皇とし、従妹の炊屋姫を皇太后とした。さらにその炊屋姫を即位させ、初の女帝である推古天皇とした。馬子の父蘇我稲目（いなめ）の娘堅塩媛を母にもつ厩戸皇子（聖徳太子）を皇太子、摂政にした。
すべて馬子の縁戚によって、蘇我一族が皇室、政権を掌握し「蘇我氏親族政権」といえる一大勢力を誇った。まさに、平安時代の藤原氏の栄華と同じであった。
蘇我氏は、 稲目の時代から政治的実績が多々ある。仏教を奨励し、官僚制度を固め、屯倉（みやけ）と呼ばれる国の直轄地の拡大、冠位十二階制定や国史編纂をして中央集権化を進め、遣隋使を派遣して隋の社会制度や学問を輸入した。班田制や公地公民や戸籍の作成を、屯倉で実施し国の経済基盤を固めた。わが国の律令体制の基礎を築いたのである。
屯倉とは地方支配の拠点となる直轄地のことである。稲目は、吉備（今の岡山県）に設置・管理を行ったとされている。このような各地の屯倉の設定を通じて、地方豪族との関係を深めていき、他の豪族に比べて地域利権の吸収を有利に進めることができたと見られる。
蘇我氏の配下には大勢の渡来系書記官がおり、屯倉の設置・維持に関わる文書の作成・管理などを行った。この時代、行政の主な官僚は渡来人たちであり、政治や外交や文書記録から土木技術にいたるまで、大陸伝来の統治技術を持った彼ら抜きでは成り立たなかった。
蘇我氏は、渡来人集団を管理下に入れることにより、絶対的な勢力基盤をつくっていった。
まさに「蘇我氏の時代」と言える。
『日本書紀』は馬子の数々の功績を皇族である厩戸皇子（聖徳太子）が行ったものと記し、蘇我氏の功績を天皇家のものとしてかすめ取った。
遣隋使船
遣隋使については、『隋書』卷81 列傳第46 東夷にある俀王「姓阿毎 字多利思北孤 號阿輩雞彌」は、11世紀に作られた「新唐書」東夷伝日本伝に「次用明 亦曰目多利思比孤 直隋開皇末 始與中國通」とあり、その（敏達の）次の（王の）用明天皇が「多利思比孤」であり、隋の開皇年代に初めて中国に使者を派遣した、と「用明」の名が記述されている。
第1回遣隋使は600年、第2回は607年で、2回とも「多利思比孤」が遣わしたとされている。ずっと用明天皇が在位していたことになる。
しかし、『日本書紀』によると、用明天皇の在位は585年～587年で、第1回（600年）と第2回（607年）には該当しない。推古天皇（在位593年～628年）の時代である。
『隋書』
あの『隋書』が間違っているのか？
それとも、『日本書紀』の用明、崇峻、推古天皇の記述がすべて虚構でデタラメだったのか？
『隋書』は、1回目、2回目の遣隋使の使者から、倭王について聞き取っているはずだし、倭国に来た裴世清からも話は聞いているはずだ。『隋書』が、こと倭王について虚偽を書くメリットは何もなく、真実を残すことに努めていたはずである。
ところが、片や『日本書紀』は、天皇家と藤原氏の正当性を一途に図っており、そのためには、虚構の上に虚構を重ねていた。このような『日本書紀』は、皆の記憶がほとんどない過去の天皇の大幅改編をすることは、十分に起こりうることである。
『隋書』に間違いがないとすると、ずっと用明であって、崇峻や推古天皇が在位していなかったことになる。すなわち、用明天皇が第1回、第2回遣隋使の頃まで在位していた、ということになり、崇峻、推古天皇の時代まで食い込んでくる。
『日本書紀』は用明、崇峻、推古天皇の在位期間をいじくったことになる。
『聖徳太子の真実』の著者 大山誠一氏は、証明することは難しいがと前置きしておいて、用明・崇峻・推古は大王ではなかったのではないか、と述べている。
いささか話は複雑になったが、実は、複雑にならないストーリーがある。
「蘇我馬子が一貫して、天皇にはならなくとも、天皇を超えた権力者であって、国を代表する存在だった」ということである。これを「国王」と呼ぼう。非皇族臣蘇我氏が天皇に成り代わる地位にあったということだ。皇族の天皇がいて、非皇族の国王が存在していたということだ。
「天皇」と「国王」が同時に存在するというのは、後々、平清盛や足利義満、織田信長、豊臣秀吉、徳川将軍たちなどが続々と国王になっている。
足利義満
天皇は象徴的存在であり、国内でも外国からも国王が時の最高権力者として認められていた。
推測が入っていて、物語になってしまいそうだが、やたら虚偽の多い『日本書紀』から脱すると、このような筋道になる。
「多利思比孤」が遣わしたとされている600年の第1回遣隋使、607年の第2回遣隋使の間、ずっと最高権力者だった人物、それは蘇我馬子だった。「多利思比孤」は明らかに蘇我馬子だった。
崇峻天皇の暗殺事件は、本当にあったのか？
崇峻天皇
崇峻天皇は、蘇我馬子が放った刺客、東漢直駒に弑逆されたと『日本書紀』は伝えている。安康（あんこう）以来の臣下による大王暗殺である。当時の王族や豪族らは皆この事件の真相を知っていたのに、『日本書紀』には馬子が罰せられたとか、非難されたという記事が全くない。既にこの頃、馬子が絶対者でありそれに刃向かうものがない状況だったのである。さらに、そのあと即位したのは、敏達天皇の大后で馬子の姪あたる豊御食炊屋姫（とよみけかしきやひめ）（のちの推古天皇）であり、彼女は異母弟の崇峻が馬子に殺されても、咎（とが）めることなく、その後、馬子を大臣として重用している。
崇峻天皇はその日のうちに埋葬された。殯(もがり)が行われなかったのだ。殯とは、天皇など高位な人物に行う葬喪儀式のひとつで、玉体を棺に納め長期間安置する鎮魂の儀のことである。殯が行われなかった天皇は崇峻だけである。（天皇ではないが、聖徳太子も殯が行われなかったか、行われても非常に短かったといわれる）崇峻は墓所も不明であり、延喜諸陵式には「無陵地、無戸」と記載されている。そのため、当初は崇峻天皇の御陵地はなかった。後に、崇峻天皇の御陵（みささぎ）は、桜井市の倉橋にある倉梯岡陵（くらはしのおかのみささぎ）に治定されている。さらに崇峻には皇后に関する記録もない。『日本書紀』に登場する妻はいずれも妃、嬪、夫人であり皇后ではなかった。（『古事記』では一人の妃も載せていない）
崇峻については、不可思議なことだらけである。
崇峻は本当に4年の間、天皇の地位に就いていたのか？
『日本書紀』の粗雑な捏造が、このような矛盾を露呈したのである。
また、用明天皇についても疑問が多い。
前述したが、『隋書』にも書かれている用明天皇が、崇峻から推古まで在位していたことになる。しかし、『日本書紀』によると用明には2年ほどの在位期間であり実績は全くない。
まあ、聖徳太子のお父さんだから、存在していたことは確かだろうが。
蘇我馬子の時代、『日本書紀』による天皇については説明のつかない事実が多数存在しているのだ。『日本書紀』は、崇峻のみならず用明・推古についても何を隠そうとしたのか？
＜蘇我家の最高権力の形跡＞
●蘇我馬子は、596年（推古4年）飛鳥に蘇我氏の氏寺である飛鳥寺（法興寺）を建立した。飛鳥寺は、倭国で最初につくられた大規模な伽藍（五重塔、金堂をそなえた寺院様式）であった。発掘調査によると、寺の構造は一塔三金堂形式で、これは高句麗の清岩里廃寺 (せいがんりはいじ)を模したものであることがわかった。2007年に発掘された百済の王興寺は、瓦の文様や出土品が飛鳥寺とよく似ていることもわかった。ただ、飛鳥寺の伽藍配置は塔を３つの金堂が取り囲んでおり、王興寺の伽藍配置は金堂が一つでこれとは異なる。しかし、この飛鳥寺で韓国で遺骨を納めるのに使われたとみられる青銅製の舎利函（しゃりかん）が見つかった。また、金銀製の玉や装飾耳飾、腕輪、かんざしなどの埋葬品が、王興寺の埋葬品と類似しているという。王興寺とは、飛鳥寺がかつて元興寺または法興寺と呼ばれていたという寺名の類似性もある。
飛鳥寺の創建に際し、577年11月に百済王（威徳王）が、僧侶や寺院建築技術者、画工などを派遣してきており、588年には仏舎利を送ってきた。また高麗国の大興王から黄金三百両が貢上されてきたという。さらに隋の煬帝の使者裴世清らが来日して黄金を奉った。
推古4年の落慶法要のあと、高句麗からやってきた慧慈（えじ）と百済からやってきた慧聡（えそう）の二人の僧が飛鳥寺に入寺する。百済の王興寺や高句麗の清岩里廃寺との類似性と、文献による高句麗と百済から来た二人の僧の記述から、飛鳥寺は明らかに百済と高句麗の協力によって建てられたと言える。
一臣民である蘇我氏の氏寺にもかかわらず、外国の国王から贈与を受けるということは、馬子が日本の国王であると見られていたということになる。
さらに、594年、推古天皇が仏教興隆の詔をこの飛鳥寺で発布している。
蘇我氏の氏寺であるはずが、いつのまにか国家の寺となっていたのである。
まさに蘇我馬子が、国の頂点にあったことを示す証である。
飛鳥寺
●603年（推古11年）に冠位十二階が制定された。しかし、大臣蘇我馬子は皇族と同じく冠位を授与されていない。これは、馬子が実質的な冠位授与者であったことを示している。もはや、馬子は皇族と並ぶ地位を築いていた。そして、冠位十二階制定の実質的主体は、聖徳太子というよりも、大陸文化を身に着けた渡来人を配下に持った蘇我馬子であったと推定できる。
●遣隋使の1回目（600年）、2回目（607年）の時の代表「多利思比孤」は、蘇我馬子である可能性が高い。裴世清が謁見したとされる男帝も馬子であろう。遣隋使のころは、天皇はいても馬子が倭国の国王であった。
●610年（推古18年）に新羅使が小墾田宮で拝謁の儀を行った際には、役人が使の旨を馬子に啓上しており、また、このとき政庁の前に立ち啓上を聴き、新羅使に物を下賜しており、「国王」馬子が天皇に代わって外交を掌握している様子が窺える。
●612年（推古20年）堅塩媛（馬子の姉）を欽明天皇陵（檜隈坂合陵）に合葬する儀式を行った。欽明の正式皇后石姫皇女ではなく堅塩媛が欽明陵に合葬されたということは、蘇我氏と欽明との結合の正統性をしめしたものであった。さらに堅塩媛は「皇太夫人」と尊称され、諸皇子、群臣が拝したが、その順番は推古→諸皇子→馬子→蘇我系諸氏族であり、その時の王権の序列を可視的に示したものであった。
●623年（推古31年）新羅の調を催促するため、倭国の「国王」馬子は数万の軍を派遣し、新羅を戦わずに降伏させ、朝貢させるようにした。当時、軍隊の徴兵権・派遣指示権は天皇（大王）にあったにもかかわらず。
●626年（推古34年）馬子は死去した。
遺体は明日香村島之庄「桃原墓（ももはらのはか）」に埋葬された。露出した巨大な横穴式石室で知られている。場所も飛鳥の都の真ん中にあり、その大規模さは権力者「国王」の象徴である。天井石だけでも77トンに及ぶ巨大な石室が露呈しているためにこの名前がある。この古墳の西隣に馬子の邸宅跡（後の嶋宮跡）が拡がっているため、馬子の墳墓である可能性は高い。本来は方形墳、あるいは上円下方墳であったと見られる。
石舞台古墳の巨大な盛り土がいつどうして取り除かれたのかについては不明であるが、乙巳の変以降、蘇我氏本家が逆賊に貶められたのを機にその墳墓破壊が断行されたものと見られている。
（↑石舞台古墳）
飛鳥は蘇我氏によって開発された王都であり、甘樫丘の館や石舞台、飛鳥寺、馬子の邸宅（島庄遺跡）など、王都＝蘇我氏の都市である。
●『日本書紀』には、643年（皇極2年）に、大臣蝦夷が病気のために出仕せず、天皇の許可もなく（「国王」として）、紫冠を入鹿に授けて大臣の位につけた。
●720年（皇極元年）蘇我蝦夷が葛城の高宮に祖廟を建て、「八佾舞（やつらのまい）」を行って、問題になったという記述が『日本書紀』にある。
（↑八佾舞の名残である朝鮮半島に残る佾舞（イルム）は、宗廟大祭で演奏される音楽・舞）
「蘇我大臣蝦蛦、己が祖の廟(まつりや)を葛城の高宮に立てて、八佾之儛を為(す)」
この舞は、8人ずつ8列、合計64人が舞ったという。この64人は、中国では天子にのみ許された人数なのだが、それを天皇の臣下である蘇我氏が「国王」として行ったということである。
●蝦夷・入鹿は諸国の民に自分たちの墓をつくらせて「大陵（おおみささぎ）」「小陵（こみささぎ）」と呼ばせたり、自分の屋敷を「上（うえ）の宮門（みかど）」、子どもたちのことをを「王子（みこ）」と呼ばせたりしている。
●『日本書紀』には、蝦夷が殺される前に『天皇記』『国記』を焼いたとある。この『天皇記』『国記』は、聖徳太子と蘇我馬子が推古天皇の命で編集したといわれている。そのような国書が、天皇家ではなく、「国王」である蘇我氏が保管する権限をもっていたということになる。
ただ、蝦夷が焼いたというのは、大いに疑問である。これも『日本書紀』の捏造か。
蘇我氏の館があった甘樫丘
こうして見てくると、蘇我馬子は専制ではあったが次々と実績を残してきた。
冠位十二階も遣隋使派遣も仏教の興隆も国史編纂も、絶対的な権力と渡来人などの知力を兼ね備えた蘇我馬子しか成し得ない事だった。蝦夷や入鹿が、その勢いを引き継いだのだった。
聖徳太子なんぞは、蘇我馬子の前では全く存在感がない。聖徳太子の偉業といわれるものは、蘇我馬子が行ったものであり、『日本書紀』はそれを巧みにすり替えた。
蘇我馬子こそ偉業を成し遂げた、日本古代史最大の人物だった。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
『聖徳太子』全13回 完
（担当 H）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝