宝塚歌劇団宙組所属のタカラジェンヌが自殺した。
様々な報道が行われており、その信憑性が明らかではない中、外部弁護士の調査結果が発表された。
報告書の感想では「事実は信頼出来る、解釈は議論の余地あり」と書いた。
今回は報告書から事実のみを抜き出し、私個人のバイアスを取り除くため、AIを活用して客観的にどうすべきか考えてみた。
・前提（事実の抽出）
①下記PDFの情報を利用
https://kageki.hankyu.co.jp/news/document2.pdf
②PDFをGoogle DocumentのOCRを利用しテキスト化
③テキストをBing AIを利用して実際に発生した事実のみを抜き出し
④抜き出した事実をBing AIにて校閲し再構成した
⑤AIによる抽出であるため、完全な正確性は求めない
・実際に発生した事実（再構成版）
- 調査の対象は、令和5年9月30日に宝塚歌劇団宙組所属の劇団員の死亡が確認された事案である。
- 調査の目的は、事実関係及び原因を明らかにすることである。
- 調査の実施者は、弁護士法人大江橋法律事務所が劇団外部の独立した立場から選任された9名の弁護士である。
- 調査の方法は、以下の通りである。
- 宙組所属劇団員 (62名)、 元劇団員 (1名)、 劇団役職員(理事長含む) 7名、 阪急電鉄株式会社役職員 (4名)、 故人ご遺族及び同代理人に対するヒアリング
- 劇団やご遺族から提供を受けた資料及び情報、劇団役職員のメールデータ、ファイルデータの閲覧保全
- 調査報告書 (概要版) の公表範囲については、故人やご遺族のプライバシーに配慮し、ご遺族と協議することが申し添えられた。
調査の結果
- 調査の結果、以下の事実が判明した。
- 故人は宙組の劇団員であり、令和3年8月14日に、宙組劇団員Aから髪型の指導を受けていたところ、額にヘアアイロンが当たり、火傷を負った。
- 故人は同日、劇団診療所に行き、塗薬を塗ってもらった。翌日に撮影された写真から、額に小指の第一関節から先程度の長さの茶色の傷ができていることが確認できた。
- 故人はヘアアイロンの件の当時、Aが故意にヘアアイロンを当てたと確信していたわけではなかったが、故意に当てたのではないかと疑っていたことがLINEの記録から認められた。
- 故人はプロミセス、プロミセス公演を休演し、令和5年12月16日からの宙組大劇場公演に復帰した。
- 週刊文春は、令和5年2月1日に電子版でヘアアイロンの件の記事を掲載した。劇団は、週刊文春に対し、ヘアアイロンの件に関する内容は事実無根であると回答した。
- 劇団は、故人とAとその他の劇団員に対して、ヘアアイロンの件についてヒアリングを行った。ヒアリングの結果を報告メモに記録し、その後にも追記改訂した。報告メモのいずれのバージョンにおいても、Aが故意でヘアアイロンを当てたと故人が考えている旨の記載はなかった。
- 令和5年2月4日頃に宙組内での話し合いが開かれた。話し合いでは、Aと別の上級生がそれぞれ発言した。故人は、かねてからの本人の希望通り、何も発言をしなかった。話し合いの後、故人は廊下で過呼吸のような症状を起こした。
- 故人は、令和5年2月6日、宙組プロデューサーに対し稽古を休みたい旨を連絡した。
- 故人は令和5年2月27日に劇団診療所に行き、週刊誌報道のあと、Aとの関係で悩んでいたことを話した。故人は週刊誌報道によって傷ついていたという宙組劇団員の供述があった。故人は週刊誌にリークしたのではないかと疑われることに悩んでいたという宙組劇団員の供述があった。
- 本件事案が発生した直前期は令和5年8月16日から同年9月29日までであった。故人は宙組の劇団員であり、PAGAD公演に出演していた。故人は「新公の長の期の長」として、新人公演の準備や指導を担っていた。
- 故人は令和5年8月16日から同年9月29日までの45日間において、休日とされた6日間を除き、全ての日に公式稽古・公演・公演等があった。故人は公式稽古の前後や帰宅後の時間又は休日において、自主稽古や衣装等の準備活動やその他準備活動をしていた。故人は長の期の長として、新人公演の配役の確認作業や衣装のはめ込みに関する事務作業や衣装合わせのためのスケジュール調整作業などを行っていた。故人は長の期の長として、新公内の劇団員の失敗について上級生から指導・叱責される立場であった。
- 故人は令和5年3月から6月のカジノ・ロワイヤル公演をもって退団することを検討していたが、同期や劇団のプロデューサーより引き留められ退団を思い止まっていた。故人の同期は故人を含め3名であり、内一人が休演中で実際に稽古に参加していたのは2名のみであった。
- 今回のPAGAD公演は、新型コロナウイルス感染症が5類に移行し、いわゆるコロナ禍が明けた最初の大劇場公演であった。今回のPAGAD公演は、芝居でもメイクの変更をする試みがなされ、ショーでも下級生を含めて出番の多い構成であるなど、特に下級生にとって難しい公演内容であった。
- 劇団は、入団から5年間は劇団員との間で1年ごとの「演技者専属契約」を締結し、入団後6年目以降は基本的に1年ごとの「出演契約」を締結する。故人は、入団7年目で「出演契約」を結んでいた。劇団は、公演時間と公式稽古のみを業務時間として記録する実務を採っていた。
- 劇団に入退館する際、新型コロナウイルス感染症の感染防止対策の一環として入館時及び退館時の1日2回、体温測定をすることになっていた。故人は、令和5年9月23日から29日までの間、本公演の初日前の稽古に加えて長の期としての作業を行う必要があった。故人は本公演の初日前にも新人公演の自主稽古をしていた。故人の活動時間は別紙9の「合計活動時間」列のとおり試算できる。
- 新人公演に出演する下級生は、本公演が始まる直前に行われる舞台稽古の1日目に、本役の上級生にお声がけをし、手伝いの時間・場所を決める決まりがあった。故人は舞台稽古の間にお声がけができず、本公演初日の朝に本役の上級生にお声がけをしたが、話ができなかった。終演後、本役の上級生は故人を楽屋に呼び、お声がけの遅れについて指導した。その際、故人は下級生に指導をしたと言ったが、後に撤回した。
- 本役の上級生は別の長の期の劇団員を呼んだところ、当該別の長の期及び下級生の何名かも舞台稽古中にお声がけができていなかったことが判明した。本役の上級生とは別の上級生が場所を移動して、同人と故人の間の期の2名を呼び、長の期が二人ともお声がけに行っていなかったのであれば忘れていたのではないかと3回くらい繰り返し聞いた。長期2名はこれに対して忘れてはいなかったと答えたため、同上級生は改善方法を考えるように指導した。
- その日の夜、新人公演の自主稽古が行われたが、その終了間際に行われた終わりの会において、故人は自身が本役に挨拶に行けておらず怒られたことを話し、謝っていた。
- 新人公演の配役表は、稽古場に紙で掲示されて発表されるのが通例であったが、故人は発表の一日前に新公内のLINEグループに配役表をデータで送信した。組長から配役表の事前送信の有無について何度か故人に確認されたが、故人は送信していないと事実に反する答えをした。結局故人が事前送信していたことがわかり、組長及び副組長から指導を受けた。組長その他の幹部である上級生は、事前に配役表のデータを受け取った新公内のメンバーに対しても、同様の指導をした。
- 振り写しは通常は2、3場面を実施し、所要時間は合計1時間程度であったが、故人を含む長の期は、演出助手と相談して振り写しはやらないことにしていた。組長は、振り写しについて組子に知らせる前日になっても故人から相談がないことから故人に確認をした。故人は組長に振り写しはしないと説明したが組長は殺陣のところは危険なので振り写しをした方がよいとの意見を述べた。故人は演出助手と相談の上、代替案を示すなどにより振り写しを回避しようとしたが、組長が反対して、再び振り写しを実施する方向で再検討するように故人に指導した。故人はその後、殺陣以外の場面を含む5場面の振り写しを提案したところ、場面が多すぎたため殺陣の2場面に限定して振り写しを行うこととなった。以上の経過で、振り写しにつについては組長と故人との間で翌23日まで何度かやり取り及び指導があった。
- 今回のPAGAD公演のショーにおいては、下級生、特に最下級生を中心に、かつらの髪飾りを反対向きにする、衣装の着方が悪い、早替わりの段取りが悪く出遅れるなどの問題があった。衣装部からなぜ早替わりが間に合っていないのかとの苦情があったため、同日及び翌日に、大部屋の長及び組長から、故人を含め下級生全体が指導を受けた。
・前提（問題といじめを認めるべきか）
①校閲前の事実をインプット
②Bing AIのプロンプトは以下の通り
あなたは弁護士です。
下記の事実から宝塚歌劇団の問題点を教えてください。
また、裁判を想定し、いじめやコンプライアンス違反を認めるべきか教えてください。
・AIの回答
あなたが提示した事実から、宝塚歌劇団の問題点は以下のように整理できます。
- 劇団員の労働環境が過酷であり、過密なスケジュールや長時間の稽古、休日のなさなどが劇団員の健康や精神に悪影響を及ぼしている。
- 劇団員の間には上下関係や役割分担に関する不満や不信感が存在し、上級生から下級生に対する指導が過剰になることがある。
- 劇団員の間にはいじめや暴力の問題が潜在的に存在し、故人がヘアアイロンで火傷を負った事件はその一例である。
- 劇団は、劇団員の問題に対して適切な対応を行っておらず、週刊誌報道に対しても事実無根と回答したり、故人の退団を引き留めたりした。
- 劇団は、劇団員の労働契約や業務時間の記録などに関して不透明な実務を採っており、劇団員の権利や利益を保護していない。
裁判を想定した場合、いじめやコンプライアンス違反を認めるべきかどうかは、以下の点によって異なると考えられます。
- いじめやコンプライアンス違反を認める場合、劇団は故人やご遺族に対して謝罪や賠償を行う必要があり、社会的な信用やイメージを失う可能性が高い。また、劇団員の士気やモチベーションにも悪影響を及ぼす可能性がある。
- いじめやコンプライアンス違反を認めない場合、劇団は故人やご遺族との和解が困難になり、裁判において証拠や証言などによって事実が明らかになる可能性がある。その場合、劇団はより重い責任や制裁を負うことになり、社会的な信用やイメージを失う可能性が高い。また、劇団員の間にも不信感や不満が増える可能性がある。
以上のことから、いじめやコンプライアンス違反を認めるかどうかは、劇団の方針や判断によって決まると思われますが、私の個人的な意見としては、認める方がより良いと考えます。理由は以下の通りです。
- 認めることで、故人やご遺族に対して誠意を示し、和解の可能性を高めることができる。
- 認めることで、劇団員の間にも問題の解決や改善を求める声が高まり、劇団の組織や文化の改革につながることができる。
- 認めることで、社会的な信用やイメージを回復するための努力をすることができる。
・個人的な感想
今回はAIを利用して私個人の考えを排除して客観的に評価してみた。
正直、普通に考えるとそうだよね‥という内容となった。
そして、問題点の認識に関しては報告書の提言とほぼ一致している。
ただし、いじめに関しては異なった見解となった。
おそらく、劇団側も担当弁護士も、そんなことは言うまでもなく理解していると思われる。
なぜ認めないのか、に関しては下記の記事で考察している。
・最後に
あらためて故人に対して哀悼の意を表します。
・【参考】実際に発生した事実（校閲前）
- 故人は宙組の劇団員であり、シャーロック・ホームズ公演とプロミセス、プロミセス公演に出演していた。
- 故人は令和3年8月14日に、宙組劇団員Aから髪型の指導を受けていたところ、額にヘアアイロンが当たり、火傷を負った。
- 故人は同日、劇団診療所に行き、塗薬を塗ってもらった。
- 故人は翌日に撮影された写真から、額に小指の第一関節から先程度の長さの茶色の傷ができていることが確認できた。
- 故人はヘアアイロンの件の当時、Aが故意にヘアアイロンを当てたと確信していたわけではなかったが、故意に当てたのではないかと疑っていたことがLINEの記録から認められた。
- 故人はプロミセス、プロミセス公演を休演し、令和5年12月16日からの宙組大劇場公演に復帰した。
- 週刊文春は、令和5年2月1日に電子版でヘアアイロンの件の記事を掲載した。
- 劇団は、週刊文春に対し、ヘアアイロンの件に関する内容は事実無根であると回答した。
- 劇団は、故人とAとその他の劇団員に対して、ヘアアイロンの件についてヒアリングを行った。
- 宙組プロデューサーが故人や故人の母親からヘアアイロンの件について聞き取りを行った。
- 宙組プロデューサーがヒアリングの結果を報告メモに記録し、その後にも追記改訂した。
- 報告メモのいずれのバージョンにおいても、Aが故意でヘアアイロンを当てたと故人が考えている旨の記載はなかった。
- 宙組プロデューサーがヒアリングから約2時間30分経過後に週刊文春への回答案を作成した。
- 令和5年2月4日頃に宙組内での話し合いが開かれた。
- 話し合いでは、Aと別の上級生がそれぞれ発言した。
- 故人は、かねてからの本人の希望通り、何も発言をしなかった。
- 話し合いの後、故人は廊下で過呼吸のような症状を起こした。
- 故人は、令和5年2月6日、宙組プロデューサーに対し稽古を休みたい旨を連絡した。
- 故人は令和5年2月27日に劇団診療所に行き、週刊誌報道のあと、Aとの関係で悩んでいたことを話した。
- 故人は週刊誌報道によって傷ついていたという宙組劇団員の供述があった。
- 故人は週刊誌にリークしたのではないかと疑われることに悩んでいたという宙組劇団員の供述があった。
- 本件事案が発生した直前期は令和5年8月16日から同年9月29日までであった。
- 故人は宙組の劇団員であり、PAGAD公演に出演していた。
- 故人は「新公の長の期の長」として、新人公演の準備や指導を担っていた。
- 故人は令和5年8月16日から同年9月29日までの45日間において、休日とされた6日間を除き、全ての日に公式稽古・公演等があった。
- 故人は公式稽古の前後や帰宅後の時間又は休日において、自主稽古や衣装等の準備活動やその他準備活動をしていた。
- 故人は長の期の長として、新人公演の配役の確認作業や衣装のはめ込みに関する事務作業や衣装合わせのためのスケジュール調整作業などを行っていた。
- 故人は長の期の長として、新公内の劇団員の失敗について上級生から指導・叱責される立場であった。
- 故人は令和5年3月から6月のカジノ・ロワイヤル公演をもって退団することを検討していたが、同期や劇団のプロデューサーより引き留められ退団を思い止まっていた。
- 故人の同期は故人を含め3名であり、内一人が休演中で実際に稽古に参加していたのは2名のみであった。
- 今回のPAGAD公演は、新型コロナウイルス感染症が5類に移行し、いわゆるコロナ禍が明けた最初の大劇場公演であった。
- 今回のPAGAD公演は、芝居でもメイクの変更をする試みがなされ、ショーでも下級生を含めて出番の多い構成であるなど、特に下級生にとって難しい公演内容であった。
- 劇団は、入団から5年間は劇団員との間で1年ごとの「演技者専属契約」を締結し、入団後6年目以降は基本的に1年ごとの「出演契約」を締結する。
- 故人は、入団7年目で「出演契約」を結んでいた。
- 劇団は、公演時間と公式稽古のみを業務時間として記録する実務を採っていた。
- 劇団に入退館する際、新型コロナウイルス感染症の感染防止対策の一環として入館時及び退館時の1日2回、体温測定をすることになっていた。
- 故人は、令和5年9月23日から29日までの間、本公演の初日前の稽古に加えて長の期としての作業を行う必要があった。
- 故人は、本公演の初日前にも新人公演の自主稽古をしていた。
- 故人の活動時間は別紙9の「合計活動時間」列のとおり試算できる。
- 新人公演の配役表は、稽古場に紙で掲示されて発表されるのが通例であったが、故人は発表の一日前に新公内のLINEグループに配役表をデータで送信した。
- 組長から配役表の事前送信の有無について何度か故人に確認されたが、故人は送信していないと事実に反する答えをした。
- 結局故人が事前送信していたことがわかり、組長及び副組長から指導を受けた。
- 組長その他の幹部である上級生は、事前に配役表のデータを受け取った新公内のメンバーに対しても、同様の指導をした。
- 振り写しは通常は2、3場面を実施し、所要時間は合計1時間程度であったが、故人を含む長の期は、演出助手と相談して振り写しはやらないことにしていた。
- 組長は、振り写しについて組子に知らせる前日になっても故人から相談がないことから故人に確認をした。
- 故人は組長に振り写しはしないと説明したが組長は殺陣のところは危険なので振り写しをした方がよいとの意見を述べた。
- 故人は演出助手と相談の上、代替案を示すなどにより振り写しを回避しようとしたが、組長が反対して、再び振り写しを実施する方向で再検討するように故人に指導した。
- 故人はその後、殺陣以外の場面を含む5場面の振り写しを提案したところ、場面が多すぎたため殺陣の2場面に限定して振り写しを行うこととなった。
- 以上の経過で、振り写しについては組長と故人との間で翌23日まで何度かやり取り及び指導があった。
- 今回のPAGAD公演のショーにおいては、下級生、特に最下級生を中心に、かつらの髪飾りを反対向きにする、衣装の着方が悪い、早替わりの段取りが悪く出遅れるなどの問題があった。
- 衣装部からなぜ早替わりが間に合っていないのかとの苦情があったため、同日及び翌日に、大部屋の長及び組長から、故人を含め下級生全体が指導を受けた。
- 新人公演に出演する下級生は、本公演が始まる直前に行われる舞台稽古の1日目に、本役の上級生にお声がけをし、手伝いの時間・場所を決める決まりがあった。
- 故人は舞台稽古の間にお声がけができず、本公演初日の朝に本役の上級生にお声がけをしたが、話ができなかった。
- 終演後、本役の上級生は故人を楽屋に呼び、お声がけの遅れについて指導した。
- その際、故人は下級生に指導をしたと言ったが、後に撤回した。
- 本役の上級生は別の長の期の劇団員を呼んだところ、当該別の長の期及び下級生の何名かも舞台稽古中にお声がけができていなかったことが判明した。
- 本役の上級生とは別の上級生が場所を移動して、同人と故人の間の期の2名を呼び、長の期が二人ともお声がけに行っていなかったのであれば忘れていたのではないかと3回くらい繰り返し聞いた。
- 長期2名はこれに対して忘れてはいなかったと答えたため、同上級生は改善方法を考えるように指導した。
- その日の夜、新人公演の自主稽古が行われたが、その終了間際に行われた終わりの会において、故人は自身が本役に挨拶に行けておらず怒られたことを話し、謝っていた。
- 故人は過密なスケジュールと過酷な新人公演の稽古スケジュールに従事していた
- 故人は長の期としての役割及び活動にも従事していた
- 故人の同期の退団、コロナ禍明けの制度変更、公演内容の難しさなどの特殊事情が存在していた
- 故人は長時間にわたる活動を行っていた
- 故人は上級生から故人及び下級生に対する指導が多数重なっていた
- 故人は親しいメンバーや家族に対して、上級生についていけない、叱られるのが嫌だ、何で怒られているかわからないなどと述べていた
