B型肝炎とは肝臓が炎症を起こすもので、おもに薬物中毒者にみられる病気です。大抵の疾患者は慢性の肝臓病にもならず、数ヶ月で自然に治癒しま す。肝炎のワクチンは最近開発されたばかりで、副作用に関する長期的な調査は一切されていません。それなのに1991年には、CDC及びAAP機関がB型 肝炎ワクチンを全ての乳児向けに組みこんでしまいました。( p172 [211]) これは、一体どうしてでしょうか？
1991年以前には、B型肝炎ワクチンの対象はいわゆるハイリスク区分の人々－医療機関の関係者、薬物使用者、多数のセックスパートナーがいる 人、及びB型肝炎にかかったことのある人に限られていました。この病気が母親から胎児に感染することはありますが、母親が陰性の場合には、その人の赤ちゃ んに多数のセックスパートナーがいたりその子が薬物中毒だったりなんてことはまずないでしょうから、ワクチンは必要ないですね？特に、生まれたての時期に 接種するなんて、なおさらの話です。
しかし、お金儲けがからんでくると、こうした常識はどこかへ吹っ飛んでしまいます。
実際の儲け額はと言うと、1993年以降、この新しい商品は毎年200万ドルもの売り上げをみせています。（Ganiats）[287]現在で は、売り上げは1億ドルにも跳ね上がっています（！）[310]なんとなく、わかる気がしてきましたか？
では効能はどうかというと、このワクチンの長期的な研究調査は一切おこなされないまま、一般の人々にこのワクチン接種が義務付けられてしまったの です。(Neustaedter, p125)[211] 導入側でさえ、このワクチンのモニターが行なわれたのは市場に出回るたった5日前だったと述べている位ですから！(Dunbar)[175] 多くの研究 者は、このワクチンの「免疫」効果は年月と共に弱まるとされ、ゆえに数回にわたる再接種が組み込まれるだろうと見ています。(Hall[254]) 大人の薬物中毒者がかかる病気の予防として、乳児にワクチン接種するなんて、そんな考えがどうして出来るのか本当に不思議なものです。
Merck社は1970年前半からB型肝炎ワクチンの製造を手がけていますが、実験の対象となっているのは生きている猿と、そして今生きている人 間、私達です。(p.244)[256]一般的に「抑制剤」としてワクチンによく使われるホルムアルデヒドは、接種した人が肝炎にかからないようにB型肝 炎ウイルスを薄めるという目的で使われています。少なくとも、目的はそういうことになっています。
この抑制剤の副作用が、発ガン性であることはすでに述べました。
けれど本当に怖いのは、この水銀たっぷりのB型肝炎ワクチンが、生まれたての命に与えられることになるかも知れないという事実です。EPAで「安 全」とされている水銀の摂取量は1日１ｋｇにつき千万分の１ｇですが、2004年度のB型肝炎ワクチンを1回接種すると、その30倍もの摂取量になってし まうのです！
- FDA Hepatitis Control Report, vol.4, no.21. [293]
信じられない、と思った人は、大変結構です。参考資料をご自分で調べて見て下さい。
さて、副作用ですが、これも恐ろしいものです。Neustaedterは、1991年以前にワクチンを接種し、副作用反応がでた8万人の人々の ケースについて、CDCが何も記述していないと指摘しています（p 175）[211] が、同時にB型肝炎ワクチンの副作用を証拠付ける研究のいくつかも挙げています。その副作用は、以下の通りです。
ビラン バレー症 関節炎
脱髄性疾患 アナフィラキシー ショック
自己免疫反応 黄疸
脾臓の膨張
このワクチンが無害であったならそんなにひどくもないのでしょうが、でもこうした症状のパターンは、前に挙げたその他もろもろのワクチンの神経ダ メージや自己免疫反応とそっくりの内容です。
さらに、1999年7月8日にはびっくりするニュースがありました。アメリカ医師連合が、危険な副作用があるという理由で、就学児のB型肝炎ワク チンの義務接種を即時に停止するように呼びかけたのです。連合の取締役であるジェーン オリエントMDによる議会への掲示文には、B型肝炎ワクチンによる 副作用反応及び死亡率について、
「…ワクチンの安全性に関する正式な長期の実験調査は未完であるため、報告されている危険性は、実際の危険性よりも大幅に下回る」[177]
「…大抵の子供にとって、ワクチンによる深刻な副作用反応のリスクは、B型肝炎によるリスクの100倍にもなる」 と、述べています。
ここで、悪いお知らせです。1999年には、B型肝炎ワクチンによる深刻な副作用反応の報告件数が、実際にB型肝炎を疾患した件数を上回ってし まったのです！(Townsend Letter, Sep 2000, p 148)[170]この事実をじっくり考える際に、大抵の見解としてはワクチンの副作用反応の報告件数は実際に報告された件数が10%、未報告の件数が 90%であるという点も忘れないで下さい。
フランスでは1万5千人の市民が政府を起訴した結果、B型肝炎ワクチンは1998年10月に学校の義務接種プログラムから姿を消しました。その際 の理由は、B型肝炎ワクチン接種後に見られる「未報告の」神経障害及び自己免疫反応による障害とされています。(Belkin)[263]
B型肝炎ワクチンの応援団
2008年度のNew York Times誌には少なくとも6回、決まって健康部門の若手ライターがお決まりにこうしめくくる記事が載せられていました－ワクチンを受けていない子供達 は、病気を地域に広めてしまうので危険だ、と。
ポップメディア学校の広報誌のお気に入りであるE.L.Bernayの宣伝必勝法をそっくり真似して、お決まりで最新のワクチン「研究結果」に触 れてから証拠もまったくない憶測を結論として出すことで、メディアによる提言を作り上げてしまっているのです。
例えば良い例ですが、2008年10月1日のNYT誌には「研究により、
B型肝炎とすい臓癌の関連性が発見される」という題で記事が書かれています。[5]
そもそも、この題じたいが誤報です。実際には何の研究もされておらず、記事のほうも何かの関連性を確証したりはしていないのですから。ただ、歴代 のがん患者の比較データをなんともお粗末、大雑把に見ていく上で、がん患者のある１グループにおいて通常よりもB型肝炎疾患者が多いことを見つけたという だけです。記事の筆者自身は、この２つの病気がどのように関連しているのか、その原因を明らかにすることは一切せず、ただ「注目するべきこと」として取り 上げています。[6]つまり、B型肝炎がすい臓癌の原因となるかどうかの証拠は何も無く、これでは歯磨きをしないとすい臓癌になるぞ、と言ったって同じこ とです。この様な付け焼刃の、大雑把なデータ比較は、ちゃんとした研究と呼べるものではありませんし、単なる研究アイデアの１つに過ぎません。
こうして誤った情報を広めるテクニックは、現在ではNYT誌をはじめその他諸々で使われていますが、これは4段階から成り立っています。
１．証拠の裏づけ無しに、ある事柄が何々と関連している、と提言する
２．それとは全く無関係のデータを使って、関連性の根拠とする
３．明らかに、まったくでたらめな間違いを言う
４．結局何の裏づけもなしに、結論を述べる
2008年10月1日に出された、この困惑だらけの記事は、次のような結論を述べています。
「慢性のB型肝炎は…、世界中ですい臓癌の主な原因となっている」
「…ワクチンの投与で感染を防ぐことが出来るし、癌も予防できる。しかし、ワクチンを接種していない人が肝炎に感染し慢性になった場合には、治療 は不可能。ただし抗ウイルス性の薬で抑えることが出来るケースもある。」
まず、B型肝炎が慢性になることは、全体のたった５％にしかなりません。[Merck p382]さらにここですい臓癌と関連付けされているのは慢性のB型肝炎であって、通常B型肝炎の90％をしめる、あの軽症ですぐ治るタイプの病気は問題 になっていません。（[7] Jay Marks, MD）
次に、前に明らかにしたように、B型肝炎ワクチンにはどんな感染症を予防する効力も証明されていません。癌を予防してくれる、と言っていますが、 そんなワクチンはどこにも存在しません。もっと言えば、感染症を予防できるワクチン自体、存在しないのです！B型肝炎ワクチンの製造社さえ、ワクチンが癌 予防になるとは決して言わないでしょう－これは、不可能なのですから。それなのにどうして、大手の報道誌の記者が、抜け抜けとこんな出鱈目な主張を提言出 来るのでしょうか？
最後に、ワクチンを受けていない人がどんな病気に感染しても、その人が治る可能性は決して誰にも引けを取りません。ワクチンを受けないことが、そ の人の免疫機能を弱めることなどありえませんし、実はその逆で、ワクチンを受けた人の方こそ、感染症と闘う力が弱くなってしまっているのです。乳児の場合 は、特にそうです。これは、実験的に薄められたウイルスの性質が、免疫機能の活動を抑えてしまうことと、有毒性の添加物が原因です。そして忘れてはいけな いのは、一旦かかってしまった感染症の治療にワクチンを投与するなど、全くの間違いだと言うことです。こんな馬鹿げた主張をする科学者は、今にも昔にもさ すがにいませんし、こんな恥ずかしい主張を報道しておいて何ともないのは、「健康部門」の記者くらいなものです。
NYT誌には倫理や責任のある報道をするつもりなど全くないので、ここ数年間ではあまり信憑性のないお騒がせな記事ばかりになってきていると世間 でも言われていますし、何よりも製薬会社の宣伝誌に成り果ててしまっています。どの刊をとっても、製薬会社と仲良しなのが見え見えな広告記事が光っていま す。何かの中傷や当てつけといったこのビジネスにおいては、信憑性や事実チェックなどはすぐにゴミ箱行きですし、売り上げの物凄いプレッシャーを受けてい るため、編集者側もいかに諸々のワクチンを非現実的にきらびやかな物として売り出すかに頭をしぼり、科学的な根拠などはそっちのけです。
こんな背景の中ですから、NYT誌の2008年版のどのワクチン関連の記事をみても同じ様に駄目なものばかりです。読者側の思考力が次第に衰えて いるので、記者側もそれに応えているだけとも言えますが、どうせ出先でざっと拾い読みするくらいなのだから、そこでさっと目を惹いて印象に残る記事を作れ ば良いだけで、いちいち主張を裏付けたり、信頼できる内容にする必要はないだろうと考えているのです。
和訳はここまで
その他の関連情報URL