ＷＥＬＱ（ウェルク）公開中止　キュレーション・プラットフォームの責任はどこまで問われるのか？

　いよいよ12月！　ディー・エヌ・エー（ＤｅＮＡ）の医療・健康情報サイト「ＷＥＬＱ（ウェルク）」

公開中止になりましたね

今回の騒動の問題点はかなり複雑だと思います。

つまり　何が問題だったのか？　という点がかなり曖昧な気がします

プラットフォーム戦略（R)におけるプラットフォーマーの責任については事前に

しっかりと検討する必要があり、今回のDeNAのミスはクオリティコントロール

というﾌﾟﾗｯﾄﾌｫｰﾑ戦略(R)において最も大切なポイントを理解していなかったからでしょう

今回の公開中止は内容の不正確さを指摘されたためですが、

朝日新聞によれば

「ＤｅＮＡが報酬を払って外部ライターに記事の執筆を頼んでいたことが３０日、分かった。閲覧されやすい書き方を指南するマニュアルもつくっており、ＤｅＮＡ自体が記事の作成に関わっていた。　中略

少なくとも一部の記事については、ＤｅＮＡが外部のライターに報酬を支払って記事を書くよう依頼していた。　中略

　ＤｅＮＡは依頼の際に、独自のマニュアルを示していた。関係者によると、専門サイトを参考にしつつ、表現を書き換えることなどを指南。検索サイト「グーグル」で上位に表示される手法も伝える内容だったという。検索されやすいキーワードを組み合わせたり、記事を長くして小見出しをいれたりすることを指南していたとみられる。」とのこと

ＤｅＮＡ、独自マニュアル示し執筆依頼公開中止サイト：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJCZ4H12JCZULFA00R.html

一方で　このサイトは今流行の　誰でも自由に記事を投稿できる「キュレーションサイト」

ですね。

基本的には「場」すなわちプラットフォームを提供しているだけで、サイトに「正確性、有益性などの一切に責任を負うものではありません」との立場でした。

つまり記事に全く関与していない、というスタンスだったわけです。

だからこそ冒頭に書いたように今回の騒動の問題点はかなり複雑だと思います。

つまり　何が問題だったのか？　という点がかなり曖昧です

まず　

１　内容がいい加減だったのが問題なのか？（チェックをする義務がプラットフォーマーに

あるのか？あるとしてどこまで監修する義務があるのか？Yahoo!知恵袋など

を見るとほとんどチェックされているとは思えないが、、）

２　プラットフォーマー自身がお金を払って記事を書いて貰っていたことが問題なのか？