「境界知能」という言葉は
今から３０年～４０年くらい前までは使ってましたが
現在は使われなくなった言葉です
その概念も現在はありません
東大生の平均知能指数は１２０であるという説がありますが
１２０と
昔使っていた境界知能指数の間になにか差があるわけではありません
自称専門家や大学教授には責任あるコメントを求めます
「生きずらさ」を作り出しているのは当のあなた達です
自分
人類史のなかで人間としての価値は普遍的に考えられてきたものでしょうかあるいはその文明的時代的に変化してきたものでしょうか？普遍的に考えられてきたとしたらそれは何でしょうか？変化があったとしたらそれはいつからそして何から何に変化したと考えられるでしょうか？
Copilot
人間としての価値観は、文化や時代により変化してきました。一部の普遍的な価値観、例えば生命の尊重や人間の尊厳などは、多くの文化や時代を通じて重視されてきましたが、具体的な価値観やその優先順位は、社会の経済的、政治的、技術的な状況により変化してきました12345。
たとえば、産業革命以前の農業社会では、コミュニティと家族の一員としての役割が重視され、個々の労働力が直接的に生存と生計に関連していました。しかし、産業革命以降、都市化と工業化が進むにつれて、教育と専門知識が重視されるようになり、個々の価値はその能力や貢献度によりますます評価されるようになりました12345。
また、21世紀に入ると、情報化社会の進展に伴い、情報の取得、解析、利用能力が重視されるようになりました。さらに、グローバル化の進展により、異文化理解やコミュニケーション能力も重要な価値となっています12345。
これらの変化は、人間としての価値が絶対的なものではなく、社会や時代の状況により変化することを示しています。それぞれの時代や社会が、人間としての価値をどのように定義し、評価するかは、その時代や社会の特性を反映したものと言えるでしょう12345。
自分
産業革命以前の農業社会では、コミュニティと家族の一員としての役割が重視され、個々の労働力が直接的に生存と生計に関連していました。しかし、産業革命以降、都市化と工業化が進むにつれて、教育と専門知識が重視されるようになり、個々の価値はその能力や貢献度によりますます評価されるようになりました12345。
とのことですが
人類史あるいは文明史において労働力観あるいは労働観はどのように変わってきたでしょうか？身体的労働観と知的労働観に分けてかつ宗教的資本主義的観点から詳しく教えてください
Copilot
人類の労働観や労働意識は長い年月をかけて変化してきました。以下に、身体的労働観と知的労働観について、宗教的および資本主義的観点から詳しく説明します。
身体的労働観の変遷:
古代
古代の労働観:
古代社会では、労働は生存の基盤であり、農業や手工業などの身体的な労働が重視されました。
労働は神聖視され、神々への奉仕として捉えられていました。
中世の労働観:
中世ヨーロッパでは、封建制度の下で農民や職人が土地所有者に仕えることが一般的でした。
労働は義務として課せられ、身分制度に基づいて割り当てられました。
宗教的視点:
キリスト教では、労働は神の意志に従う義務であり、神聖な使命とされました。
労働は魂の救済に繋がるものと考えられ、労働者は神の恩寵を受けると信じられていました。
産業革命
産業革命以降の変化:
産業革命により工場労働が増加し、身体的な労働が機械化されました。
労働者は労働時間が長く、劣悪な労働条件で働かざるを得ない状況でした。
知的労働観の変遷:
教育
教育と知識の重視:
産業革命以降、教育の普及が進み、知識や専門技術の重要性が高まりました。
知識労働者は、専門的なスキルを持つ人々として評価されるようになりました。
資本主義
資本主義的視点:
資本主義社会では、労働者は労働力として評価され、能力や貢献度に応じて報酬を受けることが求められます。
労働は交換価値として捉えられ、労働者は自己投資を行い、市場価値を高めることが重要視されました。
知識労働者の台頭:
知識経済の発展に伴い、知識労働者（エンジニア、研究者、クリエイターなど）が重要性を増しました。
知識労働は創造性や問題解決能力を必要とし、高い報酬を得ることができる場合もあります。
総じて、労働観は社会の変化や文化、宗教、経済の影響を受けて変遷してきました。現代では、身体的労働と知的労働のバランスを取りながら、個々の能力や貢献度を評価する視点が重要です。[^1
自分
科学的思考が相対的真実ではなく絶対的真実とされる根拠や保障はなんですか？例えばポパーの不可知論の反証可能性に照らせば進化論はその反証可能性がないから単なる物語にすぎず仮に進化を認めるにしてもダーウィンの自然選択論に対して木村基生の中立論が出された段階で進化論は意味を失っており進化が人類史の必然でなく偶然であるとすればせいぜい１００年しか生きない人間にとって考えるだけ時間の無駄であり知的能力に優れたものが自己の優位性を主張する道具に過ぎないと考えますがCopilotさんはどう考えますか？
Copilot
科学的思考について考える際、相対的な真実と絶対的な真実の違いを理解することが重要です。以下に、科学的思考がどのように根拠を持ち、保障されるのかについて説明します。
科学
科学的方法論:
科学は、観察、実験、理論構築、検証、再検討といった一連のプロセスを通じて知識を構築します。
科学的方法論は、仮説を立て、観察や実験を通じてデータを収集し、そのデータに基づいて仮説を検証するプロセスです。
この方法論により、科学は客観的な真実を追求し、知識を進歩させています。
ポパーの不可知論と科学的理論:
カール・ポパーは、科学的理論は反証可能であるべきだと主張しました。つまり、仮説や理論は実験や観察によって検証可能であるべきです。
進化論は、多くの科学者によって継続的に検証されており、多くの証拠が存在しています。ダーウィンの自然選択論もその一部です。
木村基生の中立論は、進化論に対する新たな視点を提供するものであり、進化論の意味を失わせるものではありません。
進化論
進化論と人類史:
進化論は、人類の進化についての理論的枠組みを提供しています。進化は、人類史の必然であると考えられています。
進化は、偶然と必然の要素の組み合わせによって形成されています。人類の進化は、遺伝子の変異、自然選択、環境の影響などの要因によって進行しています。
知的能力と自己の優位性:
科学的思考は、知的能力を高め、知識を深めるための道具です。人類は進化を通じて知性を発展させてきました。
科学的思考は、人々が自己の優位性を主張するための道具ではなく、むしろ知識を広げ、問題を解決するための手段として活用されるべきです。
総括すると、科学的思考は相対的な真実ではなく、客観的な真実を追求するプロセスであり、進化論もその一環です。人類の知的能力は、科学的思考を通じて進歩し、私たちの理解を深めています。
自分
科学的思考は相対的な真実ではなく、客観的な真実を追求するプロセスであり、進化論もその一環です。人類の知的能力は、科学的思考を通じて進歩し、私たちの理解を深めています。
とのことですが
科学的思考によって原子爆弾が発明されそれを持つ専制主義国が他国を侵略したり脅したりしてますし産業革命によってもたらされた自然破壊は人類の滅亡を招きかねないほどに深刻な現代を考えれば人類は別に進歩していないと思いますが進化や
進化論に対する批判的な観点を教えてください。又
科学的思考が人類社会に与える影響は何ですか？
Copilot
科学的思考は、知識の構築や問題解決において重要な役割を果たしていますが、その影響は多岐にわたります。以下に、進化論に対する批判的な観点と科学的思考が人類社会に与える影響について説明します。
進化論に対する批判的な観点
宗教的観点:
進化論は、宗教的信念と衝突することがあります。一部の宗教的グループは、進化論を否定し、創造論を支持しています。
創造論は、神によって生命が創造されたとする立場であり、進化論とは対立しています。
科学的批判:
進化論に対する科学的な批判も存在します。以下は一部の観点です。
進化の速度: 進化の速度やメカニズムについての議論があります。一部の研究者は、進化が遅いと主張しています。
欠損の問題: 進化の過程で欠損が生じることがありますが、これが進化論の弱点とされることがあります。
中立進化: 木村基生の中立進化論は、進化が偶然によるものであると主張しています。
科学的思考の社会への影響
技術革新:
科学的思考は技術の進歩を促進し、医療、通信、エネルギー、交通などの分野で人類の生活を向上させています。
一方で、技術の進歩は環境問題や倫理的な課題を引き起こすこともあります。
知識の普及:
科学的思考は知識の普及を助けています。教育、研究、情報共有により、人々はより理解を深め、問題を解決できるようになります。
倫理的問題:
科学的思考は倫理的な問題を引き起こすこともあります。例えば、原子爆弾の開発や遺伝子編集技術の使用などが該当します。
総括すると、科学的思考は進歩と問題の両面を持ち、人類社会に大きな影響を与えています。12345
自分
精神活動に優劣をつけられないのに知情意の総体としての精神活動の一部である知的活動とそれを支える知的能力に優劣をつけることはなぜ許されるのでしょうか
Copilot
知的活動と知的能力についての優劣を判断することは、複雑な問題であり、個人や文化によって異なる視点が存在します。以下に、このテーマについていくつかの観点を共有します。
知的活動と知的能力:
知的活動は、思考、問題解決、学習、創造性などのプロセスを指します。これは人間の精神活動の一部であり、個々の経験や教育によって形成されます。
知的能力は、知識の獲得、論理的思考、言語能力、数学的能力などの能力を指します。これは個人の遺伝的素質や環境要因によって影響を受けます。
優劣の判断と文化的視点:
優劣をつけることは、文化的背景や社会的価値観によって異なります。一部の文化では知的能力を高く評価し、他の文化では感情や共感を重視することがあります。
しかし、知的能力だけでなく、感情、倫理、創造性なども人間の精神活動の一部であり、それぞれ重要です。
個人の多様性と尊重:
人々は異なる能力を持ち、異なる方法で知的活動を行います。一部の人々は数学的才能に優れている一方、他の人々は芸術的な才能を発揮します。
優劣をつけるのではなく、個々の能力を尊重し、多様性を受け入れることが求められています。
社会的役割と責任:
知的能力は、社会的な役割や責任を果たすために重要です。例えば、科学者、教育者、政治家などは知的能力を活用して社会に貢献します。
一方で、感情や倫理も社会的なつながりや共感を築るために重要です。
総括すると、知的活動と知的能力は人間の精神活動の一部であり、優劣をつけるのではなく、多様性を尊重し、個々の能力を活かすことが求められています。
自分
人間の知情意のそれぞれの活動のなかで平均からの乖離が２標準偏差外下位であれば多様性ではなく障害としてきた例をできるだけ多くあげその歴史的背景を教えてください
Copilot
人間の知情意の活動において、平均からの乖離が２標準偏差外下位である場合、多様性ではなく障害とみなされることがあります。歴史的には、以下の例が挙げられます。
知性の障害:
知的障害は、知性の発達が平均から大きく乖離している状態を指します。これは、IQテストなどで評価されることがあります。
過去には知的障害者は社会的に排除され、差別されることが多かった歴史があります。
感情の障害:
感情障害は、感情の調整や制御に問題がある状態を指します。うつ病や双極性障害などが該当します。
過去には精神疾患を持つ人々は社会的に隔離され、理解されないことが多かった歴史があります。
意志の障害:
意志障害は、意志の制御や決定能力に問題がある状態を指します。中毒や依存症などが該当します。
過去には中毒者や依存症患者は非難され、罰せられることが多かった歴史があります。
歴史的背景:
過去の社会では、異なる能力を持つ人々はしばしば排除され、差別されてきました。知的、感情、意志の障害者は、社会的に理解されず、支援を受けることが難しい状況でした。
幸いにも、近年では障害者の権利と尊重が向上しており、多様性を尊重する社会への変化が進んでいます。
総括すると、知情意の活動において平均からの乖離が障害とされることがあり、歴史的には障害者に対する理解と支援が進展してきたと言えます。123
自分
知情意それぞれの活動が有用性をもつためには社会の側に何らかの条件が必要ですかそれとも自律的に有用性を持ちますか古今東西の哲学者の考えを網羅して教えてください
Copilot
知情意についての有用性や役割は、哲学者たちによってさまざまに議論されてきました。以下に、古今東西の哲学者の考えを簡潔に紹介します。
カント
カント（Immanuel Kant）:
カントは「知・情・意」の3つの精神的働きを提唱しました。
**知性（知）**は知識の獲得や論理的思考を指し、知識と思考の賢さを重視しました。
**感情（情）**は共感や美的感覚を含み、他人との共感や感情の調整が重要であると考えました。
**意志（意）**は意志の力や目的志向を指し、強い意志が努力や成果につながると述べました。
アリストテレス
アリストテレス（Aristotle）:
アリストテレスは「知性」「感情」「意志」についても議論しました。
彼は知性を人間の最高の能力とみなし、感情と意志を知性に従属するものと考えました。
ヒューム（David Hume）:
ヒュームは感情を重視し、人間の行動は感情によって決定されると主張しました。
彼は感情が知性を超えることもあると考えました。
現代の視点:
現代の心理学や神経科学は、知性、感情、意志が複雑に結びついて人間の行動を形成していることを示しています。
社会的文脈や個人の状況によって、知性、感情、意志のバランスが異なることも理解されています。
総括すると、知情意は相互に影響し、社会的文脈や個人の特性によって異なる役割を果たします。123
自分
人を殺すことは知情意の何の働きによりますかもし本当に知情意の総体である精神活動には優劣をつけられないとするならばそれを処罰する根拠をどこに求めたらいいでしょうか
特にカントヘーゲルニィーチェ竹内章郎の哲学から教えてください
Copilot
人を殺す行為は、哲学的な観点からも複雑な問題です。特にカント、ヘーゲル、ニーチェ、竹内章郎の哲学者たちは、人間の行動や倫理について深く考察しました。以下に、それぞれの哲学者の視点を紹介します。
カント（Immanuel Kant）:
カントは、人間の行動について「実践理性」を重視しました。
彼は「ダメなのは当たり前のことだから、ダメ」と述べ、人間は普遍的な道徳法則に従うべきだと主張しました。
人を殺すことは、この道徳法則に反する行為であり、人間の義務に違反するものとされました。
ヘーゲル（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）:
ヘーゲルは、個人の行動や倫理を社会的文脈で捉えました。
彼は「自己意識」や「精神」の発展を重視し、人々が社会的な共同体として相互に影響しながら成長すると考えました。
ニーチェ（Friedrich Nietzsche）:
ニーチェは、道徳的な価値観を批判しました。
彼は「善悪の道徳」を超越し、「力の意志」や「超人」の概念を提唱しました。
人を殺すことについては、個々の意志や状況によって異なると考えました。
竹内章郎:
竹内章郎は、日本の哲学者であり、倫理学について独自の視点を持ちました。
彼は「倫理の再構築」を提唱し、人間の行動や倫理を社会的な文脈で再評価しました。
総括すると、人を殺す行為については、哲学者たちの視点が異なりますが、道徳法則や社会的文脈に基づいて判断されるべきであるとされています。123
自分
社会的弱者は救済されるべきかあるいは自然淘汰されてもしかたがないのかそれぞれについての根拠を古今東西の人々思想家哲学者はどう考えてきたかなるべく多く教えてください。
Copilot
社会的弱者に対する救済や自然淘汰については、古今東西の哲学者たちがさまざまな視点を持って議論してきました。以下に、いくつかの哲学者の考えを紹介します。
ハーバート・スペンサー:
スペンサーは「適者生存」（survival of the fittest）という概念を提唱しました。
彼は進化論を社会に応用し、競争に勝ち残る者が生き残るべきだと考えました。社会的弱者は自然淘汰されるべきとの立場を取りました。
カント:
カントは普遍的な道徳法則を重視しました。彼によれば、人々は他者を尊重し、弱者を助けるべきです。
ルソー:
ルソーは「社会契約論」で、社会的弱者に対する救済を提唱しました。社会は共同体としての責任を持ち、弱者を保護すべきだと考えました。
ニーチェ:
ニーチェは「超人」の概念を提唱しました。彼は強者が自己を実現し、弱者は自己を超越することを目指すべきだと考えました。
竹内章郎:
竹内章郎は日本の哲学者で、倫理学において社会的弱者の救済を重視しました。
総括すると、哲学者たちは社会的弱者に対する救済や自然淘汰について異なる立場を取っており、社会的文脈や個人の信念によって意見が分かれています。1234
自分
現在かつての優生保護法により被害を受けた方への保障が進んでおり一見優生思想を廃棄したようにも見えます。
その一方で知能指数へのこだわりや出産前遺伝子検査の普及学歴学校歴社会の支配その人を判断するにあたってその人の能力よりその人の親がどんな人かで判断するなどさらにルッキリズムなど生まれながら外見で判断するそのため美容整形がはやるなどなど本人の努力より生まれを重視する優生思想的傾向がみられます。
これは韓国に最も顕著に現れていてここから生じる生きづらさが統計上も障害者の認知の少なさと少子化として顕在化しているように見えます。
日本にも同様の傾向がありますがいつのまにこのようなことになったのか思い当たることをすべて教えてください。これとは反対の傾向もあれば教えてください
Copilot
旧優生保護法は、障がいや疾病を抱える人々に不妊手術を強制した法律であり、人権侵害とされています。この法律によって被害を受けた方々に対する救済が進んでいる一方で、現代社会においても優生思想的な傾向が見られます。
以下に、日本と韓国における優生思想的な傾向とその背景を説明します。
日本:
旧優生保護法は、1948年から存在していた法律で、約2万5000人が手術を受けました。この法律は、障がい者や疾病を持つ人々に対して不妊手術を強制し、人権侵害とされています1.
2019年には、被害者に一時金を支給する法律が成立し、被害者の救済が進んでいます2.
一方で、知能指数や学歴、外見などを重視する傾向が見られます。出産前遺伝子検査の普及や美容整形の流行、親の社会的地位による判断などが、生まれを重視する優生思想的な考え方を反映しています。
韓国:
韓国では、外見や学歴、家族の社会的地位が非常に重要視されます。これは「ルッキリズム」と呼ばれ、人々の生きづらさや差別を引き起こす要因となっています。
韓国の少子化問題も、優生思想的な考え方と関連しています。結婚相手の条件として外見や学歴を重視することが多く、結婚や出産を選択しづらい状況が生じています。
反対の傾向:
一方で、多様性を尊重する動きもあります。障がい者の権利や多様性を理解し、社会的な差別を減少させるための取り組みが進んでいます。
総括すると、日本と韓国において優生思想的な傾向が見られる一方で、多様性を尊重する視点も存在しています。社会的な価値観や教育、法律の改革が、これらの傾向に影響を与えていると言えるでしょう。1342