2022/02/19
週末かいてきもる
もふもふ
トトロんは
ぎゅっぴぴぴー
そんなにくしゅぐったいにょか？
だって
くしゅぐったいんだもん
メルしゃん抱っこしてもらって
頭をぴたっとくっつけて
かいてきもるʕ º ᴥ ºʔにょ
2022年2月17日
アメリカ合衆国 第45代大統領
ドナルド・Ｊ・トランプの声明
ジョン·ダーラム特別顧問がスパイゲートの捜査について機密解除しようとしていますが、なぜでしょうか？
ダーラムは、ロシアの共謀デマに関する彼の調査の詳細を公開する予定ですが、裁判所は彼を阻止するのでしょうか？
先週の金曜日、ジョン·ダーラム特別顧問は、クリントンの元キャンペーン弁護士マイケル·サスマンに対する刑事訴訟を主宰する連邦裁判所にさらに別の文書を提出しました。 正式には「潜在的利益相反を調査する動議」というレッサム&ワトキンスの弁護人は、スースマンの法律パートナーであるマーク·エリアスと以前の法律事務所PerkinsCoieの代理人であるため、複数の利益相反を抱えていたというのが、最近の裁判所の主張でした。 これらの紛争を考えると、ダーラムのチームは、裁判所がサスマンに紛争の記録を放棄するよう求めるべきだと主張しました。
しかし、この議論を行うにあたり、ダーラムのオフィスには、紛争とされるものに関連する広範な詳細が含まれており、さらに広範囲にわたって、その背景にある特別顧問の調査のいくつかの側面が明らかになっています。 例えば、約13ページにわたって、ダーラムは初めて、トランプ組織とロシアのアルファ銀行の間に秘密の通信チャネルが存在することを示すFBIジェネラルカウンセルJamesBakerのデータを提供するだけでなく、Susmannは2017年2月9日の会議でCIAに「データw」を提供したことを明らかにしました。彼は、トランプタワー、トランプの住宅用アパート、EOP、および医療プロバイダーによる疑わしいDNS検索が、提供されたロシアの携帯電話に関連するインターネットプロトコルまたはIPアドレスを反映していると主張しました。」
同じ動きで、ダーラムはサスマンがCIAに対し、「これらの調査は、トランプとその仲間がホワイトハウスやその他の場所の近くで、おそらく珍しいロシア製のワイヤレス電話を使用していることを示している」と述べたと主張しました。 この動議では、サスマンがこのデータをどのように入手したかについてさらに詳しく説明しています。つまり、同社のインターネット企業であるRodneyJoffeは、「機密性の高い取り決めの一部として、EOP専用のサーバにアクセスし、EOPにDNS解決サービスを提供するようになった」と述べています。Joffeとその関係者は次のように付け加えています。ドナルド·トランプに関する軽蔑的な情報を収集するために、EOPのDNSトラフィックやその他のデータをマイニングすることで、この取り決めを実現しました。」
ダーラムの金曜日の書類提出は、特別顧問事務所が裁判所の書類を通じて発言したのは初めてではありませんでした。
資料は語る
最初から、特別顧問事務所は、27ページにわたるサスマン起訴状を含む文書に、「2度目のロシアの詐欺におけるサスマンの役割よりもはるかに深いスキャンダル-クリントンのキャンペーン、複数のインターネット企業、連邦政府から資金援助を受けた2つのスキャンダル-」という詳細を記載しました。大学の研究者、そして複雑なメディアです」
それから1か月後、サスマンの「明細書を求める動議」（起訴された犯罪に関する詳細を求める動議）に対して、ダーラムは特別顧問の調査に関する追加の事実を明らかにしました。 その中で、ダラムのチームは、「政治団体」（複数）や「調査会社」の「召喚状と大陪審の証言」など、特検がこれまでに収集した情報の幅を詳しく説明しました。
1月にダーラムが提出した「情報開示の更新」により、サスマンの行為に対する「積極的で継続的な犯罪捜査」がまだ行われていることを含め、特別顧問の調査に対する洞察がさらに深まりました。 この裁判所への提出により、サスマンの法律パートナーでヒラリー·クリントンの最高弁護士であるマーク·エリアスが、ジェームズ·ベイカーやビル·プリーストラップなどの大物と共に、特別顧問事務所が主催する大陪審の前で証言していたことも明らかになりました。
しかし、この「発見の最新情報」からの最大の発見は、2017年の初めに、サスマンが再びJoffeを代表して司法省の監察官と「サイバー関連の問題」について会談したという事実に関係しています。 会議中、サスマンはOIGのオフィスに対し、「クライアントの1人が、特定のOIG社員のコンピュータが『インターネットトラフィック』で『公開』されており、外国のバーチャルプライベートネットワークに接続していることを観察していた」と述べました。
また、この最新情報により、サスマンの法務チームが特別顧問事務所に、サスマンが「サイバー関連の問題」を「監視」した依頼者であることを通知したことも明らかになりました。 ダーラムのチームはその情報を持ってOIGに戻り、その会議に関する追加の文書を入手しました。OIGのオフィスは当初、「このサイバー問題に関する『他のファイル』やその他の文書がない」と主張していましたが。
「発見の最新情報」を提出した数日後、ダーラムは「その文書自体がより陰謀を露呈した明確な説明書」を提出し、特別検察官事務所は現在、サスマン·ジョフに関係する人物にインタビューしていると述べています。サスマンは3月に米司法省の監察官総長に注意を向けました。 2017.「明確化」はまた、OIGの特別顧問事務所との協力の欠如と率直さの欠如、特にダーラム捜査に関連する可能性のある関連文書と携帯電話の保留も明らかにしました。
イゴール·ダンチェンコに対する特別顧問の刑事訴訟も同じパターンでした。 その場合、ダーラムのチームは、クリストファー·スティールの「プライマリ·サブ·ソース」としての彼の役割に関連した捜査中にFBIに嘘をついたとして、5件の起訴状でダンチェンコを起訴しました。
ダンチェンコの起訴状はサスマンの事件の起訴状の長さを超えており、ダーラムのチームは39ページにわたって詳細な申し立てを行い、特別顧問事務所がスパイゲートの多くのスレッドを解き明かしていることを示唆しています。
例えば、ダンチェンコの事件における口頭起訴によりセルゲイミリアンは無罪となりました。ダーラムは、ダンチェンコが書類に含まれる「インテル」のサブソースであると偽って主張したと主張しています。 さらに重要なのは、ダンシェンコが「PRExecutive-1」と連絡を取らなかったとしてFBIに嘘をついたことです。弁護士のラルフ·マーティンは後に、ダンシェンコが依頼人のチャールズ·ドラン·ジュニアであることを確認しました。
当時私が説明したように、「ダンチェンコが書類の『サブソース』としてドランを使用したという事実は、ドランがクリントンや民主党と長年のつながりがあり、ドランが発明した書類の中の1つを含め、ドランに出典があると思われるものはどれも真実ではなかったために重要です。」
このように、ダーラムはダンチェンコに対する彼の主張を詳しく述べることで、「ドランのクリントンの一族がダンチェンコに誤った情報を提供し、ダンチェンコはスティールに情報源として提示しました。 スティールはその後、クリントンの選挙資金書類に記載されたダンシェンコの主張を撤回し、元MI6諜報員がFBIに提供しました」と、トランプの選挙運動の監視につながりました。
怪しい声
ジョン·ダーラムはなぜこのことを語っているのでしょう？
特別顧問の調査に対する批判者は、広範囲にわたる裁判所への提出の裏には不正な理由があると主張するかもしれませんが、もしダーラムと彼のチームが悪意によって動機付けられていたら、彼らはクロスファイアハリケーンとミューラー特別顧問の調査官と弁護士から見たようなことをしていただろうから、そのような主張は精査に耐えられません。 有効的なアウトレットへの選択的なリーク。
しかし、ダーラムの調査は漏えいのないことが証明され、非道徳的な説明を否定しています。 しかし、彼が持っている詳細を公開する理由があるに違いありません。
いくつかの可能性があります。例えば、ダーラムが被告人を揺さぶったり、他のプレーヤーを何人か解放しようとしている可能性があります。
被告人に法廷での申し立てで彼らが持っている証拠のいくつかを知らせ、追加起訴につながる可能性があることを知らせることは、司法交渉では不可能な方法で協力を促すかもしれません。
同様に、現在までに伝えられる起訴状は3件だけです。元米司法省弁護士のケビン·クラインスミスが3件目です。特検事務所は、まだ起訴されていない他のプレーヤーの協力を奨励したいと考えているかもしれません。 あるいは、他の協力する目撃者との会話で無意識のうちに自分を有罪とする人を緊張させたいのかもしれません。
特別顧問事務所は、バイデン政権によって捜査が時期尚早に停止されないようにするために、代わりに口頭での裁判所への提出を使用する場合もあります。 メリック·ガーランド司法長官がダーラムから手を引くことを政治的に不可能にしているのは、最近の裁判所文書の暴露と相まって、この時点での詳細です。
もう一つの可能性としては、特検が政府内で騒いでほしいということです。 もしそうなら、OIGがベイカーの携帯電話を提供しなかったことと、ジョフがサスマンを通じて提供した「サイバーマター」に関連する完全なファイルを呼びかける「ディスカバリアップデート」を提出したとき、この戦術は見事に機能しました。
「ディスカバリーアップデート」の公開提出後すぐに、OIGは、ベイカーの携帯電話を引き渡さなかったことを正当化しようとして、裁判所の文書に含まれる詳細についてダーラムのチームに明らかに不満を述べました。 しかしそうすることで、OIGはそれが興味があるかもしれない他の携帯電話を持っていることを明らかにしました。
あるいは、ダーラムは、トランプを破壊しようとしている人々が司法省の評判を傷つけた後、米司法省への信頼の類似性を回復することを最終目標として、法的な方法で国民に情報を提供しようとしているだけかもしれません。
ダーラムの動機が何であれ、今の問題は裁判所が彼を黙らせようとするかどうかです。 事実上、サスマンはダーラムの最近の申請に対する回答でこれを行おうとしています。
ダーラムの潜在的な利害対立を調査する動議に対して、サスマンは、自分の対立を記録に残すことに何の問題もないことを証明した後、「事実の背景」を攻撃するために動議にダラムが参加し、ブリーフィングを「挑発的」で「誤解を招く」と呼びました。
サスマンのストライキの動議は、ダーラムの動議のその部分を無視するよう裁判所に要求しただけで、その後彼が主張したことは、特別顧問の「不必要な有害物質を公の場で提出するパターン」でした。 サスマンは、「疑いの余地はない」と主張し、特別顧問は「この事件をさらに政治化し、メディアの報道を煽り、陪審員団を汚す意図がある」と主張しました。
サスマンのストライキの動議はダーラムの最近の申請に関するものだけでしたが、裁判所がその動議を承認した場合、特別顧問事務所に対し、今後の裁判所への提訴とは無関係な議論を制限するよう警告することになるでしょう。
しかし、そうなるでしょうか？
どのような権限があるのでしょうか？
連邦手続き規則は、被告が「起訴から利益を得るために」動議を提出することを規定していますが、他の動議に含まれていると考えられる無関係な事柄を管理する特定の連邦規則はありません。 それにもかかわらず、サスマンは起訴状から想定される「余剰金」を剥奪する動議を提出しませんでした。 それどころか、彼は明細書の動議についてより詳細を求める動議を提出しました。
問題は、裁判所が最近の動議から事実関係を打破するかどうかを決定する際にどのような基準を適用するかということです。その後、将来的にダーラムのチームに詳細な議論を制限するよう指示する可能性があります。
巡回裁判所の判例を管理することにより、起訴状から「余白」を取り除くかどうかを決定する際に、「申し立てが起訴に関係なく、扇動的で有害であることが明らかな場合にのみ」ストライキの動議を認めることが規定されています。 実際、このようなストライキの動きはDCでは非常に不利です。」
裁判所がこの基準を適用した場合、サスマンは敗訴するはずです。なぜなら、たとえ詳細が関連性がなく、たとえそれが扇動的であっても、陪審員がまだ弾劾されていないので偏見はないからです。 そして、検察側と弁護側の弁護士が陪審員団に質問すると、彼らは事件についての知識を尋ねられ、ダーラムの申し立てが偏見を生み出した程度まで、陪審員団からそのような潜在的な人々を排除することができます。
しかし、実際問題として、裁判官は、ダーラムのアプローチが後で公平な陪審員を選任することをより困難にすることを心配するかもしれません。 実際、サスマンは、「陪審員が不利なメディアにさらされる可能性についての広範な予備尋問」を求める権利を含め、「すべての権利を留保している」と指摘することで、そのような恐れを和らげようとしています。 。 。」
裁判所がどのように判決を下すかは、現時点では誰もが推測できませんが、ダーラム特別検察官のオフィスからカウンターが見えてくるでしょう。そして、何が起こるかについてのヒントもいくつかあるかもしれません。
