最近、社会構成主義を復習していて、思ったことがあり、思い付くままにツイートしたので以下まとめておきます。
 |
あなたへの社会構成主義
Amazon |
社会構成主義については後で補足します。
ここで簡単に書いておくと、物事に対する捉え方の哲学の１つです。
高橋孝輔@kosuke_39
行動無き言論は意味がないと思っていたけど、最近言論無き行動もまた意味がないんじゃないかなあと思ってきた。言論も行動も、同じ「実践」で、それだけでは不完全なもので相補完的なのかもしれない。
October 24, 2016
実践の意味を規定するのは人と人との関係性。「口だけで行動がない」と信頼されないし、「行動してたらわかってくれるだろうと思って言わない」と結局わかってもらえない。関係性を構築していくには「言論」と「行動」がセット。
October 24, 2016
何かを変えるって結局は人と人との関係性が変わる事。何かを変えるなら、「言論」と「行動」をセットにしてやる。ただ、一人で全部やる必要はない。「言論」が得意な人、「行動」が得意な人が同じ「信念」の下で役割分担すればいい。
October 24, 2016
１つの「信念」の下に集まって役割分担する集団を作るのもまた１つの実践。集まるまでには「言論」と「行動」があったはず。
October 24, 2016
てな感じです。
以下、社会構成主義の補足です。
社会構成主義とは？
社会構成主義の立場は、
「客観的な事実などあり得ない」
というものです。
例えば最も客観的だと思われる１つである自然科学における物理現象。
これは一見疑いの無いものに見えます。
しかし、厳密に考えると物理現象は、人間が「物質世界」というものが存在するという前提に立っている、と考えられます。
言い換えると、人間同士で「物質世界」が存在するという共通認識を社会的に作り上げている、ということです。
このように、事実というのは人間が社会的に構成していったもの、という立場が社会構成主義です。
そして社会構成主義に立ったときに事実がどのように構成されていくか、というのは人間同士の関係性が変化することによって事実が規定される、と考えられています。
その理由はやや難しいのですが、「事実」には「意味」が必ず含まれてしまい、「意味」を規定するのは人間同士の関係性だから、です。
例えば「林のなかに鹿がいる」というのは事実かもしれません。
でもこの事実の裏には、そこでは人間が物質に対して「林」、「鹿」という意味を与えているということがあります。
また、同じ状況に対して表現する方法は無限にあり(鹿に注目しない可能性もあります)、表現者の価値観を完全に排除することはできません。
このように事実には必ず言葉で表現した人が意味を与えており、言葉を受けとる人との間に作り上げた価値観や共通認識、つまりお互いの関係性がその意味を規定していると考えられます。
逆に言えば、人間同士の関係性が変化すれば事実の意味も変わる、ということです。
そして、人間同士の関係性を変化させるための重要なものとして「対話」が考えられます。
ここでいう対話とは会話だけでなく、文章による表現も含まれます。
これは人間は関係性から意味を規定し、そこから表現する言葉を作り出しますが、言葉を作り出した瞬間から関係性に影響を与え、意味を再生成している、と考えられるからです。
そして社会構成主義ではこのように対話が意味を再生成しているので、言語を用いることそれ自体が、実践に携わることであり、様々な影響を及ぼす、と考えます。
社会構成主義と言論・行動・実践
前述したツイートを思い付いたのは上の最後の文よります。
言論も行動も社会に対して、とある変化を狙って行われます。
行動が伴わない言論に意味がないというのは、社会という大きな人間集団の関係性に与える変化量が小さいからだ、と考えられます。
そして、言論無き行動にも意味がないというのは、対話によって意味を構成しないと人間同士の関係性に狙った変化を起こすのが難しいから、と思ったからです。
ツイートにも書きましたが、言論のスペシャリスト、行動のスペシャリスト、どちらもいて良いと思いますが、そのためには同一の信念(社会構成主義的に言えば同じ意味を共有した関係性)を作り上げるという「実践」をした上で、役割分担をしていくことが必要なのかなと考えました。
まあこんな感じです。
参考文献
ケネス・J・ガーゲン 『あなたへの社会構成主義』 ナカニシヤ出版、東村知子 訳、 2004年
|
あなたへの社会構成主義
Amazon |
(追記)
書いていてふと思ったのですが、事実は人間同士の関係性が産み出すのだとしたら、人間が一人しかいなかったら事実などない、ということになるんでしょうか？？
