もちろん、「鎖国」という言葉は教科書から消えていません。
かんたんに言うと
「日本は鎖国をしていた」という内容から「鎖国という名の外交をしていた」という内容に現在では変わっている、ということです。
ですから、高校の教科書などでは
「いわゆる鎖国」
という、なんとも含みのある表現に変わっている記述がみられるようになった、ということです。
いま、ちょうど中学生の授業で、江戸時代の鎖国の話をしているところなのですが、わたしの最初の授業は、「鎖国」のイメージと誤解を解くところから始めます。
かつては鎖国、というのは、日本の近代化を阻害してきたものである、という説明が中心でした。
・朱印船という許可された船だけが貿易できる。
・キリスト教を禁止する。
・外国船の来航地を平戸と長崎に制限する。
・スペイン船の来航を禁止する。
・老中の許可を得た船だけが貿易できる。
・日本人の海外渡航・帰国を禁止する。
・ポルトガル船の来航を禁止する。
「許可された～」「制限する」「禁止する」などなど、しだいに「閉じられていく…」という話が中心でした。
誤解のないように申し上げますと、このプロセスは現在でも大切なことで必ず教えます。
が、話はこれだけで終わらず、むしろ、「鎖国」という「開かれた」貿易体制の話が中心となりました。
「四つの口」
ということを説明します。
長崎の出島ではオランダと。
対馬では朝鮮と。
薩摩では琉球と。
蝦夷地ではアイヌと。
そして昔は、オランダ人などは、出島に「閉じ込められて」異国人と民間人が接触できないようにしていた、などなどの話が付加されて「閉鎖的な」体制を深く印象付ける説明がなされていました。
しかし、実際は、オランダ人は京都への観光旅行を認められていましたし、「天下の台所」大坂では、「舶来物」として西洋雑貨が取り扱われて販売もされていました。
異人と交流している庶民の「浮世絵」も多数残っていて、あんがいと「解放的な」交流がおこなわれていたことがわかっています。
幕末モノのドラマや小説などで主人公たちに
「日本の夜明けは近いぜよっ」
というセリフを吐かせているために、ついつい鎖国の江戸時代は「夜」で「開国」が夜明けであるかのような印象を読者や視聴者に抱かせがちですが、幕末の志士などは、幕府が政治をしていて自分たち及び自分たちの藩が政治に参加させてもらえていないから「夜」だと思っていたのであって、ほんとうに「日本の将来を憂いていた」人物の数はきわめて少なかったと思いますよ。
昔は、「鎖国によって日本の近代化は遅れた」と評していましたが、現在の歴史学でそんなことを言うと間違いなくバカ扱いされます。
鎖国をしていたおかげで日本は近代化に成功しました。
鎖国はいわば「保護貿易体制」です。
実際、鎖国前は、日本は生糸を輸入していましたが、開国後、生糸は日本の代表的な輸出品となっています。
鎖国という名の保護貿易体制によって、日本は世界に通用する輸出品を育成することに成功しており、実際、開国後、アメリカと日本の貿易は、日本の貿易黒字でスタートしました。
「閉じられた国」ではなかった。
「世界に通用する文化・産品を育成できた。」
という「鎖国」という評価がなされるようになり、鎖国性悪説は教科書から姿を消すことになったのです。
貴族・武士・僧…
平安後期から近世までの日本史で、彼らが日本史の潮流の三つであったといっても過言ではありません。
とくに歴史の中での僧の果たした役割、というと、あんがいと教科書では語られないところ…
こんな事件があった、こんなできごとの裏でこういう人がいた…
重要な役割を演じている「僧」というものにスポットを当ててみたいと思います。
そもそも、「僧」というのは、本来は俗世から離れて仏道を修行している存在です。
政治や外交と関わりがあってはならぬはず…
政治と密接なつながりをもった奈良の国家仏教…
新しい平安時代は、まさに「政教分離」から始まりました。
桓武天皇が都を京都にうつしたことの理由の一つに、「仏教勢力の強い奈良を離れて…」という説明は高校の教科書などでも述べられているところです。
小学生でも、塾などで「政治に僧が口出しするようになったので、寺院勢力の強い平城京から都を変えた」ということを習う場合もあります。
そこで、注目されたのが「密教」です。
山などを修行の場（俗世から離れた場）として選び、現世の利益を祈禱などを通じて「祈る」（政治的手法ではなく）、という「平安新仏教」は、政治と宗教を切り離して政治の刷新を図ろうとした桓武天皇、嵯峨天皇らにとって、実に好都合なものでした。
わざわざ平城京の寺院が移転することを禁じた上で、長岡京、そして平安京へと都をうつすことになります。
ただ、政治と宗教が切り離された、と、考えるのは日本史の場合はちょっと違うような気がするのです。
奈良仏教の僧は「貴族」として他の貴族と同様「外に」並ぶ存在ですが、平安新仏教の僧は、あたかも天皇の側近、つまり「内に」とりこまれた存在のような気がするのです。
天皇の政治に対抗しようとするものではなく、天皇の政治を補佐するというような、そういう存在になったような気がします。
その意味では奈良仏教の僧が「貴族化」したことに対して、平安新仏教の僧は「官僚化」したといえるような気がします。
僧は言うまでもなく、仏道を説きます。
俗世から離れた立場で、人を導き迷いを解消する…
相談役としてはある意味適任であり、しかも当時の「僧」は、さまざまな「知識」を持っている存在です。
どうしようかと考えている政治家が、心を鎮めて考える場を寺院に求めたとすると、そこの「僧」は世俗から離れているかゆえに「相談」をしやすい存在ともなります。
密教や禅の僧…
支配者の近くにあって、いろいろな影響をあたえたことは間違いありません。
どう言えばよいでしょう、ある分野において大学教授を政治の顧問としたりすることがあるように、特定の僧たちは、そういう形で政治と関わりを持っていくようになりました。
大学教授から転じて政治家になった人もいるように、僧でありながら大名家に仕えて政治を補佐する、というような例がたくさんあらわれていきます。
そういう歴史を動かす、結果として動かしてしまった僧たち…
政治と外交とお坊さんについて、これから何回かお話ししていこうかと考えています。
さてさて第一回は、
「文覚上人」
です。はぁ？？ 誰それ？ となる方も多いと思いますが… （次回に続く）
平安後期から近世までの日本史で、彼らが日本史の潮流の三つであったといっても過言ではありません。
とくに歴史の中での僧の果たした役割、というと、あんがいと教科書では語られないところ…
こんな事件があった、こんなできごとの裏でこういう人がいた…
重要な役割を演じている「僧」というものにスポットを当ててみたいと思います。
そもそも、「僧」というのは、本来は俗世から離れて仏道を修行している存在です。
政治や外交と関わりがあってはならぬはず…
政治と密接なつながりをもった奈良の国家仏教…
新しい平安時代は、まさに「政教分離」から始まりました。
桓武天皇が都を京都にうつしたことの理由の一つに、「仏教勢力の強い奈良を離れて…」という説明は高校の教科書などでも述べられているところです。
小学生でも、塾などで「政治に僧が口出しするようになったので、寺院勢力の強い平城京から都を変えた」ということを習う場合もあります。
そこで、注目されたのが「密教」です。
山などを修行の場（俗世から離れた場）として選び、現世の利益を祈禱などを通じて「祈る」（政治的手法ではなく）、という「平安新仏教」は、政治と宗教を切り離して政治の刷新を図ろうとした桓武天皇、嵯峨天皇らにとって、実に好都合なものでした。
わざわざ平城京の寺院が移転することを禁じた上で、長岡京、そして平安京へと都をうつすことになります。
ただ、政治と宗教が切り離された、と、考えるのは日本史の場合はちょっと違うような気がするのです。
奈良仏教の僧は「貴族」として他の貴族と同様「外に」並ぶ存在ですが、平安新仏教の僧は、あたかも天皇の側近、つまり「内に」とりこまれた存在のような気がするのです。
天皇の政治に対抗しようとするものではなく、天皇の政治を補佐するというような、そういう存在になったような気がします。
その意味では奈良仏教の僧が「貴族化」したことに対して、平安新仏教の僧は「官僚化」したといえるような気がします。
僧は言うまでもなく、仏道を説きます。
俗世から離れた立場で、人を導き迷いを解消する…
相談役としてはある意味適任であり、しかも当時の「僧」は、さまざまな「知識」を持っている存在です。
どうしようかと考えている政治家が、心を鎮めて考える場を寺院に求めたとすると、そこの「僧」は世俗から離れているかゆえに「相談」をしやすい存在ともなります。
密教や禅の僧…
支配者の近くにあって、いろいろな影響をあたえたことは間違いありません。
どう言えばよいでしょう、ある分野において大学教授を政治の顧問としたりすることがあるように、特定の僧たちは、そういう形で政治と関わりを持っていくようになりました。
大学教授から転じて政治家になった人もいるように、僧でありながら大名家に仕えて政治を補佐する、というような例がたくさんあらわれていきます。
そういう歴史を動かす、結果として動かしてしまった僧たち…
政治と外交とお坊さんについて、これから何回かお話ししていこうかと考えています。
さてさて第一回は、
「文覚上人」
です。はぁ？？ 誰それ？ となる方も多いと思いますが… （次回に続く）
いやいやいやいや！ 正倉院は教科書に載っているでしょ！
はい、そのとーりです。すいません。
問題は、正倉院に関する、いろいろな説明が消えてしまった、ということです。まずは、教科書には書いていないけれど、多くの人が誤解している話をしますと…
正倉院の宝物は国宝ではない
ということです。
正倉院は、奈良の歴史建造物などがユネスコの世界遺産に登録されたときに、いっしょに世界遺産となり、そのときになってようやく「国宝」となりました。
ところが、中にある正倉院の宝物は、１点たりとも「国宝」ではありません。
宝物は皇室財産で、国宝指定を適用されないのです。もし、「正倉院の宝物は国宝だ」と教えられたとしたら、それは間違いです。
ちなみに金閣も国宝ではありません。上にのっかている鳳凰だけが国宝で、あとは焼失しているので国宝指定を解除されていますから…
さてさて、正倉院は、「校倉造」という独特の構造でつくられています。
木と木を組み合わせて、通気が可能なように「隙間」がつくられている…
校倉造そのものは中学入試・高校入試でもよく問われるのですが、かつては教科書にはこういう説明がありました。
「校倉造は、中の宝物を湿気から守るためのしくみで、乾燥すると木が縮小して隙間が広がって通気がよくなり、湿潤すると木が膨張して隙間がなくなって湿気が入るのを防いでいた…」
昔はこのように書かれていたので、教師や塾の講師はこのように説明しておりました。
でも、２０００年に入って、正倉院の建築学的研究がかなり進み、校倉造による木の枠組みは、湿気によって膨張・縮小しない、ということが確認されました。
建築史家の鈴木嘉吉氏、正倉院元事務所長和田軍一氏も否定されていますし、ＨＰの「正倉について」の中でも、別の理由による保存の話がとりあげられています。
（詳しくは拙著『日本人の８割が知らなかったほんとうの日本史』をお読みください。）
正倉院は国宝なのに、正倉院が守る宝物は国宝ではない、という、ややおもしろい状況になっています。
ところで、歴史ファンの中には正倉院の宝物、というと
「蘭奢待」
に、まつわるいろいろな話を思い出す方も多いと思います。
蘭奢待は正倉院の薬物棚にある、世界でも有数の名香（焚くとたいへんよい香りがするお香）といわれているもので、この切り取りには朝廷の許可が必要とされています。
権力者がその権力の証として、これを切り取らせた、という逸話が小説やドラマでよく取り上げられています。
足利義満、足利義教、足利義政、織田信長が切り取らせた、というと、ああ、そうだろうなぁ～ この人たちならやりかねない、と、歴史ファンなら腑に落ちているところでしょう。
ところが、２００６年に大阪大学の調査で、「あんがいとたくさん切り取られている」ことが判明しました。
明確にわかるところで３８ヶ所。同じところを削いでいる場合もあるので５０回以上とられています。
歴史小説では、「蘭奢待」を切り取らせる、というのが傲慢な権力の証であるかのように強調されているため、とくに織田信長の逸話として「信長以外では、蘭奢待を切り取ったのは足利義満と義教で、その傲慢さがよくわかる」みたいに説明されていますが、ちょっと意識的な「改編」のように気がします。
切り取った一人に
土岐頼武
が、います。
はぁ？？ だれ、それ？？ となりそうですが…
頼武は、美濃の守護大名の土岐政房の長男で、後継者となるはずでしたが、父は弟の土岐頼芸を溺愛し、弟に家督を譲ろうとしてしまいます。
ここで土岐家の相続争いが勃発します。
頼武を支持する派と頼芸を支持する派にわかれて戦うのですが、もうここまでくると戦国時代ファンには、ピンとくると思うのですが…
土岐頼芸は、斎藤道三に追放された人物です。
頼芸をささえた長井新左衛門が斎藤道三の父。
頼武派と頼芸派は、となりの越前の朝倉氏をまきこんで内乱を続けます。この争乱の中で、長井新左衛門が死去し、その子、規秀が頼芸を助けて頼武を追放し、頼芸を美濃の国主にすることに成功しました。
この長井規秀こそ、後の戦国大名「斎藤道三」です。
え？？ そんな話なん？ 司馬遼太郎の『国盗り物語』とは違うのでは？？
はい、そのとおりです。現在ではここまで戦国時代の研究が進んでいて、司馬遼太郎の『国盗り物語』はほぼ架空のストーリーで、いわゆる長井父子、という二人が司馬遼太郎の「斎藤道三」ということになります。
その後、頼武は、朝倉の援助をうけて美濃国に再入国して大桑城に拠点をおきました。
土岐頼芸が、父の法要をおこなうと（後継者である正統性を主張するという意味）、頼武もこれに対抗して法要をおこなうため、朝廷に願い出て「蘭奢待の切り取り」の許可を得ます。
蘭奢待のお香を用いて父の法要をおこなう、というとそれは朝廷が認めたことになるからですね。
このお礼の手紙を朝廷に送っているのが、歴史に残る頼武の最後の記録… その子の頼純は、この後も頼芸と戦い、その中で、長井規秀（斎藤道三）が力を伸ばして、やがて頼芸にとってかわる、ということになります。
蘭奢待の話から、とんだ脱線に発展してしまいました。
はい、そのとーりです。すいません。
問題は、正倉院に関する、いろいろな説明が消えてしまった、ということです。まずは、教科書には書いていないけれど、多くの人が誤解している話をしますと…
正倉院の宝物は国宝ではない
ということです。
正倉院は、奈良の歴史建造物などがユネスコの世界遺産に登録されたときに、いっしょに世界遺産となり、そのときになってようやく「国宝」となりました。
ところが、中にある正倉院の宝物は、１点たりとも「国宝」ではありません。
宝物は皇室財産で、国宝指定を適用されないのです。もし、「正倉院の宝物は国宝だ」と教えられたとしたら、それは間違いです。
ちなみに金閣も国宝ではありません。上にのっかている鳳凰だけが国宝で、あとは焼失しているので国宝指定を解除されていますから…
さてさて、正倉院は、「校倉造」という独特の構造でつくられています。
木と木を組み合わせて、通気が可能なように「隙間」がつくられている…
校倉造そのものは中学入試・高校入試でもよく問われるのですが、かつては教科書にはこういう説明がありました。
「校倉造は、中の宝物を湿気から守るためのしくみで、乾燥すると木が縮小して隙間が広がって通気がよくなり、湿潤すると木が膨張して隙間がなくなって湿気が入るのを防いでいた…」
昔はこのように書かれていたので、教師や塾の講師はこのように説明しておりました。
でも、２０００年に入って、正倉院の建築学的研究がかなり進み、校倉造による木の枠組みは、湿気によって膨張・縮小しない、ということが確認されました。
建築史家の鈴木嘉吉氏、正倉院元事務所長和田軍一氏も否定されていますし、ＨＰの「正倉について」の中でも、別の理由による保存の話がとりあげられています。
（詳しくは拙著『日本人の８割が知らなかったほんとうの日本史』をお読みください。）
正倉院は国宝なのに、正倉院が守る宝物は国宝ではない、という、ややおもしろい状況になっています。
ところで、歴史ファンの中には正倉院の宝物、というと
「蘭奢待」
に、まつわるいろいろな話を思い出す方も多いと思います。
蘭奢待は正倉院の薬物棚にある、世界でも有数の名香（焚くとたいへんよい香りがするお香）といわれているもので、この切り取りには朝廷の許可が必要とされています。
権力者がその権力の証として、これを切り取らせた、という逸話が小説やドラマでよく取り上げられています。
足利義満、足利義教、足利義政、織田信長が切り取らせた、というと、ああ、そうだろうなぁ～ この人たちならやりかねない、と、歴史ファンなら腑に落ちているところでしょう。
ところが、２００６年に大阪大学の調査で、「あんがいとたくさん切り取られている」ことが判明しました。
明確にわかるところで３８ヶ所。同じところを削いでいる場合もあるので５０回以上とられています。
歴史小説では、「蘭奢待」を切り取らせる、というのが傲慢な権力の証であるかのように強調されているため、とくに織田信長の逸話として「信長以外では、蘭奢待を切り取ったのは足利義満と義教で、その傲慢さがよくわかる」みたいに説明されていますが、ちょっと意識的な「改編」のように気がします。
切り取った一人に
土岐頼武
が、います。
はぁ？？ だれ、それ？？ となりそうですが…
頼武は、美濃の守護大名の土岐政房の長男で、後継者となるはずでしたが、父は弟の土岐頼芸を溺愛し、弟に家督を譲ろうとしてしまいます。
ここで土岐家の相続争いが勃発します。
頼武を支持する派と頼芸を支持する派にわかれて戦うのですが、もうここまでくると戦国時代ファンには、ピンとくると思うのですが…
土岐頼芸は、斎藤道三に追放された人物です。
頼芸をささえた長井新左衛門が斎藤道三の父。
頼武派と頼芸派は、となりの越前の朝倉氏をまきこんで内乱を続けます。この争乱の中で、長井新左衛門が死去し、その子、規秀が頼芸を助けて頼武を追放し、頼芸を美濃の国主にすることに成功しました。
この長井規秀こそ、後の戦国大名「斎藤道三」です。
え？？ そんな話なん？ 司馬遼太郎の『国盗り物語』とは違うのでは？？
はい、そのとおりです。現在ではここまで戦国時代の研究が進んでいて、司馬遼太郎の『国盗り物語』はほぼ架空のストーリーで、いわゆる長井父子、という二人が司馬遼太郎の「斎藤道三」ということになります。
その後、頼武は、朝倉の援助をうけて美濃国に再入国して大桑城に拠点をおきました。
土岐頼芸が、父の法要をおこなうと（後継者である正統性を主張するという意味）、頼武もこれに対抗して法要をおこなうため、朝廷に願い出て「蘭奢待の切り取り」の許可を得ます。
蘭奢待のお香を用いて父の法要をおこなう、というとそれは朝廷が認めたことになるからですね。
このお礼の手紙を朝廷に送っているのが、歴史に残る頼武の最後の記録… その子の頼純は、この後も頼芸と戦い、その中で、長井規秀（斎藤道三）が力を伸ばして、やがて頼芸にとってかわる、ということになります。
蘭奢待の話から、とんだ脱線に発展してしまいました。
鎌倉時代の「執権」というのは、小・中の教科書では、たいへん簡潔に記されています。
「将軍の代わりに政治をおこなう。」
何も間違えた説明ではありません。ところが、北条時頼のころになると、「得宗」という言葉が教科書にあらわれるようになり、「北条氏の専制政治」「得宗専制」という言葉が出てきます。
執権を引退した後、次の執権を背後から操る…
「まぁ、執権の院政みたいなもんさ」
と軽く説明してしまう場合もあるんですが、これは不正確で、イメージが伝わりにくいところです。
院政にせよ執権政治にせよ得宗専制にせよ、わたしはきわめて「日本的な」政治風土を感じるところなんです。
ある企業を創設した人物がいる。
そして社長に就任する。
もちろん株式会社ですから法律的には法人です。
でも、実際は５１％の株を保有していれば経営権は社長がひとりで持つ…
最初は部長や課長は有能な人材を登用して経営を続けていた。
ところがやがて、社長は引退して、自分の子どもを社長にし、自分は会長となる。
ところがだんだん、自分の一族や親戚などを部長や課長に任命していく…
創業者の一族が、しだいに会社の中で台頭していくことになる…
するとおもしろいことに、創業者の一族の中の一番の実力者が、会社のトップも選出することになるんですよね。
一族の長が、「じゃ、今度、社長はおまえがやれ」とか「こんどの課長は誰々に交替しろ」とか命令できるわけです。
「父には頭があがらない」「自分を執権にしてくれたおじさんには頭があがらない」「兄の次はおれだよな、きっと」などなど色々な思惑が一族の中でうずまくわけです。
そうすると、身内が、株を保有していなくても会社とは無関係な人物であっても、「影響力」を持つようになります。
「妻」であったり、友人であったり、娘の婿であったり、嫁の父であったり…
鎌倉幕府では、代々執権を出すのが北条家。よって北条家の中の有力者が執権などの人事を決めてしまう、ということが起こることになわけです。
日本でも、「派閥の長が総理大臣になる」という形だけでなく、「派閥の長が自分の派閥から総理大臣や大臣を出す」という形になると、一国の総理大臣や閣僚を、単なる一人の国会議員が選んで動かす、ということが実際にありましたでしょ？
鎌倉幕府も、１４世紀になると、本来は法人として「公的な」執権など幕府の役職を、本来なら一御家人にすぎない北条家が、自分の家庭の“事情”をそのまま政治に反映させる、ということになっていたわけです。
わたしは個人的には、この「得宗」体制の“ほころび”は北条貞時のときに始まっていた、と、思うんです。（ちなみに永仁の徳政令を出したのがこの貞時です。）
とくに貞時個人の問題がそのまま政治に反映されてしまう…
貞時は、自分のかわいがっていた息子が二人、続いて死んでしまい、残されたのは幼い高時…
しかも高時は病弱… すっかり政治をする気力がうせてしまい、出家してしまいました。
長崎円喜と安達時顕を高時の補佐とします。とくに時顕は娘を高時と結婚させますから外戚ということになります。
ところで、貞時が在任中、凶星が出現しました。１３０１年ですから、現在ではこの星が「ハレーすい星」であったことがわかります。
「騒擾の前ぶれか」とおそれた貞時は、師時に執権の座をゆずってしまいます。
が、しかし、政治の実権は手放しませんでした。
貞時は、連日酒宴を催して大騒ぎ… 政務はすべて長崎円喜にまかせてしまいます。
一族の金沢貞顕も「毎日酒びたりで、政治の指示がまったくない。」と困り果てている記録を残していますし、長崎円喜も、貞顕が提案した政治の案件を、一年間も放置していた、という「事件」を起こしています。このあたりは、吉川弘文館の人物叢書『金沢貞顕』（永井晋）のすぐれた研究があるので興味のある方は是非ごらんください。
で、ですね…
この「貞時の御乱行」なのですが… これ、息子の北条高時がやったことに歴史ではすり替え・改竄・捏造・誇張されているのではないか、と、わたしは思っているんです。
前にも申しましたように、こはにわは歴史人物弁護士です。
『太平記』では暗愚で暴君、『保暦間記』では「頗る亡気」とボロクソに書かれている北条高時さん… ほんとにそんなに悪い人だったのか？ と、思っているんですよ。
７歳で元服、９歳で父の貞時が死去し、１４歳で執権になり、何もわからない… 安達や長崎が政治をおこない、「あやつり人形」のような存在にさせられていたことは確かです。
１０代前半なんですから、ちょっと無理でしょう… おまけに２４歳のときには出家させられたりしていますから、政治から切り離されてしまっている…
毎日酒浸りだった、というのは、まずウソだと思います。なぜなら、高時はもともと病弱だったのです。酒を飲む、というのはちょとおかしい話。
これは高時の「暗愚」を強調するため、貞時の父が酒乱だった話を高時の逸話にしてしまった可能性が高いことです。
酒宴中、田楽踊りに興じていたとき、異形の者たちがあらわれて大騒ぎ。
天王寺の
妖霊星を見ばや
というあやしげな歌をうたって騒ぎまくる…
これは「大阪の四天王寺のあたりで、誰かが乱を起こすという予言にちがいないっ」とおそれられ、実際、近畿地方で楠木正成や赤松円心などの“悪党”が乱を起こします。
「異形の者」として有名な当時の“悪党”たちもここには重ねて表現されている、と、思うのです。
『太平記』にみられる亡国の兆しをしめす逸話ですが…
「酒宴でさわぐ」「凶星をみた」という父貞時の話を、どうも高時の逸話として重ね合わせているとしか思えないのですよね…
さらに考え過ぎかもしれないのですが…
『太平記』の作者は、田楽に興じて災いをもたらす暴君を北条高時として描いていますが、同じく田楽に異常なまでに興じていた足利尊氏にも重ね合わせているのではないでしょうか…
「尊氏さん、あんたもほどほどにしないと、亡国の主、高時と同じですよ」
北条高時は、田楽と闘犬に興じていた、と、記されています。
とくに彼が催した闘犬の規模は異常で、何百という犬を集めて、たがいに噛ませ合った、といいます。税金の代わりに「犬」を納めさせた、というホンマかいな、というような話があります。闘犬が催される日は鎌倉は犬だらけになりました…
でも、『増鏡』を読むかぎりは、これらは『太平記』の中の誇張のような感じがします。
田楽に興じて、犬を噛ませ合う…
なんだかこれ、やっぱり足利尊氏に対する皮肉のような気もします。
田楽に興じて政務を高師直と足利直義にまかせて二人をケンカさせている…
尊氏を美化するために高時を貶めている、と、言われがちな『太平記』ですが、足利尊氏に対する「皮肉」も、『太平記』にはけっこう書かれていると思うんです。
さてさて、等身大の北条高時。
１６歳のときのことです。日蓮宗とその他の宗派が対立し、けっこう問題を起こすようになっていました。高時は、きわめて現実的な対応をするのですが、日蓮宗の僧、日印と、その他の宗派の僧とを公開討論させ、その結果として題目の布教を認める、という判断を下しています。
その判定の様に人々は感心したといいますから、とても暗愚とは思えません。（織田信長も宣教師と仏教の僧を公開討論させていますよね。）
２４歳で執権をやめますが、それは病気が理由であったため。
（その後、金沢顕貞、赤橋守時が執権をしているので、北条高時は「最後の執権」ではありません。よくそのように説明してしまう人もいるので注意してください。）
得宗としての政治的判断もなかなかしっかりとしています。
後醍醐天皇の挙兵後の対応は、かなりテキパキとしていて
後醍醐天皇を隠岐へ配流
日野資朝を処刑
船上山で再度挙兵した後醍醐天皇へ討伐軍を派遣
これは記録をみるかぎり高時みずからの指示で、とても無能とは思えません。
禅宗の大物で、足利尊氏や直義も心酔していた夢窓疎石とも交流があり、写経やすぐれた写仏画などもたくさんしています。政敵である尊氏とも共通の師匠を戴いていたことになります。
そういえば夢窓疎石のこんな歌を思い出しました。
打つ人も
打たれる人も もろともに
ただひとときの
夢のたわむれ
なんだかこれ、『太平記』に流れる根本思想のような気がします。
「将軍の代わりに政治をおこなう。」
何も間違えた説明ではありません。ところが、北条時頼のころになると、「得宗」という言葉が教科書にあらわれるようになり、「北条氏の専制政治」「得宗専制」という言葉が出てきます。
執権を引退した後、次の執権を背後から操る…
「まぁ、執権の院政みたいなもんさ」
と軽く説明してしまう場合もあるんですが、これは不正確で、イメージが伝わりにくいところです。
院政にせよ執権政治にせよ得宗専制にせよ、わたしはきわめて「日本的な」政治風土を感じるところなんです。
ある企業を創設した人物がいる。
そして社長に就任する。
もちろん株式会社ですから法律的には法人です。
でも、実際は５１％の株を保有していれば経営権は社長がひとりで持つ…
最初は部長や課長は有能な人材を登用して経営を続けていた。
ところがやがて、社長は引退して、自分の子どもを社長にし、自分は会長となる。
ところがだんだん、自分の一族や親戚などを部長や課長に任命していく…
創業者の一族が、しだいに会社の中で台頭していくことになる…
するとおもしろいことに、創業者の一族の中の一番の実力者が、会社のトップも選出することになるんですよね。
一族の長が、「じゃ、今度、社長はおまえがやれ」とか「こんどの課長は誰々に交替しろ」とか命令できるわけです。
「父には頭があがらない」「自分を執権にしてくれたおじさんには頭があがらない」「兄の次はおれだよな、きっと」などなど色々な思惑が一族の中でうずまくわけです。
そうすると、身内が、株を保有していなくても会社とは無関係な人物であっても、「影響力」を持つようになります。
「妻」であったり、友人であったり、娘の婿であったり、嫁の父であったり…
鎌倉幕府では、代々執権を出すのが北条家。よって北条家の中の有力者が執権などの人事を決めてしまう、ということが起こることになわけです。
日本でも、「派閥の長が総理大臣になる」という形だけでなく、「派閥の長が自分の派閥から総理大臣や大臣を出す」という形になると、一国の総理大臣や閣僚を、単なる一人の国会議員が選んで動かす、ということが実際にありましたでしょ？
鎌倉幕府も、１４世紀になると、本来は法人として「公的な」執権など幕府の役職を、本来なら一御家人にすぎない北条家が、自分の家庭の“事情”をそのまま政治に反映させる、ということになっていたわけです。
わたしは個人的には、この「得宗」体制の“ほころび”は北条貞時のときに始まっていた、と、思うんです。（ちなみに永仁の徳政令を出したのがこの貞時です。）
とくに貞時個人の問題がそのまま政治に反映されてしまう…
貞時は、自分のかわいがっていた息子が二人、続いて死んでしまい、残されたのは幼い高時…
しかも高時は病弱… すっかり政治をする気力がうせてしまい、出家してしまいました。
長崎円喜と安達時顕を高時の補佐とします。とくに時顕は娘を高時と結婚させますから外戚ということになります。
ところで、貞時が在任中、凶星が出現しました。１３０１年ですから、現在ではこの星が「ハレーすい星」であったことがわかります。
「騒擾の前ぶれか」とおそれた貞時は、師時に執権の座をゆずってしまいます。
が、しかし、政治の実権は手放しませんでした。
貞時は、連日酒宴を催して大騒ぎ… 政務はすべて長崎円喜にまかせてしまいます。
一族の金沢貞顕も「毎日酒びたりで、政治の指示がまったくない。」と困り果てている記録を残していますし、長崎円喜も、貞顕が提案した政治の案件を、一年間も放置していた、という「事件」を起こしています。このあたりは、吉川弘文館の人物叢書『金沢貞顕』（永井晋）のすぐれた研究があるので興味のある方は是非ごらんください。
で、ですね…
この「貞時の御乱行」なのですが… これ、息子の北条高時がやったことに歴史ではすり替え・改竄・捏造・誇張されているのではないか、と、わたしは思っているんです。
前にも申しましたように、こはにわは歴史人物弁護士です。
『太平記』では暗愚で暴君、『保暦間記』では「頗る亡気」とボロクソに書かれている北条高時さん… ほんとにそんなに悪い人だったのか？ と、思っているんですよ。
７歳で元服、９歳で父の貞時が死去し、１４歳で執権になり、何もわからない… 安達や長崎が政治をおこない、「あやつり人形」のような存在にさせられていたことは確かです。
１０代前半なんですから、ちょっと無理でしょう… おまけに２４歳のときには出家させられたりしていますから、政治から切り離されてしまっている…
毎日酒浸りだった、というのは、まずウソだと思います。なぜなら、高時はもともと病弱だったのです。酒を飲む、というのはちょとおかしい話。
これは高時の「暗愚」を強調するため、貞時の父が酒乱だった話を高時の逸話にしてしまった可能性が高いことです。
酒宴中、田楽踊りに興じていたとき、異形の者たちがあらわれて大騒ぎ。
天王寺の
妖霊星を見ばや
というあやしげな歌をうたって騒ぎまくる…
これは「大阪の四天王寺のあたりで、誰かが乱を起こすという予言にちがいないっ」とおそれられ、実際、近畿地方で楠木正成や赤松円心などの“悪党”が乱を起こします。
「異形の者」として有名な当時の“悪党”たちもここには重ねて表現されている、と、思うのです。
『太平記』にみられる亡国の兆しをしめす逸話ですが…
「酒宴でさわぐ」「凶星をみた」という父貞時の話を、どうも高時の逸話として重ね合わせているとしか思えないのですよね…
さらに考え過ぎかもしれないのですが…
『太平記』の作者は、田楽に興じて災いをもたらす暴君を北条高時として描いていますが、同じく田楽に異常なまでに興じていた足利尊氏にも重ね合わせているのではないでしょうか…
「尊氏さん、あんたもほどほどにしないと、亡国の主、高時と同じですよ」
北条高時は、田楽と闘犬に興じていた、と、記されています。
とくに彼が催した闘犬の規模は異常で、何百という犬を集めて、たがいに噛ませ合った、といいます。税金の代わりに「犬」を納めさせた、というホンマかいな、というような話があります。闘犬が催される日は鎌倉は犬だらけになりました…
でも、『増鏡』を読むかぎりは、これらは『太平記』の中の誇張のような感じがします。
田楽に興じて、犬を噛ませ合う…
なんだかこれ、やっぱり足利尊氏に対する皮肉のような気もします。
田楽に興じて政務を高師直と足利直義にまかせて二人をケンカさせている…
尊氏を美化するために高時を貶めている、と、言われがちな『太平記』ですが、足利尊氏に対する「皮肉」も、『太平記』にはけっこう書かれていると思うんです。
さてさて、等身大の北条高時。
１６歳のときのことです。日蓮宗とその他の宗派が対立し、けっこう問題を起こすようになっていました。高時は、きわめて現実的な対応をするのですが、日蓮宗の僧、日印と、その他の宗派の僧とを公開討論させ、その結果として題目の布教を認める、という判断を下しています。
その判定の様に人々は感心したといいますから、とても暗愚とは思えません。（織田信長も宣教師と仏教の僧を公開討論させていますよね。）
２４歳で執権をやめますが、それは病気が理由であったため。
（その後、金沢顕貞、赤橋守時が執権をしているので、北条高時は「最後の執権」ではありません。よくそのように説明してしまう人もいるので注意してください。）
得宗としての政治的判断もなかなかしっかりとしています。
後醍醐天皇の挙兵後の対応は、かなりテキパキとしていて
後醍醐天皇を隠岐へ配流
日野資朝を処刑
船上山で再度挙兵した後醍醐天皇へ討伐軍を派遣
これは記録をみるかぎり高時みずからの指示で、とても無能とは思えません。
禅宗の大物で、足利尊氏や直義も心酔していた夢窓疎石とも交流があり、写経やすぐれた写仏画などもたくさんしています。政敵である尊氏とも共通の師匠を戴いていたことになります。
そういえば夢窓疎石のこんな歌を思い出しました。
打つ人も
打たれる人も もろともに
ただひとときの
夢のたわむれ
なんだかこれ、『太平記』に流れる根本思想のような気がします。
あれ？ いまは「高床式倉庫」は習わないの？
という人がいるかもしれませんが、「高床式倉庫」の写真や構造の説明は小学校・中学校・高校の教科書すべて出てきます。
問題は「式」なのです。
現在の教科書では、「高床式倉庫」とは言わず、
「高床倉庫」
と、表記するようになりました。
「式」がとれたのはこれだけではありません。
「竪穴式住居」
「縄文式土器」
「弥生式土器」
すべて「式」がとれました。（土器の名称についての詳しい話は、拙著『日本人の８割が知らなかったほんとうの日本史』を是非ごらんください。）
かつては、縄文土器は「縄目の文様があり、黒褐色で厚くて低温で焼いていた」と、説明されてきました。また弥生土器も「模様が簡素で、赤褐色で薄くて高温で焼いていた」と、説明されていました。
ところが、発見されたときは、このようなタイプ別分類が可能だったのですが…
あれ？ 縄文時代の土器のはずなのに、薄手だよな、あれ？ 弥生時代の土器のはずなのに、わりと黒褐色だな…
というように、発見と研究が進むにつれて、土器の「Type=式」別の分類が不可能になってきました。現在では焼成温度すらほぼ同じであることがわかり、「～式」という説明が難しくなり、時代別に「弥生土器」「縄文土器」と説明するようになりました。
縄文土器だと、草創期・早期・前期・中期・後期・晩期など次期すら細かく分かれるので、
縄文土器の亀ヶ岡式、というように「縄文土器の○○式土器」のような説明をするようになっています。
高床倉庫、の場合は、とりたてて「高床式」としてしまうと、他の「○○式倉庫」を連想させてしまうために、もう「式」をとってしまおう、ということになりました。
そういえば… 歴史ではないのですが、
「リアス式海岸」
も、「式」がなくなり、現在では「リアス海岸」と表記しています。
ただ、こちらのほうは、地理学者の中には異論をとなえる方も多いのです。
実は「リアス式」の“リアス”とは、スペインのリアス＝バハス海岸から名前がとられていて、その海岸の「ような」海岸、ということでリアス式、と、表記していました。
ですから「リアス海岸」としたら、ほんとうのリアス＝バハス海岸と紛らわしいじゃないか、ということを言われる方も多いのです。
ちょっとレベルの高いことを申しますと、（地理のセンター試験には出ず、二次試験のレベルにはなりますが）、沈降（土地が沈んでできる）海岸は
リアス式海岸とダルマティア式海岸
の２種類があります。前者は海岸線に対して垂直な山脈が、後者は海岸線に対して平行な山脈が沈降してできた地形なのです。
で、リアス式海岸は「リアス海岸」なのに、ダルマティア式海岸は、そのままの表記なんですよ。
なんでリアス式海岸だけ「式」をとるねんっ
ということの説明ができないんですよね…
よって、竪穴式住居も縄文式土器も弥生式土器も、そう書いて誤りか、というと、とりたてて間違いだっ といえないのが実際ですが、教科書の表記は統一されるようになりました。
中学入試や高校入試では、漢字４字で書きなさい、というような字数制限もありますので、まぁ、「竪穴住居」「縄文土器」「弥生土器」「高床倉庫」とおぼえておけばよいと思います。
ただ… 塾の先生などの中には、ご自身が習ったことをそのまま（このように教科書の内容が変わっているのを知らずに）子どもに教えてしまう場合がありますので、たとえばこのブログをご覧になっている受験生の保護者（とくに中学受験生の保護者）は、どのように習っているのか、ちょっと確認されたほうがよいですよ。「式」がついていると、ちょっと古いことを習っているな、と、思ってください。
以前に、ちょっとした「事件」が関東地方の中学受験の「模試」で起こりました。
「高床倉庫」
を模範解答とする設問があったのですが、受験者の多くが
「高床の倉庫」
と、書いていた、ということが起こったのです。採点者（塾側）は、きっと「はぁ？ ちゃんと用語として答えろよ」とでも思われたのでしょう、「高床の倉庫」を×として採点されたようです。
ところが、現在、小学校の教科書では「高床倉庫」は、「高床の倉庫」という表記になっているんです。
びっくりするでしょ？
もう、高床倉庫は、歴史用語として小学校では教えないのです。
おそらくそのときの塾の先生はこのことをご存知ではなかったのでしょう。むろん、「高床の倉庫」でも○にすべきであって、中学受験の採点者として申し上げますと、「高床の倉庫」を×にはいたしません。というか、できないのです。「高床倉庫」という語句を小学校では教えないからです。（入試では×になるっ と言われる先生がおられたとすると、ちょっと言い過ぎです。中学受験では×にはなりません。）
ところで…
高床倉庫が「高床」になっている理由はわかりますか？
ネズミなどが来ないように、という説明は実は×です。
ネズミの侵入をふせぐために高くするならば、「ねずみ返し」は不要なはずです。
ネズミさんたちは、高くても、のぼってきますからね。
「湿気を避ける」
というのが正解です。理科で習う「百葉箱」が「高床式」になっているのと同じです。
さらにさらに… 一部の研究家の中には、「高床倉庫」は単なる「倉庫」ではないのではないか？
という意見をおっしゃる方もおられます。
高床でない倉庫もけっこうたくさんあるので、わざわざ「高床」にしているモノがあるのは、別に理由があるのではないか、と…
教科書に「明確にとりあげられている」からといって、「すべてわかっている」ことばかりではない、というのが実際なんですよね。
わからない“未解決”部分は、けっこう含まれているんです。
という人がいるかもしれませんが、「高床式倉庫」の写真や構造の説明は小学校・中学校・高校の教科書すべて出てきます。
問題は「式」なのです。
現在の教科書では、「高床式倉庫」とは言わず、
「高床倉庫」
と、表記するようになりました。
「式」がとれたのはこれだけではありません。
「竪穴式住居」
「縄文式土器」
「弥生式土器」
すべて「式」がとれました。（土器の名称についての詳しい話は、拙著『日本人の８割が知らなかったほんとうの日本史』を是非ごらんください。）
かつては、縄文土器は「縄目の文様があり、黒褐色で厚くて低温で焼いていた」と、説明されてきました。また弥生土器も「模様が簡素で、赤褐色で薄くて高温で焼いていた」と、説明されていました。
ところが、発見されたときは、このようなタイプ別分類が可能だったのですが…
あれ？ 縄文時代の土器のはずなのに、薄手だよな、あれ？ 弥生時代の土器のはずなのに、わりと黒褐色だな…
というように、発見と研究が進むにつれて、土器の「Type=式」別の分類が不可能になってきました。現在では焼成温度すらほぼ同じであることがわかり、「～式」という説明が難しくなり、時代別に「弥生土器」「縄文土器」と説明するようになりました。
縄文土器だと、草創期・早期・前期・中期・後期・晩期など次期すら細かく分かれるので、
縄文土器の亀ヶ岡式、というように「縄文土器の○○式土器」のような説明をするようになっています。
高床倉庫、の場合は、とりたてて「高床式」としてしまうと、他の「○○式倉庫」を連想させてしまうために、もう「式」をとってしまおう、ということになりました。
そういえば… 歴史ではないのですが、
「リアス式海岸」
も、「式」がなくなり、現在では「リアス海岸」と表記しています。
ただ、こちらのほうは、地理学者の中には異論をとなえる方も多いのです。
実は「リアス式」の“リアス”とは、スペインのリアス＝バハス海岸から名前がとられていて、その海岸の「ような」海岸、ということでリアス式、と、表記していました。
ですから「リアス海岸」としたら、ほんとうのリアス＝バハス海岸と紛らわしいじゃないか、ということを言われる方も多いのです。
ちょっとレベルの高いことを申しますと、（地理のセンター試験には出ず、二次試験のレベルにはなりますが）、沈降（土地が沈んでできる）海岸は
リアス式海岸とダルマティア式海岸
の２種類があります。前者は海岸線に対して垂直な山脈が、後者は海岸線に対して平行な山脈が沈降してできた地形なのです。
で、リアス式海岸は「リアス海岸」なのに、ダルマティア式海岸は、そのままの表記なんですよ。
なんでリアス式海岸だけ「式」をとるねんっ
ということの説明ができないんですよね…
よって、竪穴式住居も縄文式土器も弥生式土器も、そう書いて誤りか、というと、とりたてて間違いだっ といえないのが実際ですが、教科書の表記は統一されるようになりました。
中学入試や高校入試では、漢字４字で書きなさい、というような字数制限もありますので、まぁ、「竪穴住居」「縄文土器」「弥生土器」「高床倉庫」とおぼえておけばよいと思います。
ただ… 塾の先生などの中には、ご自身が習ったことをそのまま（このように教科書の内容が変わっているのを知らずに）子どもに教えてしまう場合がありますので、たとえばこのブログをご覧になっている受験生の保護者（とくに中学受験生の保護者）は、どのように習っているのか、ちょっと確認されたほうがよいですよ。「式」がついていると、ちょっと古いことを習っているな、と、思ってください。
以前に、ちょっとした「事件」が関東地方の中学受験の「模試」で起こりました。
「高床倉庫」
を模範解答とする設問があったのですが、受験者の多くが
「高床の倉庫」
と、書いていた、ということが起こったのです。採点者（塾側）は、きっと「はぁ？ ちゃんと用語として答えろよ」とでも思われたのでしょう、「高床の倉庫」を×として採点されたようです。
ところが、現在、小学校の教科書では「高床倉庫」は、「高床の倉庫」という表記になっているんです。
びっくりするでしょ？
もう、高床倉庫は、歴史用語として小学校では教えないのです。
おそらくそのときの塾の先生はこのことをご存知ではなかったのでしょう。むろん、「高床の倉庫」でも○にすべきであって、中学受験の採点者として申し上げますと、「高床の倉庫」を×にはいたしません。というか、できないのです。「高床倉庫」という語句を小学校では教えないからです。（入試では×になるっ と言われる先生がおられたとすると、ちょっと言い過ぎです。中学受験では×にはなりません。）
ところで…
高床倉庫が「高床」になっている理由はわかりますか？
ネズミなどが来ないように、という説明は実は×です。
ネズミの侵入をふせぐために高くするならば、「ねずみ返し」は不要なはずです。
ネズミさんたちは、高くても、のぼってきますからね。
「湿気を避ける」
というのが正解です。理科で習う「百葉箱」が「高床式」になっているのと同じです。
さらにさらに… 一部の研究家の中には、「高床倉庫」は単なる「倉庫」ではないのではないか？
という意見をおっしゃる方もおられます。
高床でない倉庫もけっこうたくさんあるので、わざわざ「高床」にしているモノがあるのは、別に理由があるのではないか、と…
教科書に「明確にとりあげられている」からといって、「すべてわかっている」ことばかりではない、というのが実際なんですよね。
わからない“未解決”部分は、けっこう含まれているんです。