コヤブ歴史堂では、今年が「大坂の役４００年」であることを「記念」し、ここで活躍した武将を取り上げています。
塙団衛門、前田利常の他、次回も大坂の役にまつわるさまざまなお話しをしていきますのでどうかお楽しみに。
近年、戦国時代に関するさまざまな通説が覆されつつあります。
桶狭間の戦い、長篠の戦いなどのあり方はもちろん、小牧・長久手の戦いなども従来の考え方とは大きく評価が変わっています。
桶狭間の戦いは、今川義元が上洛をめざしての西進の結果でもなければ信長の奇襲でもありません。
長篠の戦いも大量の鉄砲の使用はなされましたが、有名な三段撃ちはおこなわれていません。
小牧・長久手の戦いも、後の天下人、家康の過大評価がおこなわれていることは間違いのないところでしょう。（このあたりのことは拙著『日本人の８割が知らなかったほんとうの日本史』で色々紹介しています。是非お読みください。）
関ヶ原の戦いも、ずいぶんとおもしろおかしく誇張・脚色がなされていると思います。
石田三成と上杉景勝が「呼応」して徳川家康を挟撃しようとした“陰謀”も、上杉景勝の家老、直江兼続が徳川家康を挑発した「直江状」も、実在があやぶまれている話です。
小説などでは家康が、西軍の挙兵をあらかじめ待っていたかのように、東軍を率いて戦うような話になっていますが、西軍挙兵の報せを受けた家康が、実際は驚いて狼狽したことなどもわかっています。しばらく関東を動かなかったのも、単に「臆していた」だけだったのかもしれません。
大坂の役も、ほんとうに家康がいろいろな陰謀を張り巡らせたものだったのか、ほんとうに豊臣家を滅ぼすつもりだったのか、現在では疑問視されるようになってきました。
大坂の役に際して、豊臣方に味方した将兵の多くは、「豊臣家の存続」のために戦ったというより、むしろ豊臣家を滅ぼすきっかけをつくっており、自身の巧名のために豊臣家を利用していたような感じも否定できません。
片桐勝元や大野治長は豊臣家の存続を考えていた、ところが引き込んだ浪人や元大名たちが、「自身の売り込み」「徳川への復讐」などの理由から、片桐勝元らを追い出し、大野治長を抱き込んで（擁立というより、秀頼や淀殿を半ば人質のようにして）戦いを起こした、という見方があってもよいのではないか、ということです。
淀殿の評価も、わたしは、やや歪められたものだと考えている派です。
秀吉の正室、北の政所と淀殿が対立していた、というのも、巷間言われているほどではなかったような気がしてなりません。
“物語”としては、表の男の戦い、裏の女の戦い、という構図がおもしろいところですが、淀殿を歴史の主人公として“過大評価”するのはどうかな、と、考えざるをえません。
「女が政治に口出しするとろくなことはない」という儒学の封建的な偏見が含まれている逸話のような臭いもします。
２０世紀の戦国時代像は、２１世紀に入ってから大きく変わろうとしていることは確かです。