タイトルの校長先生は二重敬語なのか、ということについて、ちょっと考えてみる。
年末に、こんなことも書いた。
敬語にも、いくつか種類があって、種類が違うものであれば、複数合わせても大丈夫だという。
それが、日本語として正しいとか、正しくないとか、時代や環境に左右されるって話しです。
ただ、今回の「校長先生」というワードは、おそらく小学生時代を過ごしていれば、誰しもが使ったであろう。
まぁ、その前に幼稚園、保育園に通っていれば、「園長先生」というワードを使っていたことだろう。
二重敬語だという一般的な理屈は、校長と先生が同じ種類の敬語だから、重ねるのはよくないから、校長と呼べば良いし、名前を付加して、◯◯校長で良いということだと考える。
確かに、そうなんだけれども、それは同僚である学校の教員であれば、その論理で良いかと思う。
明らかに年齢の若い生徒たちが、校長ないし◯◯校長と呼ぶのは、ちょっと不躾な感がある。
また、学校の中で校長という役職は一人しかいないので、校長先生が適切な呼び方と思えるし、他の教員は◯◯先生と呼ぶことで、統一性もある。
校長は役職名であって、そこに敬語という概念があるのだろうか？
社長が部長と呼ぶ場合、部長が社長と呼ぶ場合、これらは役職名であって、そこに尊敬の意を込めるか否かは、また別の問題のように思える。
繁華街で客引きしている人たちは、社長さんと役職関係なく呼ぶが、これが敬語なのだろうか？
確かに、社長と呼ばれることで、嬉しいと感じる人もいるのだろうけれども、相手はそこに尊敬の意があるとは思えないし、金づるとしてしか見ていないだろう。
そもそも、先生と呼ばれる職業は、教員、医者、議員、などがある。
そこに尊敬の意があれば良いが、別に尊敬の意を持っていなくても、おべっかとして、先生を使うことも出来るだろう。
例えば、先生の蔑称として、先公というものがあるが、これは教員にしか使わない。
貴様、お局様といったワードと同じように、現代では嫌味に感じられて、時代とともに蔑称に変化したのかもしれないし、そもそも最初から悪意を持って使っていたかもしれない。
校長先生というワードが嫌味に聞こえる人が増えれば、時代とともに蔑称とされることになるだろう。
だけれども、それは今なのか？
お客様は神様ですなんて、三波春夫さんは言っていたが、解釈次第であって、それこそ日本は一神教がそこまで根付いていない多神教というか、八百万の神々がいると考える人が多いだろう。
つまり、自分にとって益がある神様もいれば、そうでない神様もいる。
「捨てる神あれば拾う神あり」といった慣用句まである。
お局様が蔑称であって、お客様は蔑称ではない、この境界線ってどこなんだろうか。
接頭の「お」は「御」で、接尾の「様」、これらは同じ種類の敬語なのだろうか。
「御」は丁寧語、「様」は敬称で、別の種類ということ。
では、お局様とお客様の決定的な違いは、「局」と「客」の違いだろうか。
「局」も敬称ならば、局様は二重敬語となって、嫌味に聞こえるのも頷ける。
「局」が役職名ならば、特に蔑称にはならない。
「校長」は役職名であり、「先生」は敬称であるから、「校長先生」は二重敬語ではなく、これに「様」や「殿」といった敬称を付けると、二重敬語だと私は考えている。
受け取った側が、私と同じ考えとは限らなかったりすると、それを嫌味だと感じてしまう可能性も十分にある。
また、話し言葉と書き言葉での印象も違う。
日本語はややこしい言語だと思うのであった。
ではでは