マリーナベイサンズの裏側にあるやつね。
クーラーの効いたフラワードームっていう巨大なドームがあって、その中に世界中のいろんな植物が展示してある。
涼しい中で植物を鑑賞できるので非常にありがたい。
けど、限られた場所に展示するために木の枝は半分以上切られているし、植物の繁栄に不可欠な虫も全くいない。
展示用に作られた【自然のようなもの】に、シンガポールらしさを感じた。
植物園のミニシアターでは地球温暖化の悪影響についての映画が放送されていた。
温度が1度上がると洪水が増えて、2度上がると氷河が溶けて、3度上がると砂漠化して、蚊が増えて伝染病が蔓延して、食べ物がなくなって飢えて、島が沈んで・・・みたいなよくあるやつ
【パパー洪水が増えるのに何で砂漠化するの？
蚊の幼虫は水の中で暮らしてるから、砂漠化したら蚊は減るはずだけど何で増えるの？】
『うん、こういう感じの【地球が危ない！】みたいなメッセージっていうのは、それを理由にお金を儲けたい人が、悪いイメージとか良いイメージを植え付けて人の考え方を変えようってものだから、そのまま信じたらダメだよ。
何が本当で、何が嘘なのか、ちゃんと自分で見極めないとね。
【これが悪い！これは良いこと！】って言われたら『はい分かりました！』じゃなくて、本当にそうなのかな？ってことを考えたほうが良いね』
地球を守ろう！
地球に優しく！
二酸化炭素濃度を下げることが地球優しいとか本気で思ってる人って、たぶん宗教とかにすぐ騙される人じゃないかなと思います。
地球に優しいってなんでしょうね。
動植物が絶滅したら、地球に優しそうじゃないですよね。
ってことは、動植物が繁栄することが地球には優しそうですけど、どうでしょう？
ぼくは地球温暖化賛成です。
地球上に最も生物が繁栄したのっていつでしょうね。
たぶん恐竜の時代でしょうね。
30mを越す巨大生物が生きるためには大量の植物が必要ですから、植物も地球全体に、今では考えられないくらい巨大化して広範囲に生えていました。
なぜでしょうか？
それは、今よりも二酸化炭素濃度が高くて、気温が10度から15度高かったからです。
二酸化炭素濃度が上がり、地球が温暖化すれば植物は増えます。
植物が増えれば動物も増えます。当たり前です。
温暖化すれば動植物が増えることくらい、幼稚園児でも分かりそうなもんですが、なぜ大部分の人が地球温暖化で地球がダメになるとか思ってるのか本気で意味がわかりません。
逆にぼくがバカすぎるんでしょうか？
地球が冷えたらどうなるでしょう？
氷河期ですね。
氷河期こそ危機だと思います。
寒くなれば植物は減ります。
動物も減ります。
だから人間も減ります。たくさん死ぬんです。
当たり前です。
ぼくはまともな勉強をしたことがないので、いろいろな説がある中で自分の頭で納得できるものを信じます。
皆さんはどうしてるんですか？
健康番組とかを見ても、自分の体験や知識で納得できないものがほとんどなので信じません。
【オクラを食べると夏バテに効くらしいよ！】
とか言われても、
《へぇーそうなんだー、どんな根拠があってこの人はこの説を信じたんだろう》
としか思わないので、性格が悪く友達ができません。
話戻しますけど、地球温暖化は動植物が増えるのでウェルカムなわけで、避けるべきは生物の大部分が死滅する氷河期です。
地球の平均気温が5度上がったら、ロシアとかでももっと人が住みやすくなるだけじゃないですかね。
もし赤道付近が人間にとって暑すぎるなら（たぶんそんなことはないけど）、ちょっと南北に引っ越せばいいだけだと思います。
100歩譲って、地球温暖化で人類にとって悪影響があるとしましょう。
まぁ、暑くなるのが嫌だという人もいるでしょうし、北海道にゴキブリが来るのは嫌だという人もいるでしょう。
それでも、地球温暖化反対のスローガンは、
【地球を守ろう！】ではなく
【私たちの今の生活を守ろう！】のはずです。
地球が温暖化した方が動植物が繁栄するという事に反論できる人はいないのでは？と思いますけど、どうでしょう。
ぼくは【地球に優しく！】みたいなのが嫌いなんですよね。何この胡散臭い言葉
まず地球に優しいってなんなんだよ。
自然を増やすって意味なら、まずみんなが自殺して人類を絶滅させることが一番の解決方法でしょう。
もうね、【人類に優しく！】でいいと思うんですよね。
【地球のためにできること！】じゃなくて、
【人類の長期的な繁栄のために今できるのことは何か】
って、はっきり目的を決めた方がいいと思うんだけど。
地球の生物なんて、何度もの大量絶滅を経て進化してきたわけだし、別にどんな生物が絶滅しようが、環境を変化させようが、それって地球に優しくも厳しくもないと思うんだよね。
ちなみにぼくは、絶滅危惧種を守ろう的な運動も反対です。
今まで地球上に現れた生物の99パーセントは絶滅しているわけです。
なぜ最近の生物の絶滅を避けようとするのか、意味が全くわかりません。
環境がなくなれば絶滅するのは当たり前です。
その保護にお金を使うなら、今、現実にお金がなくて苦しんでいる人にあげた方がいいと思います。
まあこういうこと書いたり、言ったりするから、
性格が悪い！頭悪そう！バカじゃないの？って思われるわけです。
いろいろ書きましたが、地球の温暖化っては、人類の繁栄や人々の生活にとって、部分的な悪影響は当然にあるわけです。環境変化には悪影響はつきものですから。でもそれだけでしょうか？
なぜ温暖化のメリットは語られないのでしょう？
暖かくなるメリットは、意図的に無視されているようには感じませんかね？
シンガポール植物園の温暖化反対映像を見て、大きな違和感を感じざるを得ませんでした。