**********************************************
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/26/plastics-companies-blocking-mitigation-efforts
プラスチック企業は緩和努力を妨害し、米国の法律に違反した可能性がある - 調査
― 報告は、政府が損害に対する説明責任を追求するのに役立つ可能性のあるさまざまな法的理論を概説 ―
Dharna Noor
2024年6月26日水曜日 16:00 BST
企業は数十年にわたってプラスチック危機に対処する取り組みを妨害し、米国の多くの法律に違反した可能性があると、新しいレポートは主張している。
国際環境法センター（CIEL）の調査では、プラスチック汚染が米国の都市や州に及ぼす広範な負担について詳細に説明し、プラスチック製造業者が公害、製造物責任、消費者保護法に違反している可能性があると主張している。
ボルチモアなどの都市がプラスチック製造業者に対して訴訟を起こし始めたが、著者らは、既存の訴訟は「より多くの州や自治体がプラスチック廃棄物の蓄積とマイクロプラスチック汚染の課題に取り組む中、おそらく始まりに過ぎない」と書いている。
納税者は道路や水路からプラスチック汚染を除去する費用を負担しており、調査によると、人々は1週間にクレジットカード1枚分のプラスチックを摂取している可能性がある。
「私たちは、複数世代にわたる有毒物質への曝露の影響に関する人口規模の人体実験の真っ最中である」と、報告書の共著者でCIELの代表であるキャロル・マフェットは述べた。「プラスチックはその震源地である。」
新たに公開された内部文書と過去の調査を基に、著者らは、生産者はこれらのリスクを知りながら、とにかくプラスチックを生産し、販売していたと書いている。
エクソンモービル・ケミカルやシェル・ポリマーズなどの石油化学製品生産者、およびコカコーラ、ペプシコ、ユニリーバなどの使い捨てプラスチック製品生産者は責任を問われるべきだと彼らは言う。
マフェットは、第二次世界大戦後まもなく、世界のプラスチック生産が爆発的に増加し、「主に軍事目的でプラスチックを生産していた業界が新しい市場を必要とした」と述べた。
1950年から2000年にかけて、世界のプラスチック生産量は年間200万トンから2億3400万トンに急増した。そしてその後20年間で、生産量は2019年には2倍以上に増えて4億6000万トンになったと、経済協力開発機構（OECD）のデータを引用しながら著者らは書いている。しかし、プラスチック生産者は1950年代に自社製品が分解しないことを知っており、1969年には業界関係者がプラスチックが環境に蓄積することを議論しながらも、販売を続けたことが文書から明らかになっている。
一般の人々がプラスチック汚染を懸念するようになるにつれ、業界は「洗練されたマーケティングキャンペーン」で対応し、生産者から消費者に責任を転嫁した。例えば、「リターバグ（litterbug）」という言葉を広めた。
1980年代には、業界は「一般の人々を欺き」、リサイクルシンボル「chasing arrows」に似たプラスチック包装の番号付けシステムを採用するよう州に働きかけ、リサイクル可能であることを示すように見せかけた。 （連邦取引委員会は現在、シンボルの使用を再評価している。）
同じ頃、いくつかの自治体はプラスチック汚染の抑制に取り組み始めた。
協調的な抵抗
1989年、マサチューセッツ州は使い捨て包装の全面禁止を検討した。マサチューセッツ州公益研究グループが提案したこの投票案には、罰金、懲役、民事執行措置の可能性など、「遵守を確実にする力があった」。
この禁止案は1990年の投票にかけられる予定だったが、業界はそれを阻止するために「高度に協調された洗練されたキャンペーン」を考案したと、内部文書に基づいて著者らは書いている。
「マサチューセッツ州の禁止案は地域的な範囲にとどまっていたが、プラスチック製造業者やその他多くの業界利益にとって深刻な脅威となった」と報告書は述べている。
プラスチック製のタバコの吸い殻のポイ捨てで業界が非難されていたタバコ弁護士は、マサチューセッツ州司法長官にこの措置を中止するよう働きかけた。そして、プロクター・アンド・ギャンブルのような消費財メーカー、化学工業協会（後に米国化学工業協会となる）のような石油化学業界団体、タバコロビー団体のタバコ協会は、反対を指導するためのタスクフォースを結成した。
エクソン、ダウ、デュポン、シェブロンなどの大手石油化学メーカーが資金提供している業界団体、固形廃棄物解決協議会（CSWS）は、法律による禁止に反対する計画を策定するためにコンサルタントを雇った。
CSWSはまた、地元のビジネス利益を代表すると称する「フロントグループ」の設立を促進した。そして、州議会議員にロビー活動を行い、この措置を弱め、包装禁止の代わりにリサイクルを推進した。
もう一つの戦略は、環境保護主義者と労働組合を対立させることだ。CSWS はマサチューセッツ州 AFL-CIO のメンバーを募り、公聴会でこの措置に反対するよう求めた。その後すぐに、この労働組合は禁止に反対する決議を可決した。(タバコ協会は「労働決議プロセス」の成功を自分の功績とし、文書の中で「労働組合と消費者団体は環境保護団体の自然な同盟者である。しかし、この問題に関してそのような同盟を分散させる取り組みが進行中である」と記している。)
CSWS はまた、請願書の署名と本文が同じページになかったため、署名者が提案を検討していなかった可能性があるとして、技術的にこの措置を無効にするよう訴訟を起こした。これは最終的に控訴で成功し、数か月以内に投票イニシアチブは廃案となった。
業界はオレゴン州でも同様の投票イニシアチブをうまくかわしたと報告書は述べている。また、オレゴン州、カリフォルニア州、ウィスコンシン州の政治家は、右派シンクタンクのアメリカ立法交流評議会が起草した、包装禁止よりもリサイクルを推進する法案を提出した。
プラスチック業界は現在、同様の戦術を使っているようだ。研究者らは、Facebook の広告データベースを使用して、石油化学業界団体である米国化学協会が近年、米国各州で 1,000 万ドル相当の一見地元密着型の広告を掲載し、プラスチック反対措置に反対し、いわゆる高度リサイクルを支持するよう地元当局に連絡するよう人々に呼びかけていたことを突き止めた。高度リサイクルはプラスチックポリマーを分解するが、エネルギーを大量に消費し、汚染を引き起こす。
米国化学協会傘下のアメリカズ プラスチック メーカーズの会長ロス アイゼンバーグは、この研究を、業界が汚染防止に投入している資源から「誤った方向に逸らす」ものであり、環境保護論者が異議を唱えているマッキンゼーの調査を引用して「プラスチックの環境的利点」を無視していると述べた。
法的理論
この欺瞞とプラスチック汚染の影響は広範囲に及んでいると報告書は主張している。プラスチックは下水の格子を詰まらせ、洪水の増加につながる一方、自治体は水路から物質を除去するために高価な管内清掃に投資せざるを得ない。また、マイクロプラスチックが広く蔓延しており、研究者らは有害であると考えている。
報告書は、政府がこれらの被害に対する説明責任を追求するのに役立つ可能性のあるさまざまな法的理論を概説している。迷惑行為は被害自体を説明する可能性があり、製造物責任は企業に設計不良による損害の責任を負わせる可能性があり、消費者保護法は欺瞞的なマーケティング慣行と戦うために使用できる。
既存の訴訟ではこれらの理論が利用されている。ボルチモアは今月、プラスチック会社6社を訴え、プラスチック製タバコフィルターの散乱をめぐってタバコ製造業者に対して同様の訴訟を起こした。ニューヨークも2023年にペプシコに対して訴訟を起こした。しかし、被害はこれらの訴訟が示すよりも広範囲に及んでいると著者らは述べている。
説明責任を果たすための他の試みも進行中である。カリフォルニア州では、ロブ・ボンタ司法長官によるプラスチック業界とリサイクルに関するコミュニケーションに関する2年前の調査が、石油業界に対する訴訟につながる可能性がある。
気候保全センター（CCI）の2月の報告書によると、企業は数十年前からプラスチックのリサイクルは不可能だと知っていたにもかかわらず、それを推進していた。CCI副会長のアリッサ・ジョール氏は、両報告書はプラスチック危機が「数十年にわたる欺瞞キャンペーンによって生み出され、永続化してきた」ことを示す「増え続ける証拠」に加わるものだと述べた。
両報告書を精査したメリーランド州の元司法長官ブライアン・フロッシュは、現在司法長官を務めているなら、積極的に法的措置を講じるだろうと述べた。
「これは国民に押し付けられた危機であり、救済が必要な危機だ」と同氏は述べた。
************************************************
仮訳終わり
英国ガーディアン紙記事から
