元政府委員、薬事法ドットコム社主の林田です。
法律・医学・マーケティング・行政、4極の
コンサルティングを実践しています。
「シワシミ消える化粧品」を訴求していた
SUNSIRI社及び代表者に対して下された特商
法に基づく3ヵ月の業務停止命令。
（１）「シワシミ消える化粧品」に合理的根拠が
ない、（２）定期コースに関する解除の記載が
不十分、という2点を根拠とするものでした。
今日は（２）について以下の点を指摘したいと
思います。
１．本件は定期コースとなっていましたが、そ
の内容はLPに表示されるほか（＞別添資料2）、
チャットボットも利用していました（＞別添資料3）。
２．チャットボットで定期申込をナビゲーション
する場合、チャットボット内にアコーディオン方
式で定期記載事項を示してもよいと考えられ
ることは今月2日のメルマガでお話ししました
が、本件はまさにそういう事例でした。
３．本件は２の点はOKだったのですが、チャッ
トボット内の利用規約には「次回お届け予定日
の15日前までに電話すれば解約できる」としか
書いてありませんでした。
しかし実際には、「自動音声による案内が終わ
った後にSMSにより送信されたURLにアクセス
し、特定申込み時には設定を求められていない
パスワードの入力を求められ、パスワード設定
の手続を行った後、消費者が自身で前記URLに
戻ってパスワードの入力をし、解約理由を選択
し、『コースを解約する』と表示されたボタンを
クリックし、名前、電話番号、住所及び解約理由
を入力及び送信することによって解約が完了す
る」とされていました（＞命令4（2））。
４．要は解約に不合理な負担をかけていたわけ
です。
この点が悪質と評価されたものと思われます。
元政府委員、薬事法ドットコム社主の林田です。
法律・医学・マーケティング・行政、4極の
コンサルティングを実践しています。
消費者庁は、先週金曜日、「シワシミ消える化
粧品！」と訴求していた埼玉県のSUNSIRI社
及び代表者に対し、特商法に基づき3ヵ月の
業務停止命令を下しました（＞特商法対策チーム）。
この命令は、（１）「シワシミ消える化粧品」に
合理的根拠がない、（２）定期コースに関する
解除の記載が不十分、という2点を根拠とす
るもので、私が最近のメルマガに書いている
（イ）取引対策課（特商法担当）が表示対策課
（景表法担当）と同じように合理的根拠の追求
をするようになって来た、（ロ）取引対策課に設
けられたデジタル班は定期コースの記載を中
心にチェックしている、という2点の指摘に
符合した事件、と言えます。
今回は（１）について以下の点を指摘したいと
思います。
１．「シワシミ消える」の広告は強烈なビフォー
アフターでした（＞添付資料）。
２．これに対し、取引対策課は「15日以内に
合理的根拠を出せ」という景表法と全く同じ要
求を行っています。
この点は私が最近指摘している（イ）に符合す
るものです。
３．違反広告を行っていた期間は今年の5月
22日～7月2日と認定されているので
（＞命令中の「処分の原因となる事実」）、
取引対策課は7月3日以降に資料をまとめ8
月中旬頃、合理的根拠の提出要求が行われた
のではないかと思います。
その後、SUNSIRI社は根拠を出したようです
が、相手にされず「誇大表示」と認定され、9
月始めに「最後の弁明の機会」の告知が行わ
れ、9月中旬頃その締め切りがあり、10月4
日の業務停止命令に至ったのだろうと思います。
随分早い展開です。
４．本件は化粧品だけの効果として訴求してお
り、マッサージ併用訴求はありませんでした。
５．本件は景表法事案ではないので、今後、課
徴金支払命令へと進むことはありません。
10月1日から導入された景表法の直罰規定も
関係ありません。
元政府委員、薬事法ドットコム社主の林田です。
法律・医学・マーケティング・行政、4極の
コンサルティングを実践しています。
最近、LPの脇道としてチャットボットを用意し、
そこでクロージングするケースが増えています。
チャットボットだと、一問一答のような感じで
ナビゲートしやすいからだと思います。
ただ、着地は通常定期コース。
定期コースの記載不十分に対しては取り締まり
が厳しいので、狭いスペースでどう記載すれば
よいかが問題となります。
注意したいのは次の2点です。
１．書くべき内容は、期間、解約、価格、分量、
支払方法・支払期限、引渡方法・引渡期日です
（＞セミナーテキスト）。
それはアコーディオン式スペースに入れ込んで
かまいません。
消費者庁がそういう例を示しているからです
（ルール集13-Ｈ-1＞例）。
２．LPだと注文ボタンの前に「戻るボタン」が
要求されています。
チャットボットでも同じような仕組みが必要で
す。
たとえば、「注文ボタン」の上に、「記載を修正
したいときは画面をスクロールして該当箇所に
お戻りください」といった文言を入れる必要が
あります。
元政府委員、薬事法ドットコム社主の林田です。
法律・医学・マーケティング・行政、4極の
コンサルティングを実践しています。
3月の怒涛のようなNo1訴求に対する措置命令
以降、最近は措置命令がありませんが、水面下
ではいろいろ動きがあります。
１．最近、No1訴求の追求に際して調査される
ことはこんな感じです。
イ．調査対象
ロ．調査方法
ハ．調査事項
ニ．調査実施期間
ホ．標本抽出方法
へ．標本数及び有効回収数
ト．調査委託機関の名称
２．ロの調査方法がネットを見せての比較だと
原則NGです。
ただ、例外もあります。
ご興味ある方は、info@yakujihou.com問合せ
窓口までお問い合わせください。
弁護士出身の実業家・リーガルマーケティング
創始者の林田です。
今日はQ&Aです。
Q．過去のランキング1位はいつまで使えます
か？
（あ）松屋さんは2019年度の楽天デイリーラ
ンキング1位を今も使っていますが（＞例）、
これはOKですか？
（い）タマチャンショップは2017年の楽天総
合ランキング1位を今も使っていますが（＞
例）、これはOKですか？
A．１．それが過去のものであることを消費者
が明確に認識できるのであれば、いつのもので
もOKです。
消費者は「過去の栄光にすぎない」と認識でき、
誤認はないからです。
２．（あ）について
過去のものであることがわかりにくく、NGと
思います。
３．（い）について
訴求箇所に「2017年9月4日・9月5日」と
目立つように書いてあり、OKです。