- 前ページ
- 次ページ
川口市はかねてより、旧栄町公民館跡地及び周辺地区に新美術館を建てたい、という市長の公約の下、
何やらごそごそとやっていて、不穏な動きだと注視していました。
昨年までは、市長の諮問機関である審議会で建設候補地が３案上げられており、また、最終答申には具体的な候補地名は何故かありませんでした。
ところが急転直下この3月に、やはり旧栄町公民館跡地及びその周辺地区での建設を「目指す」と、候補地を一案に絞った建設計画（案）が出て、
あわせてその計画案へのパブリックコメント募集が始まってしまいました。
以下は、その動きを察知した先月末に、市長に向けて出した質問のやり取りです。
回答の中で市長は、
「当市としては、当該地区で事業者が提案活動を行っていたことは認識しております。同事業者の提案は自主的な民間活動として捉えており」としていて、
民間業者が公用地を対象とした事業提案を周辺住民に行っていたことを公に認めました。
公用地にマンションを併設する再開発の案を、行政が計画案を出すはるか前に具体手に周辺住民に提案して回ることに問題はないのでしょうか？
また、それを看過していた行政にも、果たして問題はないのでしょうか？（むしろ手を組んでいたりして。。。。）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
市長への手紙 2021.02.26
この３月議会での施政方針ほかにて、市長によれば、
「本市が所有する旧栄町公民館跡地を含む栄町３丁目１１番地区の 再開発事業により、美術館の建設を目指す」とのこと。
本件、周辺住民への説明、意見聴取、合意形成については、パブリックコメントの募集以外にはいかが進められますか？
かつて市長が上記と同様な意向を示して新聞記事となりまして以来、GA建設設計社により当該地区に隣接のマンションであるセントラルコーポの区分保有者らに対して、少なくとも３回にわたって説明が行われ、建設案の外観図や区分ごとの金銭面での負担の具体案などの説明とともに、言わば再開発合意形成への「説得」ともいえるような動きがなされています。このことはご認識でしょうか？公用地である当該地区の再開発について、計画立案のはるか前に一業者がこのような具体的な動きをすることは、果たして適当でしょうか？まったくの勇み足ともいえる大問題であると考えます。怪しからん行為です。
もしご認識でなかったら、市の調査認識及び把握の不足と言わざるを得ません。直ちに適切な対応を、当該業者に対して断固として取るべきです。また一方でご認識であったとしたら、市が業者の営利活動での公用地に関する越権行為をみすみす看過しているばかりでなく、助長していることとなり、やはり大きな問題です。いずれにせよ本件について、進め方や新美術館の必要も含めて反対の声が地元では少なくありません。
以上、本件に関する業者の動きへのご認識、および、十分に住民の声、市民の声に耳を傾けるための具体策（パブリックコメント以外）についてお聞かせください。
差出人: 市長（市長への手紙） <mayor@city.kawaguchi.saitama.jp>
日時: 2021年3月19日 15:30:18 JST
宛先: enzo-the-diver@i.softbank.jp
件名: 「市長への手紙」回答
福島 啓介 様
日頃から市政にご理解とご協力を賜り厚くお礼申し上げます。
また、「市長への手紙」にご意見をお送りいただき、誠にありがとうございます。
お尋ねの「業者の動きへの認識」につきまして、当市としては、当該地区で事業者が提案活動を行っていたことは認識しております。同事業者の提案は自主的な民間活動として捉えておりますが、ご意見を踏まえ、近隣住民から誤解を招くような活動は自粛するよう改めて申し伝えるとともに、今後も適切な対応を行ってまいります。
美術館につきましては、川口市美術館建設基本構想・基本計画審議会の答申を受け、整備を目指す候補地を決定し、現在パブリックコメントを実施しているところでございます。市民の皆様に対しましては、川口市美術館建設基本計画策定後に、美術館の基本計画を広く公表するともに、様々な機会を捉えて美術館計画の説明をしてまいりたいと存じます。
令和３年３月１９日
川口市長 奥ノ木 信夫
なお、この件に関する担当は、再開発等建設準備については都市整備管理課、美術館の建設候補地の選定及び施設内容等については文化推進室、になりますので、よろしくお願いします。
いじめ事件で訴えられていながら
うすらとぼけ続けている（怒）川口市教委と市長に、
抗議文を送りました。
これを読んだくらいでは、まだまだちっとも懲りないのでは？とも思いますが、
微力ながら出来ることを一つ一つ投げ続けます。
以下は抗議文の全文です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2021年3月10日
(正)川口市長 奥ノ木信夫殿
(写)川口市議会議員各位、
報道各社御中、SNS視聴者殿
いじめ問題撲滅市民の会
抗議文
先日3月8日の川口市議会一般質問を傍聴しました。
いじめ被害者生徒への卒業証書の手渡しがなされていない件について、「係争中」という答弁がありましたが、川口市では学習課程を修了した者には卒業証書を必ず渡すもの、生徒にとっては必ず手に取れるものではないのですか？その証書について「係争中」との答弁がありましたが、裁判で何を争っているというご認識でしょう？卒業証書の授与については裁判で何ら争っていないのが事実です。そのような答弁は前代未聞です。またぞろ虚偽の答弁が議会でなされましたね。
また、平成30年3月に市教育委員会や当該学校が会見などで不適切な対応などを認めたうえで様々な反省を述べ陳謝し、「必ず」被害生徒にお詫びしますと述べ、TVや新聞などで全国的に広く報じられました。これは、事件が裁判となる以前のことでありますが、「必ず」と述べられたことをなぜ未だに実行しないのですか？貴殿らは教育をも担う行政として「必ず」と述べられた事を実行せずにいて、それが子供達に対しての正しい姿勢だと言えますか？
貴殿らがご存じかどうか当方には分かりませんが、既に多くの教育関係者や他地区の教育委員会、市内外の学校関係者らが口を添えたように「川口市教育委員会は教育委員会として崩壊している」「機能していない」と言っています。外聞や体面を特に気にされるであろう貴殿らが、もしこのことをご承知おきでないとしたら、それは誠に残念かつ愚かしいことです。“裸の王様”とはまさにあなた方のことでしょう。
前日の通り、平成30年当時の川口市教委や学校は不適切な対応を認め様々な反省を述べ陳謝しその報道が全国的に報じられましたが、当時何ら関与していない代理人や現市教委がなぜそれらを今否定し、反論しているのですか。それは正しく当時の市教委の主張を否定していることになります。まさに子犬が自分のしっぽに嚙みついてぐるぐる回っている光景そのものです。誠に滑稽だと各方面から見られているとは思いませんか？
そればかりか、市内の子供を持つ保護者の方々が貴殿らのそのような姿を見て、どれだけ不安・疑心暗鬼になるか、お分かりになりませんか。不安の素は今や貴殿らのことです。安心安全な教育環境はいまの川口市内のどこにありますか？
教育行政として貴殿らは、その姿勢や虚偽発言により被害生徒をいつまで傷つけ苦しめ続けるおつもりですか？市教委として「必ず」お詫びしますと言った言葉を、被害生徒は裁判となる以前の平成30年3月から信じ、また、以来ずっと待っている状態にあるのではないですか？苦しみ続けながら「必ず」と約束された“お詫びを”待ち続けている状況を思うと、なんとも居た堪れなくなるのが普通の人の感情です。翻って貴殿らはいかがですか？心は痛まないのですか？人の心はありますか？
今まで議会の傍聴を拝見してきましたが、現川口市議会は調査権や監視機能を持ちながら過ちを正せない状況にあります。今やその機能は壊滅状態であり、議会の体をなしていません。この街では自治体における二元民代表制までもが崩壊しています。
当該学校の校長に関する刑事告発の件でも、市教委からは「承知していない」との答弁でした。市内公立校への市教委の服務監督責任はどうなっているとお考えですか？責任回避・放棄がなされていますか？それは正に自己否定そのものです。なぜあの答弁を黙して許しているのですか？職責までも放棄なさっているように見えますが、そうなのですか？教育長の任命権者である市のトップとしてのその発言や態度は、その度ごとに全国に恥を晒しています。これ以上はおやめになって下さい。
一日も早く被害生徒に真摯なお詫びを行い、「必ず」についての有言実行を果たされますよう。
以上
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2021年3月10日
(正)川口市教育長 茂呂修平殿
(写)川口市議会議員各位、
報道各社御中、SNS視聴者殿
いじめ問題撲滅市民の会
抗議文
先日3月8日の川口市議会一般質問を傍聴しました。教育部長らの答弁について、教育長としていまだにあのような答弁をさせているのはなぜですか？
いじめ被害者生徒への卒業証書の手渡しがなされていない件について、教育部長から「係争中」という答弁でしたが、貴殿は教育長としてこの答弁を当然ながら認めているのでしょうね。しかしながら、川口市でも課程を修了した者には卒業証書を必ず渡すもの、生徒にとっては必ず手に取れるものではないのですか？その証書について「係争中」とのことでしたが、裁判で何を争っているとご認識ですか？卒業証書の授与については裁判で何ら争っていないのが事実です。そのような答弁は前代未聞です。またぞろ虚偽の答弁をさせたのですね。
また、平成30年3月当時、市教育委員会や当該学校が会見などで不適切な対応などを認めたうえで様々な反省を述べ陳謝し、「必ず」被害生徒にお詫びしますと述べ、TVや新聞などで全国的に広く報じられました。これは、事件が裁判となる以前のことでが、「必ず」と述べられたことをなぜ貴殿らは未だに実行しないのですか？貴殿らは教育を担う教育行政および教育者として「必ず」と自ら述べられた事を実行せずにいて、それが生徒達に対しての正しい姿勢だと言えますか？
貴殿らがご存じかどうか当方には分かりませんが、既に多くの教育関係者や他地区の教育委員会、市内外の学校関係者らが口を添えたように「川口市教育委員会は教育委員会として崩壊している」「機能していない」と言っています。外聞や体面を特に気にされるであろう貴殿らが、もしこのことをご承知おきでないとしたら、それは誠に残念かつ愚かしいことです。
前日の通り、平成30年当時の川口市教委や学校は不適切な対応を認め様々な反省を述べ陳謝しその報道が全国的に報じられましたが、当時何ら関与していない代理人や現市教委がなぜそれらを今否定し、反論しているのですか。それは正しく当時の市教委の主張を否定していることになります。まさに子犬が自分のしっぽに嚙みついてぐるぐる回っている光景そのものです。誠に滑稽だと各方面から見られているとは思いませんか？
そればかりか、市内の子どもを持つ保護者の方々が貴殿らのそのような姿を見て、どれだけ不安・疑心暗鬼になるか、お分かりになりませんか。不安の素は今や貴殿らのことです。安心安全な教育環境はいまの川口市内のどこにありますか？
教育行政として教育者として、貴殿らの姿勢や虚偽発言によって、被害生徒をいつまで傷つけ苦しめ続けるおつもりですか？市教委として「必ず」お詫びしますと述べられた言葉を、被害生徒は裁判となる以前の平成30年3月から信じ、また、以来ずっと待っている状態にあるのではないですか？苦しみ続けながら「必ず」と約束された“お詫びを”待ち続けている状況を思うと、なんとも居た堪れなくなるのが普通の人の感情です。翻って貴殿らはいかがですか？心は痛まないのですか？人の心はありますか？
当該学校の校長に関する刑事告発の件でも、教育部長からは「承知していない」との答弁でした。市内公立校への市教委の服務監督責任はどうなっているのですか？自己責任回避・放棄ですか？それは正に自己否定そのものです。職務までも放棄なさっているように見えますが、そうなのですか？上席責任者としてのその態度は、その度ごとに全国に恥を晒しています。これ以上はおやめになって下さい。
一日も早く被害生徒に真摯なお詫びを行い、「必ず」についての有言実行を果たされますよう。
以上
川口市での新美術館の件、諮問審議会の答申を受けて、市長がこの三月議会（施政方針）で「旧栄町公民館跡地」に「建設を目指す」こととしました。3月中にはパブリックコメントの募集が予定されています。
このままだと、
市民住民の合意形成もそこそこになし崩し的に建設されてしまいます。
以下の通り「市長への手紙」を出しました。
（「市長への手紙」全文ママ）
この３月議会での施政方針ほかにて、市長によれば、
「本市が所有する旧栄町公民館跡地を含む栄町３丁目１１番地区の 再開発事業により、美術館の建設を目指す」とのこと。
本件、周辺住民への説明、意見聴取、合意形成については、パブリックコメントの募集以外にはいかが進められますか？
かつて市長が上記と同様な意向を示して新聞記事となりまして以来、GA建設設計社により当該地区に隣接のマンションであるセントラルコーポの区分保有者らに対して、少なくとも３回にわたって説明が行われ、建設案の外観図や区分ごとの金銭面での負担の具体案などの説明とともに、言わば再開発合意形成への「説得」ともいえるような動きがなされています。このことはご認識でしょうか？公用地である当該地区の再開発について、計画立案のはるか前に一業者がこのような具体的な動きをすることは、果たして適当でしょうか？まったくの勇み足ともいえる大問題であると考えます。怪しからん行為です。
もしご認識でなかったら、市の調査認識及び把握の不足と言わざるを得ません。直ちに適切な対応を、当該業者に対して断固として取るべきです。また一方でご認識であったとしたら、市が業者の営利活動での公用地に関する越権行為をみすみす看過しているばかりでなく、助長していることとなり、やはり大きな問題です。いずれにせよ本件について、進め方や新美術館の必要も含めて反対の声が地元では少なくありません。
以上、本件に関する業者の動きへのご認識、および、十分に住民の声、市民の声に耳を傾けるための具体策（パブリックコメント以外）についてお聞かせください。
以上