米国食品医薬品局(FDA)承認のコロナ治療薬は、臓器の損傷、癌、死亡を引き起こす！

https://expose-news.com/2022/05/14/covid-drugs-cause-organ-damage-cancer-death/

米国食品医薬品局(FDA)承認のコロナ治療薬は、臓器の損傷、癌、死亡を引き起こす！

FDA Approved Covid-19 Drugs cause Organ Damage, Cancer & Death
BY THE EXPOSÉ ON MAY 14, 2022

COVID-19コロナに対して開発された薬剤はすべて、何らかの形で悲惨な結果を招いている。

レムデシビルは、今日まで米国の病院で使用が認められているコロナの主な薬ですが、日常的に重度の臓器障害を引き起こし、しばしば死に至ります。
にもかかわらず、米国食品医薬品局(FDA)は、生後1ヶ月の子供への院内および外来でのレムデシビル使用を許可しています。

もう一つのコロナ薬であるパックスロビドは、薬をやめると感染症が再発してしまうケースもあります。
モルヌピラビル（商品名ラゲブリオで販売）にも、安全性に関する重大な懸念があります。
モルヌピラビル（商品名ラゲブリオ）は、がんや先天性異常の原因になるだけでなく、患者の体内でウイルスが変異する速度を速め、より新しい、より耐性のある変異型を生み出す可能性があります。

米国の保健当局が、高い有効性と優れた安全性プロファイルを持つ旧来の薬剤を含む他のすべての薬剤を排除して、これらの薬剤に焦点を当てたという事実は、非常に不穏なメッセージを発している。

彼らは基本的に利権に基づく製薬業界売上促進の延長線上にあり、公衆衛生を犠牲にして製薬業界の利益を守っているのです。

All of the drugs developed against COVID-19 have been disastrous in one way or another.
Remdesivir, which to this day is the primary COVID drug approved for use in U.S. hospitals, routinely causes severe organ damage and, often, death Despite that, the U.S. Food and Drug Administration has approved remdesivir for in-hospital and outpatient use in children as young as 1 month old.
Another COVID drug, Paxlovid, will in some cases cause the infection to rebound when the medication is withdrawn. Molnupiravir (sold under the brand name Lagevrio) also has serious safety concerns. Not only might it contribute to cancer and birth defects, it may also supercharge the rate at which the virus mutates inside the patient, resulting in newer and more resistant variants.
The fact that U.S. health authorities have focused on these drugs to the exclusion of all others, including older drugs with high rates of effectiveness and superior safety profiles, sends a very disturbing message.
They’ve basically become extensions of the drug industry, protecting the drug industry’s interests at the cost of public health.

J・メルコラ博士著

これまでのところ、COVID-19コロナ症状に対して開発された薬剤はすべて、何らかの形で悲惨な結果を招いている。
例えば、レムデシビルは、今日まで米国の病院で使用が認められているコロナの主な薬剤であるが1、日常的に重度の臓器障害2、3、4、5を引き起こし、しばしば死に至っている。

そのひどい実績にもかかわらず、米国政府は実際に、レムデシビルのプロトコルを遵守する病院に対して20%のアップチャージと追加ボーナスを支払っています6、7、8。

このようなインセンティブによって、米国の病院は、より効果的ではるかに安全な薬剤の使用が認められず、実質的に米国疾病対策予防センターの勧告に従わざるを得なくなり、まさに死の罠に陥っているのである。

2021年1月にForbesの科学記者JV Chamaryが「効かないコロナ薬、レムデシビルの奇妙な物語」と題する記事で報告したように：9。

"レムデシビルは、バイオテクノロジー企業のギリアド・サイエンシズ（商品名ベクルーリー）が、米国疾病管理センターと陸軍伝染病医学研究所と共同で開発した実験薬である・・・。

この薬はエボラウイルスには効果がないことが判明したが、その後SARS-CoV-2コロナウイルスに再利用されることになった。
ニュースメディアは、患者が治療に反応したと早合点して報道した。

しかし、後に発表されたデータ10では、「レムデシビルは統計的に有意な臨床効果と関連せず、早期に治療を受けた患者の臨床的改善までの時間の短縮は、より大規模な試験で確認する必要がある」ことが示されました...。

レムデシビルの奇妙な点は、他の薬剤候補と同じ基準で評価されていないことです。
通常、医薬品は安全性と有効性の2つの基準を満たした場合にのみ、米国食品医薬品局などの規制機関から使用が許可される。

それにもかかわらず、2020年10月、レムデシビルは、約1,000人の参加者による比較的小規模な試験から得られた有望なデータに基づいて、米国食品医薬品局(FDA)から承認を得ました。
世界保健機関（WHO）のSolidarity試験コンソーシアムによる大規模な分析11により、この混乱が解消されました。

5,000人以上を対象とした試験の中間結果に基づき、この国際的な研究は、レムデシビルは「総死亡率、人工呼吸の開始、入院期間によって示されるCOVID-19の入院患者にはほとんど効果がなかった」と結論づけた。
ほとんど効果がないことの結果として、WHO(世界保健機関)はCOVID-19コロナ患者へのレムデシビルの使用を控えるよう勧告しています。"

米国が乳児用レムデシビルを承認した。
不思議なことに、米国政府の援助と幇助によるビッグ・テックが、この2年間、WHO(世界保健機関)の意見にそぐわない情報を検閲し禁止している一方で、米国政府は、レムデシビルに対するWHOの勧告を完全に無視しているのである。

By Dr J Mercola
So far, all of the drugs developed against COVID-19 have been disastrous in one way or another. Remdesivir, for example, which to this day is the primary COVID drug approved for use in U.S. hospitals,1 routinely causes severe organ damage2,3,4,5 and, often, death.
Despite its horrible track record, the U.S. government actually pays hospitals a 20% upcharge for sticking to the remdesivir protocol, plus an additional bonus.6,7,8 Hospitals must also use remdesivir if they want liability protection.
Incentives like these have turned U.S. hospitals into veritable death traps, as more effective and far safer drugs are not allowed, and hospitals are essentially forced to follow the recommendations of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention.
As reported by Forbes science reporter JV Chamary back in January 2021, in an article titled, “The Strange Story of Remdesivir, a COVID Drug That Doesn’t Work”:9
“Remdesivir is an experimental drug developed by biotech company Gilead Sciences (under the brand name Veklury) in collaboration with the US Centers for Disease Control and Army Medical Research Institute of Infectious Diseases …
The drug proved ineffective against the Ebola virus … yet was still subsequently repurposed for SARS-CoV-2 coronavirus. News media prematurely reported that patients were responding to treatment.
But the published data10 later showed that ‘remdesivir was not associated with statistically significant clinical benefits [and] the numerical reduction in time to clinical improvement in those treated earlier requires confirmation in larger studies’ …
What’s weird about remdesivir is that it hasn’t been held to the same standards as other drug candidates. Normally, a drug is only approved for use by a regulatory body like the U.S. Food and Drug Administration if it meets the two criteria for safety and efficacy.
Nonetheless, in October 2020, remdesivir was granted approval by FDA based on promising data from relatively small trials with about 1,000 participants. A large-scale analysis11 by the World Health Organization’s Solidarity trial consortium has cleared-up the confusion.
Based on interim results from studying more than 5,000 participants, the international study concluded that remdesivir ‘had little or no effect on hospitalized patients with COVID-19, as indicated by overall mortality, initiation of ventilation, and duration of hospital stay.’ As a consequence of being mostly ineffective, WHO recommends against the use of remdesivir in COVID-19 patients.”
hockingly, US Approves Remdesivir for Babies
Curiously, while Big Tech — aided and abetted by the U.S. government — has spent the last two years censoring and banning any information that doesn’t jibe with the opinions of the WHO, the U.S. government has completely ignored the WHO’s recommendation against remdesivir.

実際、2022年4月下旬、米国食品医薬品局(FDA)は、レムデシビルを28日の乳児を含む12歳未満の子どもに対する最初で唯一のCOVID-19治療薬として承認しました12
これは、効果がない上に深刻な副作用があるという最悪の事態であることを考えると、オーウェル的を通り越して狂気じみているように思えます。

さらに悪いことに、この薬は小児への外来使用も承認されており、これは初めてのことである。2022年4月30日のブログ記事13で、Meryl Nass博士は、米国食品医薬品局(FDA)がレムデシビルを乳児の外来使用に承認したことについて懸念を示し、次のように述べました。

「レムデシビルは、病院内で実際に有用であるという証拠が乏しいにもかかわらず、早期にEUA（2020年5月1日）を取得し、その後、非常に早期にライセンス（2020年10月22日）を取得したのです。
肝炎、腎機能不全、腎不全など、二次的に様々な問題が発生する14 ...

WHO(世界保健機関)は、2020年11月20日に本薬剤の使用を禁止するよう勧告した。COVIDコロナに使用した国は、米国以外にはほとんどない。
欧州の成人を対象とした大規模試験15 では、有用性は認められなかった。
しかし、2022年4月22日、WHOは、コロナの予後不良のリスクが高い患者における早期外来治療という新たな用途でこの薬を推奨しました。"

レムデシビル - 子供への無謀な選択

ナスはさらに、モノクローナル抗体治療センターが、代わりにレムデシビルを使った外来治療センターに変わったことを語りますが、早期治療におけるその効果については、まだ多くのデータがありません。
彼女はこう続けます：16

"米国食品医薬品局(FDA)は、レムデシビルを生後1ヶ月の小児に認可したばかりです。
入院中の子供も、外来患者も、この薬を受けることができます。
この薬は外来患者にも有効かもしれませんが、大多数の子どもたちはCOVIDで死亡するリスクは非常に低いのです。

もし、ヨーロッパの研究者が上記の成人の研究で考えたように、この薬で1000人あたり7人が死亡するとしたら、救うよりも多くの子供を傷つけたり殺したりする可能性がある。

米国食品医薬品局(FDA)は、早期外来治療が高齢者にどのような影響を与えるか、もっと待つべきだったのではないだろうか？あるいは、もっと多くの子供たちを研究すべきだったのではないでしょうか？子供とレムデシビルについてはほとんど発表されていません．

ギリアド社が発表したプレスリリース17を見ると、この承認は53人の小児を対象としたオープンラベル、シングルアーム試験に基づいており、そのうち3人が死亡（このうち6人が死亡）、72％に有害事象があり、21％に重篤な有害事象があった。"とあります。

全体として、レムデシビルは幼い子供にとって例外的にリスクの高い治療法の選択のように見えます。確かに、より安全で非常に有効な早期治療プロトコルは存在します。
他の2つのコロナ薬、パクスロビドとモルヌピラビルにも、安全性に関する重大な懸念があります。

パクスロビド後、コロナ症状のリバウンド

Bloombergが報じたように18、Paxlovidを5日間投与されたCOVID患者が、投薬を中止したときに激しいリバウンドを起こすことがある19。
米国政府の研究者は現在、この薬剤がSARS-CoV-2感染のリバウンドを引き起こす割合と程度、および長期投与がそれを防ぐことができるかどうかを調査する計画を立てている。

Bloombergは、コロンビア大学Aaron Diamond AIDS研究センターのウイルス学者であるDavid HoのPaxlovid投与後のリバウンドを紹介している20。

In fact, in late April 2022, the FDA approved remdesivir as the first and only COVID-19 treatment for children under 12, including babies as young as 28 days,12 which seems beyond Orwellian and crazy considering it’s the worst of both worlds: It’s ineffective AND has serious side effects.
What’s worse, the drug is also approved for outpatient use in children, which is a first. In an April 30, 2022, blog post,13 Dr. Meryl Nass expressed her concerns about the FDA’s approval of remdesivir for outpatient use in babies, stating:
“Remdesivir received an early EUA (May 1, 2020) and then a very early license (October 22, 2020) despite a paucity of evidence that it actually was helpful in the hospital setting. A variety of problems can arise secondary its use, including liver inflammation, renal insufficiency and renal failure14 …
WHO recommended against the drug on November 20, 2020. Few if any other countries used it for COVID apart from the US. A large European trial15 in adults found no benefit. The investigators felt 3 deaths were due to remdesivir (0.7% of subjects who received it.) However, on April 22, 2022 the WHO recommended the drug for a new use: early outpatient therapy in patients at high risk of a poor COVID outcome.”
Remdesivir — A Reckless Choice for Children
Nass goes on to recount how monoclonal antibody treatment centers have been turned into outpatient treatment centers using remdesivir instead, but we still don’t have a lot of data on its effectiveness in early treatment. She continues:16
“The FDA just licensed Remdesivir for children as young as one month old. Both hospitalized children and outpatients may receive it. The drug might work in outpatients, but the vast majority of children have a very low risk of dying from COVID.
If 7 deaths per 1,000 result from the drug, as the European investigators thought in the study of adults cited above, it is possible it will harm or kill more children than it saves.
Shouldn’t the FDA have waited longer to see what early outpatient treatment did for older ages? Or studied a much larger group of children? Very little has been published on children and remdesivir …
When we look at the press release17 issued by Gilead, we learn the approval was based on an open label, single arm trial in 53 children, 3 of whom died (6% of these children died); 72% had an adverse event, and 21% had a serious adverse event.”
Overall, remdesivir appears to be an exceptionally risky treatment choice for young children. Certainly, there are safer early treatment protocols that are very effective. Two other COVID drugs, Paxlovid and Molnupiravir, also have serious safety concerns.
Post-Paxlovid COVID Rebound
As reported by Bloomberg,18 COVID patients treated with a five-day course of Paxlovid sometimes experience severe rebound when the medication is withdrawn.19 U.S. government researchers are now planning to study the rate and extent to which the drug is causing SARS-CoV-2 infection to rebound, and whether a longer regimen might prevent it.
Bloomberg describes the post-Paxlovid rebound of David Ho, a virologist at the Aaron Diamond AIDS Research Center at Columbia University:20

「Hoは4月6日にCOVIDにかかったという。主治医はPaxlovidを処方し、服用後数日で症状は治まり、検査も陰性になった。しかし、発病から10日後に症状が再発し、さらに2日間検査が陽性になった。

Hoは、自分のウイルスの塩基配列を調べ、両方の感染症が同じ株であることを発見し、ウイルスが変異してパックスロビドに耐性を持つようになっていないことを確認したという。
同じ時期に発病した2人目の家族も、症状とウイルスがパックスロビド後にリバウンドしていたとHoは言う。

驚きましたよ。それまで、このような症例は他では聞いたことがなかった」。リバウンドの理由はまだ不明ですが、Hoは、ごく一部のウイルス感染細胞が生存している可能性があり、治療を停止するとウイルスの子孫を送り出すことを再開する場合に起こるのではないかと理論付けています。"

ブリガム・アンド・ウィメンズ病院感染症科の臨床ディレクター、ポール・サックス博士は、Bloomberg:21に次のように語っている。

"これから処方するプロバイダーは、この現象が起こることを認識すべきであり、パックスロビッドの後に症状が悪化する人がいれば、それはおそらくまだCOVIDであるだろう。大きな問題は、この薬が発売されたとき、この情報が（ラベルに）記載されていなかったことです。"

ファイザー社、パックスロビッドを擁護

米国食品医薬品局は、"パクスロビド治療終了後のウイルス量リバウンドの報告を評価し、適切であれば推奨事項を共有する "と表明しています。
米国疾病対策予防センターは、この調査結果についてまだコメントを出していません。

一方、ファイザー社は、ファイザー社の最終段階の試験において、治療群とプラセボ群の両方でウイルスのリバウンドが「少数」認められたため、治療後のウイルス量の増加は「パックスロビドとの関連性は低い」と主張しています22。

国立アレルギー・感染症研究所（NIAID）の臨床研究担当副所長のクリフォード・レイン氏は、ブルームバーグ23に対し、一部の人々は単に「ファイザー社の薬剤を標準の5日間より長く服用する必要があるかもしれない」と語りました。

"ウイルスを抑制するものは2つあります：薬と宿主の免疫反応です "と彼は言っています。「宿主の免疫反応が始まる前に薬を止めると、ウイルスが復活する可能性があります。

モルヌピラビルがウイルスの変異を促進する

モルヌピラビル（商品名ラゲブリオで販売）にも安全性に関する重大な懸念がある。

この薬はメルク社とリッジバック・セラピューティクス社が開発し、2021年12月23日にFDAによって、軽度から中等度のコロナ症状を持つ高リスクの患者に対して緊急使用することが承認されたものである。

しかし、がんや出生異常を助長する可能性があるだけでなく、患者の体内でウイルスが変異する速度を超高め、より新しい耐性変種を生み出す可能性があります24
Forbesの寄稿者でハーバード大学医学部の元教授、ウィリアム・ハセルティン博士が2021年11月に報告したように：25。

「私は、米国食品医薬品局(FDA)が現在承認申請中の抗ウイルス剤であるモルヌピラビルについて、非常に慎重に扱う必要があると考えています。
私の不安は、2つの重要な懸念に基づくものである。

第一は、この薬の潜在的な変異原性であり、この薬の使用が出生異常や癌性腫瘍を引き起こす可能性があることだ。
もう一つは、この薬がSARS-CoV-2の変異を加速し、より悪性の変異体を世界に放つ可能性があることだ。

モルヌピラビルに対する私の懸念は、この薬が作用するメカニズム26にある。モルヌピラビルは、ウイルスを騙して薬剤を複製に使わせ、複製が進むとウイルスの遺伝コードにエラーを挿入することで抗ウイルス剤として働く。
十分な量のコピー・エラーが発生すると、ウイルスは本質的に死滅し、それ以上複製することができなくなるのだ・・・。

しかし、私がこの薬で最も懸念しているのは、モルヌピラビルがウイルス自体に変異をもたらすことだ。
それは、ウイルスの機能を変えるには十分だが、複製を止め、次の優勢な変異体になるにはそれほど強力ではない」。

Haseltineは、MERS-CoVとマウス肝炎ウイルス（MHV）の両方が、発生した突然変異のおかげで、この薬に対する耐性を獲得したというプレパンデミック実験を引用しています。

この薬剤は、遺伝子のエラーが最終的にウイルスを殺すというのが基本的な考え方だが、これらの実験から、ウイルスはゲノム全体に大量の変異があるにもかかわらず、実際には生き残り、高い力価で複製できることが分かった。

“Ho said he came down with COVID on April 6 … His doctor prescribed Paxlovid, and within days of taking it, his symptoms dissipated and tests turned negative. But 10 days after first getting sick, the symptoms returned and his tests turned positive for another two days.
Ho said he sequenced his own virus and found that both infections were from the same strain, confirming that the virus had not mutated and become resistant to Paxlovid. A second family member who also got sick around the same time also had post-Paxlovid rebound in symptoms and virus, Ho says.
‘It surprised the heck out of me,’ he said. ‘Up until that point I had not heard of such cases elsewhere.’ While the reasons for the rebound are still unclear, Ho theorizes that it may occur when a small proportion of virus-infected cells may remain viable and resume pumping out viral progeny once treatment stops.”
Clinical Director of the Division of Infectious Diseases at Brigham and Women’s Hospital, Dr. Paul Sax, told Bloomberg:21
“Providers who are going to be prescribing this should be aware that this phenomenon occurs, and if people have symptoms worsening after Paxlovid, it’s probably still COVID. The big problem is that when this drug was released, this information wasn’t included [on the label].”
Pfizer Defends Paxlovid
The U.S. Food and Drug Administration has stated it is “evaluating the reports of viral load rebound after completing Paxlovid treatment and will share recommendations if appropriate.” The U.S. Centers for Disease Control and Prevention has not yet commented on the findings.
Pfizer, meanwhile, insists the increase in viral load post-treatment “is unlikely to be related to Paxlovid” because viral rebound was found in “a small number” of both the treatment and placebo groups in Pfizer’s final-stage study.22 Clifford Lane, deputy director for clinical research at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), told Bloomberg23 that some people may simply “need longer dosing of Pfizer’s drug than the standard five days.”
“There are two things that suppress the virus: the drug and the host immune response,” he said. “If you stop the drug before the host immune response has had a chance to kick in, you may see the virus come back.”
Molnupiravir Supercharges Viral Mutation
Molnupiravir (sold under the brand name Lagevrio) also has serious safety concerns. This drug was developed by Merck and Ridgeback Therapeutics and approved for emergency use by the FDA December 23, 2021, for high-risk patients with mild to moderate COVID symptoms.
However, not only might it contribute to cancer and birth defects, it may also supercharge the rate at which the virus mutates inside the patient, resulting in newer and more resistant variants.24 As reported in November 2021 by Forbes contributor and former professor at Harvard Medical School, William Haseltine, Ph.D.:25
“… I believe the FDA needs to tread very carefully with molnupiravir, the antiviral currently before them for approval. My misgivings are founded on two key concerns.
The first is the drug’s potential mutagenicity, and the possibility that its use could lead to birth defects or cancerous tumors. The second is a danger that is far greater and potentially far deadlier: the drug’s potential to supercharge SARS-CoV-2 mutations and unleash a more virulent variant upon the world …
My concern with molnupiravir is because of the mechanism26 by which this particular drug works. Molnupiravir works as an antiviral by tricking the virus into using the drug for replication, then inserting errors into the virus’ genetic code once replication is underway. When enough copying errors occur, the virus is essentially killed off, unable to replicate any further …
But my biggest concern with this drug is … molnupiravir’s ability to introduce mutations to the virus itself that are significant enough to change how the virus functions, but not so powerful as to stop it from replicating and becoming the next dominant variant.”
Haseltine cites prepandemic experiments showing MERS-CoV and the mouse hepatitis virus (MHV) both developed resistance against the drug, thanks to mutations that occurred. While the central idea behind the drug is that the genetic errors will eventually kill the virus, these experiments showed the viruses were in fact able to survive and replicate to high titers despite having large numbers of mutations throughout their genomes.

この薬は複製を遅らせるが、Haseltineが指摘するように、"研究室の外では、この薬を感染症の活動中の数百万人に投与すると、ウイルスの体力を向上させるための優良な選択環境を提供すると思われるので、この不利はすぐに消滅するかもしれない "という。

このリスクは、規定量（通常800ミリグラムを1日2回、5日間）をすべて服用しなかった場合に、特に高くなる可能性があります。

専門家はモルヌピラビルの有用性に疑問を呈す

さらに最近、2022年1月10日の記事で、ニューズウィークはスタンフォード大学のマイケル・リン教授による懸念を引用している：27。

「モルヌピラビルが承認された今、私は潜在的な影響について非常に懸念している...幸運な突然変異のセットが発生し、より伝達性や免疫侵襲性の高い変異体が生まれるのは時間の問題だろう、おそらく非常に短い時間だ...。

この薬は単にその自然なプロセスを速めるだけである。
何日かの間にすべてのウイルスのコピーに多くの突然変異が起こり、どのコピーも機能しなくなることが期待されます』。

しかし、林は、モルヌピラビルを服用している患者から別の患者に変異したウイルスが移る可能性を懸念し、この薬の効き目が比較的緩やかであることを理由に挙げた。

病院に行かなければならないほど悪化した場合、この薬は30％しかそれを防げない。
つまり、70％はウイルスがすぐに排除されないので、効果がないのです。
COVIDの患者が病院に行くと感染力が強いことは分かっているんだ」。

林は、患者が薬の投与スケジュールを正確に守らない場合にリスクが高まる可能性があると言う・・・『そのような状況では、ウイルスは突然変異を起こすが、全てのウイルスコピーを殺すには十分ではない。
生き残ったウイルスは突然変異を起こし、おそらく免疫回避能力を獲得し、他の人に感染する可能性がある』......。

林によれば、『非常に低い有効性だけでも』この薬は承認されないはずである・・・『たとえこの薬が優れていたとしても、我々はこんなリスクは冒さないが、この薬はCOVID-19の承認を求めてきた他のどの薬よりも悪い。完全に割に合わない』」。

HaseltineはNewsweek28にも、"私が今まで見てきた抗ウイルス薬の中で、これは圧倒的に危険な可能性が高い"、"服用する人が多ければ多いほど、より危険である "と述べている。たとえ1万分の1や10万分の1という非常に低い確率であっても、この薬が、今あるワクチンではカバーできないエスケープミュータントを誘発すれば、それは全世界にとって破滅的な事態になるのです」。~ メハリー医科大学学長ジェームズ・ヒルドレス氏

モルヌピラビルの承認に反対票を投じた米国食品医薬品局(FDA)委員の一人で、テネシー州のメハリー医科大学学長のジェームズ・ヒルドレスは、承認前に突然変異のリスクを定量化することをメルク社に求めた。パネル会議の中で、彼は次のように指摘した：29。

「たとえ1万分の1や10万分の1という非常に低い確率であっても、この薬によって、今あるワクチンではカバーできないエスケープミュータントが誘発されれば、全世界にとって破滅的な事態になるだろう」。

The drug did slow down replication, but as noted by Haseltine, “outside of the lab, as the drug is given to millions of people with active infections, this disadvantage may quickly disappear as we would likely provide a prime selection environment to improve the fitness of the virus.” This risk may be particularly high if you fail to take all the prescribed doses (typically 800 milligrams twice a day for five days).
Experts Question Usefulness of Molnupiravir
More recently, in a January 10, 2022, article, Newsweek cited concerns by professor Michael Lin of Stanford University:27
’I am very concerned about the potential consequences now that molnupiravir has been approved … It would only be a matter of time, perhaps a very short time, before a lucky set of mutations occurs to create a variant that is more transmissible or immunoevasive …
The drug simply speeds up that natural process. The hope is that over enough days all the viral copies will have so many mutations that none of the copies can function.’ But Lin said he was concerned that in the real world, there is a possibility that a mutated virus could jump from a patient taking molnupiravir to another individual, citing the relatively modest efficacy of the drug.
‘For cases that get worse so that people have to go to the hospital, this drug only prevents that from happening 30%of the time. That means 70% of the time the virus isn’t being eliminated quickly enough to make a difference. And we know COVID patients going to hospitals are highly contagious.’
Lin said the risks could be heightened when a patient does not comply exactly with the dosing schedule of the drug … ‘In any of those situations viruses will have picked up some mutations but not enough to kill all the virus copies,’ he said. ‘The survivors are now mutated, perhaps have picked up immunoevasion, and can go on to infect others’ …
According to Lin, the ‘very low efficacy alone’ should have disqualified the drug from approval … ‘Even if the drug were great we wouldn’t take such a risk, but this drug is worse than any other drug that’s sought approval for COVID-19. It’s completely not worth it.’”
Haseltine also told Newsweek28 that, “Of all the antiviral drugs I have ever seen, this is by far the most potentially dangerous,” and “The more people that take it, the more dangerous it will be.” Even if the probability is very low, 1 in 10,000 or 100,000, that this drug would induce an escape mutant which the vaccines we have do not cover, that would be catastrophic for the whole world. ~ James Hildreth, president of Meharry Medical College
One of the FDA panel members who actually voted against the approval of molnupiravir, James Hildreth, president of Meharry Medical College in Tennessee, wanted Merck to do a better job of quantifying the risk of mutations before approval. During the panel meeting, he noted that:29
“Even if the probability is very low, 1 in 10,000 or 100,000, that this drug would induce an escape mutant which the vaccines we have do not cover, that would be catastrophic for the whole world.”

政府はビッグ・ファーマに身売りした

すでに急速に変異しているウイルスの変異を加速させるような薬を広く使用することは、おそらく最も賢明な戦略ではないだろう。
同様に、レムデシビルのように高い確率で臓器不全を引き起こす薬や、パックスロビドのようにウイルスが勢いよくリバウンドするような薬を使うことも、公衆衛生上、最善とは言えないように思われる。

米国の保健当局が、高い有効性と優れた安全性プロファイルを持つ旧来の薬剤を含む他のすべての薬剤を排除して、これらの薬剤に焦点を当てているという事実は、非常に不穏なメッセージを送っています。

米国食品医薬品局(FDA)の場合は、医薬品の安全性と有効性を保証し30 、アメリカ疾病予防管理センター(CDC)の場合は重要な科学とデータ分析を行うことによって、公衆衛生を守るという本来の目的を放棄しているのだ31。

しかし、米国食品医薬品局(FDA)やアメリカ疾病予防管理センター(CDC)は、国民の生命を犠牲にしてでも、大手製薬会社の利益を守るために全力を尽くしているように見えます。
例えば、レムデシビルは非常に高価な薬で、保険によっては2,340ドルから3,120ドルもする32。

一方、イベルメクチン（COVIDコロナ症状に非常に有効で、Paxlovid33を含む少なくとも10種類の他の薬よりも優れた効果を示す安価な特許切れの薬）は、(治療妨害なのか？)地域によって20錠で4834ドルから9435ドルに値上げされています。
平均的なコストは、1回の治療につき約58ドルと言われています36。

(個人輸入代行でイベルメクチンをネット購入する場合、特許切れのジェネリック20錠で約2000円となります)

パクスロビドは5日間の治療コースあたり529ドル37、モルヌピラビルは約700ドル38です。レムデシビルほどではありませんが、どちらもより効果の高いイベルメクチンの10倍近い費用がかかっています。

パクスロビドだけで、米国の納税者は52億9000万ドルものコストを負担しています。私たちがもっと健全なリーダーシップをとっていれば、何十億ドルも節約できただろうと想像してほしい。

米国食品医薬品局(FDA)やアメリカ疾病予防管理センター(CDC)は信用できないので、自分自身の健康に責任を持つことが不可欠です。
自分で調べて、自分の良心と信念に従ってください。
COVID-19に関しては、早期治療が重要であり、効果的なプロトコルは容易に入手可能であることを忘れないでください。

復習のために、Pierre Kory博士のChris Martensonとのインタビューをチェックしてみてください。また、私のSubstackアーカイブを検索すれば、早期治療プロトコルを説明した他の多くの記事も見つけることができます。

Government Has Sold Out to Big Pharma
Widespread use of a drug that turbocharges mutation of an already rapidly mutating virus probably isn’t the wisest strategy. Likewise, using drugs that cause high rates of organ failure, like remdesivir, and drugs that causes the virus to rebound with a vengeance, like Paxlovid, don’t seem to be in the best interest of public health either.
The fact that U.S. health authorities have focused on these drugs to the exclusion of all others, including older drugs with high rates of effectiveness and superior safety profiles, sends a very disturbing message.
They’ve basically become extensions of the drug industry and have abandoned their original purpose, which is to protect public health — by ensuring the safety and efficacy of drugs, in the case of the FDA,30 and by conducting critical science and data analysis in the case of the CDC.31
Instead, they seem to be doing everything they can to protect Big Pharma profits, even if it costs you your life. Remdesivir, for example, is an extremely expensive drug, costing between $2,340 and $3,120 depending on your insurance.32
Ivermectin, meanwhile — which has been very effective against COVID and shown to outperform at least 10 other drugs, including Paxlovid33 — costs between $4834 and $9435 for 20 pills depending on your location. The average cost is said to be about $58 per treatment.36
Paxlovid costs $529 per five-day course of treatment,37 and molnupiravir is around $700.38 While not quite as expensive as remdesivir, both are still nearly 10 times costlier than ivermectin, which is more effective. Paxlovid alone has cost U.S. taxpayers $5.29 billion. Just imagine the billions we could have saved had we saner leadership.
Since the FDA and CDC cannot be trusted, it’s imperative to take responsibility for your own health. Do your own research and follow your own conscience and conviction. Remember, when it comes to COVID-19, early treatment is crucial, and effective protocols are readily available — just not from the FDA, CDC or even most hospitals.
For a refresher, check out Dr. Pierre Kory’s interview with Chris Martenson. You can also find many other articles describing early treatment protocols by searching through my Substack archive.

～～～～～～～～～～～～～～