あいちトリエンナーレの表現の不自由展～その後の検証委員会は今のところ玉虫色

検証委員会は中間報告みたいなのを出したが、どっちにも転べるものだった。玉虫色というより、世間の反応を見たような感じである。
津田氏のコメント「キュレーションを問題にすると本質を見失う」とは個人の主張が強く出ている。検証委員会への批判であり、自分の思うところに向かわないことが不満なのだろう。
韓国では「帝国の慰安婦」の著者の教授は慰安婦の心情を傷つけたと損害賠償を要求されている。徴用工は不法ではないと発表した研究者は批判にさらされている。これらは言論の部類ではあるが、表現の不自由には当たらないのか？芸術かどうかもよくわからない物体でないと展示の対象にはならないのか？明らかに表現の不自由展~その後には政治的に偏りがあったと思う。芸術によるヘイトと言ってもいい。
現時点では問題提起と言う意味でも成功したとは言い難い。いくら安倍首相を燃やしても批判はされないだろうが、天皇の肖像の顔がないことはいい心地はしない。炎の中にあるのはそれほどの感傷はない。あの作品の意図としては、天皇を燃やすというよりは自分の中にある天皇崇拝をなかったことにしたい消したいと言うことなのかもしれないが、見た人がそうと受け取らないような展示の仕方はやはり配慮に欠けていると思う。インパクトがあればあるほど何のためにその表現が必要かを強く訴える必要があるのに、明らかに不足している。この展示が炎上商法と言われても仕方がないと思う。もしくは芸術と言う名の暴力である。
自分の好きなタレントの写真を意味もなく燃やされたら怒るだろう。それが映画の中の1シーンで、タレントをずっと好きだったのに裏切られてそのタレントの写真を焼いているとしたら、それは意味がある行動で理解もできる。でもね、ドキュメンタリーでない限り、映画に本物の天皇（写真でも）を出すというのはよくないんじゃないかなぁ。営利活動には関与できないんだからさぁ。逆に顔がない作品はそういう問題かもしれないけどさ。これを社会風刺というのには無理があると思うんだよね。社会風刺って多くの人が共感できるものだと思うだよね。英国で公共の展示会で王室をないがしろにするような展示がされたら、英国民はどう反応するんだろう？政府の批判とか風刺とかはそんなに大きな問題にはならない。
結局、「表現の不自由展～その後」は表現が不自由だと言うことを表現する作品の選定を誤った、もしくは、展示方法を誤った、ということだと私は思うのだ。それを推進した津田氏と企画委員が悪い。

それにしてもこのネタ、盛り上がりがないな。こういう状況だと、関係者から日本人は芸術に理解がないという声が上がりそうだ。大きなお世話だけどね。

後出しじゃんけん的批判が多すぎる

最近、テレビもそうだが、ネットはひどい状態だ。後出しじゃんけんと同じで、結果がわかってから対応が遅いとか批判する。
今回の台風の被害で、これほど大規模に長期間停電することを予想した人間がいただろうか？当初は２～3日で復旧すると誰もが思ったのではないだろうか？
後から出てきた復旧まで2週間かかるってことを取り上げて、政府対応が遅いと批判するのは簡単である。福島原発の例もあるが、政府がしゃしゃり出たら解決するってものでもない。逆に指示系統が混乱することもある。大規模災害になればなるほど持続的な支援が必要になるので体制がしっかりしている方がよい。その場合、内閣改造が終わっていた方が良いと言う判断もある。
メディアの取り上げ方に対して多くの方がコメントしているが、やっぱり千葉県が対応してその後方支援が国の役割だと思う。そこは原発と違うところだ。
また基準がどうのこうのって言うのも起こったから修正が必要になるのであって、頑丈にすればするほど金額も上がるので、発生確率を考えて決めるものだ。今回の台風から今後も強い台風が直撃すると考えられるなら基準を上げればよい。すべて電気料金に反映されるのだがな。
今回の台風は上陸せずに東京湾の奥まで来たように見える。陸上に上がると勢力は衰えるのだが、強い勢力のまま千葉を暴風圏に巻き込んだな。神奈川県側は被害がなかったのだが、台風のどっち側かでこんなに差があるのだろうか？千葉の向こう側も海だったせいだろうか？今後、被害が大きくなりそうな地域を考え直す必要があるのかも知れないな。
前向きな提案ならよいが、ただの批判は意味がない。

韓国の検察改革て思うこと

チョ・グク氏の法相就任は、検察改革のためだそうだ。韓国の検察の何が悪いのかは全く知らないのだが、政権が変わると前政権の要人が逮捕されたりすることは知っている。￥それこそ検察と政府がつながっているからだと言えるが、結局その監督組織を大統領が管理するのだから、問題は続くのではないだろうか？どうにも理解できない。大統領管轄で要人の逮捕を操作できるような仕組みは、どう見てもファシズムに見える。今の報道内容だけを見ると、文大統領は社会主義ファシズムを目指していると思われる。
日本の検察は忖度する悪弊があるし、でっち上げもたまにある。どの国も検察ってのは必ずしも庶民の味方ではない。どうしてもお役所である以上は内閣に任命権を握られている部分がある。
韓国の改革は、とても改革には思えない。大統領に権限を集中させるだけに見えるのだが韓国ではこれが改革になると考えられているようだ。この検察改革に対する声が野党以外から盛り上がらないのはとても不思議である。それだけ韓国では左派大統領の人気が高いということなのだろうか。
左派が悪いということはない。仏国でも社会主義のミッテラン大統領がいた時代もある。一部の企業が国営化されたりしたはずだ。それでもNATOにはとどまっていた。基本的には自由主義国家であるからだが、韓国はそうではなさそうだ。文大統領は韓国内では、経済政策の失敗と言われてもいるが、最低賃金の底上げも悪いことではない。財閥の解体も庶民から見れば悪いことではない。痛みを伴う改革ってのは、庶民が我慢できる間は格好がいいものだ。
結局、韓国国民が何を目指すかで決まるので、日本がどうこう言っても始まらない。日本としては備えるしかない。もしかすると親日派が根絶やしにされる可能性もあるのだから、それに対抗する手段を考えておく必要がある。韓国の国内事情は韓国国民が決めることだから日本はどうしようもないので、その結果で生じる日本への影響を最小限に抑えるために何をすべきかが重用だ。その最悪のシナリオは北朝鮮と韓国の同盟関係である。
それが国際的にすぐに認められるとは思わないが、日本を共通の敵とすることで両国への被害者救済的措置を求めることが考えられる。日本を悪者にすることで、米ロ中を敵に回さずに済ませられれば文大統領の思い通りになるかも知れない。朝鮮半島同盟が成り立てば、支援も自由にでき核兵器の情報も共有できる、また、共同で日本に戦後賠償を求めてくることもありうる。嫌韓とかそういう感情レベルの問題ではなく、安全保障上の問題であり経済上の問題でもある国家存続に係わる問題になる可能性がある。
極端な想像ではあるが、そうならないように日本がなすべきことが何か考えよう。