弁護士ドットコムは山口氏の味方のようだ

弁護士ドットコムというWebページがある。弁護士の視点から見た事件の説明が多くされているが、弁護士の言い分に偏る傾向がある。今回もそうだ。山口氏側の言い分のみを掲載し、何も解説はない。ひどいものだ。弁護士は中立ではない。弁護士団体も当然ながら中立ではない。記事の内容がなさ過ぎてがっかりである。もう少し、互いの主張について詳細を示してくれないとどういう認識差分があるのかわからないよ。なので、弁護士側から見たときに山口氏に不利な内容しかないのだろうと理解した。そのため、山口氏の言い分だけを示しているのだろう。
弁護士は自分たちに都合の良いように人権を叫ぶ、時代の流れを読めない奴らだな。それに、山口氏は格好悪いおっさんだ。やることやったんだから訴えられるのは自分が悪いだろ。少なくとも相手が満足したり納得したりできるやり方ではなかったってことだ。無粋なおっさんだ。その上潔くないので、結果として万死に値する。

「回答を控えさせたいただく」という官僚は給料を返せ！

国会の答弁で、理由もなく「回答を控えさせていただく」という官僚がいる。こいつらは仕事をしていないので、給料泥棒である。聞かれたら回答するのが官僚の仕事である。答えないなら仕事をしていないということだ。政治家は違う。政治家は答えなくても良いとは言わんが、政治家は何年かに一度は審判を受ける。政治家は頭がよくないので、間違ったことを言う可能性も大きい。だから回答を控える場合もある。しかし、官僚は違う。お前らは税金で雇われた国民のために働く公務員だ。聞かれたことには答えるのが筋。自分の判断だけで回答しないなんてあり得ない。だから官僚はほとんどがくずである。よく立候補する奴の経歴に●●省官僚というのがあるが、こんな奴が政治家になるからさらに悪くなる。こいつらは、官僚は政治家におもねるものだとい先入観がある。自分がそうだったからだ。それが負の連鎖を生む。また、官僚が後々政治家になれると思うから政府寄りになる。政府の政策を実現するのは問題ではない、それは仕事だから。政府のために隠したり嘘をついたりするのが問題なのである。
官僚ごときに「回答を控える」権利などない。何を勘違いしているのか？やはり官僚はほとんどが国のためにならないくずだな。

伊藤詩織氏の勝訴について

刑事事件としては起訴にもならなかった案件が、民事裁判で原告側が勝訴することはよくある。今回もそういうケースだが、TBSのワシントン支局長だった山口氏に薬で眠らされて暴行された事件である。相互の主張は食い違っているのだが、いつもの合意したかしていないかという水掛け論である。刑事事件としては検事がくそだったみたいで起訴もしなかったが、民事としては被害者が合意していないと言っている以上合意していないんだろうという判断である。山口氏の主張のいい加減さもあるようだ。一説には、安倍首相の知り合いだとかで起訴されなかったという噂も当時はあった。どうなんだろうね。検察審査会も「不起訴相当」と判断したのだが、理由はよくわからなかった。一部を除くメディアも仲間は追及しないかったので、メディアの正義はやはり信用できない。
結局、このTBSのワシントン支局長だったおっさんは、この後控訴するのだろうが、勝手な想像だが似たようなことをしてこれまで何人もの女性に暴行してきたんだろうなと思う次第である。普通の人間は薬を持っていないし、逆らう女性がいたことが理解できないのかもしれない。
しかしそれにしても、この伊藤詩織氏の肩書がジャーナリストとなっているのには笑った。当時は学生だった気がしたが、今はそうなんだ。個人的にはジャーナリストは信用できないな。だから、伊藤氏も信用できなくなった。