４月に「実話ナックルズ」の編集長の方が、
面会の為ここ横浜刑務所まで来てくれたの
だけど、「緊急性がない」という理由で
面会が認められなかった。
今回の手記のことで事前に打ち合わせして
おきたいことがあったのだが、
一体何をもってして「緊急性がない」と
判断したのか…。またいつものように
「手紙で事足りる」とでも思ったのだろうか。
どのような会社・組織でもミーティングや
打ち合わせは必ず行なわれるはず。
それは刑務所などの刑事施設も例外なく。
メールだけでは絶対事足りないはずだ。
おかげで俺の手記の掲載が一ヶ月ほど
延びてしまった。つまり、今回の刑務所側の
対応で実害が出たということになる。
ところで今回、この編集長の方から
面会希望があったことだけは俺の方に
告知があった。（以前、なぜ「法務省の訓令」
にも告知の必要性が記してあるのに、
毎回告知がないのだろうと疑問に思った俺は、
弁護人に頼んでこのような内容の「通知書」を
送ってもらっていた。
『通知人に対して面会の希望があり、
刑務所側でこれを拒絶したにもかかわらず、
その事実を通知人に告知しないということが
何度もありました。具体的には、①2016年
9月21日、通知人の親とA氏が面会に訪れた
ときに、A氏の面会を不許可にした際、
②2016年11月16日及び同年12月13日、
A氏とB氏が面会に訪れたときに、
B氏の面会を不許可にした際、③2016年
10月ころ、C氏が面会に訪れたときに、
同人の面会を不許可にした際、いずれも、
貴刑務所から通知人へ不許可の告知が
ありませんでした。刑務所側において面会を
不許可にして、かかる事実が受刑者へ
伝えられない場合、面会のために刑務所まで
訪れたにもかかわらず、
面会が実現しなかった人に対して、
受刑者が手紙等で感謝の意を表すことも
できません。このようなことは人間として
当然のことであり、受刑者の立ち直り、
改善更生にも資するものであって、
そのために必要な最小限の配慮を刑務所側が
行わないことは受刑者の人権侵害に
他なりません。
法務省の訓令も、刑事施設の長は、
面会を許さないと判断するときは、
受刑者に対し、その旨の告知をする必要が
あります（被収容者の外部交通に関する訓令
［平成18年嬌成訓第3359号］第３条）。
したがって、二度と上記のうような対応を
されないよう、申し入れます。』
今回の件に限っては、面会希望者が刑務所側の
説明に納得がいかないとのことで、
告知をすることになったらしいのだが、
こんなのはハッキリ言って言葉遊びだね。
大概の人は「面会は出来ません」と施設側から
言われれば、「そうですか」と言って
とりあえずその場は帰るだろう。
それを勝手に「納得した」「自ら面会希望を
取り下げた」と解釈するのは
ご都合主義極まりない。
本当に不誠実な対応だと思う。
納得していないからこそ、６月にまた支援者の
Nさんや久田将義さんが面会をしにわざわざ
ここまで来てくれたのだろう。
（もちろん、また俺に対して告知はなく、
後日手紙や弁護人から話を聞いて
そのことを知った）
刑務所側もそのことは十分に
理解しているはず。非常に残念に思う…。
「自分にはできないと思うたいていの
出来事は、できないのではなく、
本当はやりたくないだけなのだ」
バールーフ・デ・スピノザ
- 私達はリベンジポルノを許さない -
～石元太一氏に公平な裁判を～
双葉社より発売中
「不良録」関東連合元リーダーの告白双葉社より発売中
