バッターボックス内では…

過日、サ○キ○ラ審判副部長と一杯やりながら「本塁付近では様々なことが起きますね。バッターボックス内で、バッターは何をしてもいいのでしょうか」と、問いかけられてわたくし、うむむ…

「即答できまてん。調べます…。」

というわけで今回は、バッターボックス付近のことについてです。

以下公認野球規則から抜粋
6・02『バッターの義務』
（ａ）バッターは自分の打順がきたら速やかにバッターボックスに入って打撃姿勢をとらなければならない。
（ｂ）バッターはピッチャーがセットポジションをとるかまたはワインドアップを始めた場合には、バッターボックスの外に出たり、打撃姿勢をやめることは許されない。
「ペナルティ」バッターが本項に違反した際、ピッチャーが投球すれば球審はその投球によってボールまたはストライクを宣告する。
「原注」バッターは思うままにバッターボックスを出入りする自由は与えられていないから、バッターがタイムを要求しないでバッターボックスを外したときにストライクゾーンに投球されればストライクを宣告されてもやむを得ない。
審判員はピッチャーがワインドアップを始めるかセットポジションをとったならば、バッターまたは攻撃チームのメンバーのいかなる要求があってもタイムを宣告してはならない。例えばバッターが“目にごみが入った”“眼鏡がくもった”“サインが見えなかった”などその他どんな理由があっても同様である。球審は、バッターがバッターボックスに入ってからでもタイムを要求することを許してもよいが、理由なくしてバッターボックスから離れることを許してはならない。
試合中、投球の度にバッターボックスを外してベンチのサインを見る選手がいますが、注意する必要が有りますね。

投球動作に入った投手に対して、バッターが構えをといてしまった。それを見た投手が投球動作を止めてしまったらどうする？
ランナーが塁にいるときピッチャーがワインドアップを始めたりセットポジションをとった後バッターがバッターボックスから出たり打撃姿勢をやめたのにつられて投球を果たせなかった場合、審判員はボークを宣告してはならない。ピッチャーとバッターとの両者が規則違反をしているので審判員はタイムを宣告してピッチャーもバッターも改めて“出発点”からやり直させる。
今までのわたしだったらボーク取っちゃってたかも…（汗）

6・03『バッターは、正規の打撃姿勢をとるためにはバッターボックスの内にその両足を置くことが必要』
「付記」バッターボックスのラインは、バッターボックスの一部である。

6・06『バッターの反則行為』
次の場合、バッターは反則行為でアウトになる。
（ａ）バッターが片足または両足を完全にバッターボックスの外に置いて打った場合。
「原注」本項はバッターがバッターボックスの外に出てバットにボールを当てた（フェアかファウルかを問わない）とき、アウトを宣告されることを述べている。球審は故意フォアボール（敬遠）が企てられているとき、投球を打とうとするバッターの足の位置に特に注意を払わなければならない。バッターはバッターボックスから飛び出したり、踏み出して投球を打つことは許されない。
バントをするとき、手もとに集中して足もとがお留守になります。スクイズを外されたときは特に注意が必要ですね。（即足跡確認）

（ｃ）バッターがバッターボックスの外に出るか、あるいは何らかの動作によって本塁でのキャッチャーのプレイ及びキャッチャーの守備または送球を妨害した場合。しかし例外として、進塁しようとしていたランナーがアウトになった場合及び得点しようとしたランナーがバッターの妨害によってアウトの宣告を受けた場合は、バッターはアウトにはならない。
「原注」バッターがキャッチャーを妨害したとき球審は妨害を宣告しなければならない。バッターはアウトになりボールデッドとなる。妨害があったときランナーは進塁できず妨害発生の瞬間に占有していたと審判員が判断した塁に帰らなければならない。しかし、妨害されながらもキャッチャーがプレイをしてアウトにしようとしたランナーがアウトになった場合には現実には妨害がなかったものと考えられるべきでそのランナーがアウトとなりバッターはアウトにはならない。
右打者の三盗妨害などがこれに該当するのでしょう。状況に即して判断しなければなりません。

バッターが空振り、スイングの余勢で、その所持するバットが、キャッチャーまたは投球に当たり、審判員が故意ではないと判断した場合は、バッターの妨害とはしないが、ボールデッドとしてランナーの進塁を許さない。バッターについては第一ストライク、第二ストライクに当たるときは、ただストライクを宣告し第三ストライクに当たるときはバッターをアウトにする（2ストライク後の”ファウルチップ“も含む）。
「注1」バッターが空振りしなかったとき、ピッチャーの投球をキャッチャーがそらし、そのボールがバッターボックス内にいるバッターの所持するバットに触れた際は、ボールインプレイである。
「注2」本項は、キャッチャー以外の野手の本塁でのプレイをバッターが妨害した場合も含む。バッターに妨害行為があってもランナーを現実にアウトにすることができたときにはバッターをそのままとしてそのランナーのアウトを認め妨害と関係なくプレイは続けられる。しかし、アウトの機会はあっても野手のエラーでランナーを生かした場合には現実にアウトが成立していないから本項の前段を適用してバッターをアウトにする。なお、キャッチャーからの送球によってランダウンプレイが始まろうとしたら審判員は直ちにタイムを宣告してバッターを妨害によるアウトにしランナーを元の塁に戻す。
その行為が故意か否か見極めが重要。特に得点圏にランナーが存在する場合、色々なケースを想定しなければなりません。

正直こんなプレイには、巡り合いたくないです。

【番外編】女子野球交流 深まる

年の瀬も迫りつつある12/23（祝）

好天に恵まれた台東区リバーサイド少年野球場（ここのグランドは印象強くて、かつてリンコが決勝打を放ち、ユメちゃんが初本塁打を放ち、キミカがサヨナラ打を放った球場なので…）にTGL大会参加チームの女子野球選手6年生達が集合。

混成3チーム（花組・星組・雪組「OHタカラズカかっ！」）が編成されてエキジビジョンマッチが行われました。

我がオール江東女子から3名参加。マナミ・アカリは雪組。ハツミは花組（なんとキャプテン）に所属されました。第一試合、花組対星組。ナガエ監督も花組コーチとしてベンチ入り。花組を勝利に導きました（笑）。

第一試合後、全選手一緒に昼食。美味しいカツサンドと温かいスープが振る舞われました。

第二試合は花組対雪組。ハツミはレフト、マナミはセカンド。アカリはファーストで出場。花組投手は4名の継投でしたが皆さん女子とは思えないほど球威制球ともに抜群。

第三試合は雪組対星組。序盤から優勢の雪組快勝。マナミはセカンド、アカリはライトで出場。本日のマナミさん一歩目の反応が早く、難しいハーフフライをナイスキャッチ。打撃もタイムリースリーベースを放つ等絶好調。（本番でやれ！）

アカリも大きな声で試合を盛り上げ、攻守に貢献しました。

試合後の表彰式でマナミは優秀賞、アカリは元気賞を受賞して記念品までいただいちゃいました。

最後に全員で記念撮影。

華麗なる女子選手達のオールスター戦は、初の試みでしたが大成功に終わり、またしても思い出の一つを飾ることとなりました。

ボークの裁定と監督のアピールについて（長文）

過日、こんなプレイを目撃しました。
状況：ワンアウト2-3塁。内野手は前進守備。三塁手は最初からベースにつかないで七～八歩程前にいます。ここで投手がプレートに触れての投球動作から、三塁ベースからかなり離れている三塁手に、ふわりと牽制球を放りました。攻撃側チームの監督がインプレイ中「ボークではないか」アピールありましたが、この時の球審（他連盟の方）は、そのまま流しました。
 
つまり「塁上ランナーが存在、該当塁野手がベースから明らかに離れているのに牽制球が投手から送られた場合と、相手側監督のアピール」について。

私は「ボークじゃね？？（遅延行為）」と思いました。
そして…

例によって、気持ち悪い感覚に陥り、周囲の諸先輩にお尋ねしたことと、野球規則を読みかえした結果を此処に記します。

まず、裁定は2つの状況で変わってきます。（大先輩の回答を引用させていただきました。）
【状況１】三塁手が前進守備をしていたので三塁走者が大きくリードをした。それを見た投手は前進守備をした三塁手に送球すれば走者をアウトにできると思い、早い送球をし、三塁手はそれを捕球して走者をアウトにしようとする動作をした。
⇒この場合は、三塁手がベース近辺に居なくても、正規の牽制球としてボークとはならない。（公認野球規則８．０２（ｃ）の”走者をアウトにしようと企てる場合はボークとはならない”による。但し、三塁手への送球が山なりの場合は、牽制球とみなされずボークとなる。
【状況２】前進している三塁手とリードしている三塁走者がかなり離れていて三塁手に送球しても三塁手が走者をアウトにしようとする動作ができない様な場合で三塁手に送球した。
⇒この場合は、公認野球規則８．０５（ｈ）（投手の遅延行為）、軟式野球連盟規定の規則適用上の解釈⑩に記述されている”投手が、投手板上か、軸足をはずしたかに関係なく、本来の守備位置（注：走者をアウトにしようとする位置ではない位置）にいる野手に送球した場合に、その送球が牽制球と見なれない場合は、ボークが宣告される。”アマチュア野球内規の⑫投手の遅延行為に記述されている”走者がいるとき、投手が投手板上からでも軸足を投手板からはずしても、塁に入ろうとしていない野手に送球した場合には、投手の遅延行為とみなす。”により、投手から三塁手への送球は牽制球とみなされずボークとなる。

そして、この時の監督アピールですが以下公認野球規則に従い攻撃側の監督には抗議権は無く、審判員の判定に従わなければならないでしょう。

公認野球規則９．０２『審判員の裁定』
（ａ）打球がフェアかファウルか、投球がストライクかボールか、あるいはランナーがアウトかセーフかという裁定に限らず、審判員の判断に基づく裁定は最終のものであるからプレーヤー、監督、コーチまたは控えのプレーヤーがその裁定に対して異議を唱えることは許されない。
「原注」ボール、ストライクの判定について異議を唱えるためにプレーヤーが守備位置または塁を離れたり、監督またはコーチがベンチまたはコーチスボックスを離れることは許されない。もし宣告に異議を唱えるために本塁に向かってスタートすれば、警告が発せられる。警告にもかかわらず本塁に近づけば試合から除かれる。
（ｂ）審判員の裁定が規則の適用を誤って下された疑いがあるときには、監督だけがその裁定を規則に基づく正しい裁定に訂正するように要請することができる。しかし監督はこのような裁定を下した審判員に対してだけアピールする（規則適用の訂正の申し出る）ことが許される。
「注1」イニングの表または裏が終わったときはピッチャー及び内野手がフェア地域を去るまでにアピールしなければならない。
「注2」審判員が規則に反した裁定を下したにもかかわらずアピールもなく定められた期間が過ぎてしまったあとでは、たとえ審判員がその誤りに気づいてもその裁定を訂正することはできない。
（ｃ）審判員がその裁定に対してアピールを受けた場合は最終の指定を下すに当たって、他の審判員の意見を求めることはできる。裁定を下した審判員から相談を受けた場合を除いて、審判員は他の審判員の裁定に対して批評を加えたり、変更を求めたり異議を唱えたりすることは許されない。審判員が協議して先に下した、裁定を変更する場合、審判員はランナーをどこまで進めるかを含め、全ての処置をする権限を有する。この審判員の裁定に、プレーヤー、監督またはコーチは異議を唱えることはできない。異議を唱えれば、試合から除かれる。
「原注1」監督は、審判員にプレイ及び裁定を変更した理由について説明を求めることはできる。しかし、いったん審判員の説明を受ければ、審判員に異議を唱えることは許されない。
「原注2」ハーフスイングの際、球審がストライクと宣告しなかったときだけ監督またはキャッチャーは振ったか否かについて、塁審のアドバイスを受けるよう球審に要請することができる。球審はこのような要請があれば塁審にその裁定を一任しなければならない。塁審は球審からの要請があれば直ちに裁定を下す。このようにして下された塁審の裁定は最終のものである。ハーフスイングについて監督またはキャッチャーが前記の要請を行ってもボールインプレイであり、塁審がストライクの裁定に変更する場合があるから、バッター、ランナー、野手を問わず状況の変化に対応できるよう常に注意していなければならない。監督がハーフスイングに異議を唱えるためにダッグアウトから出て1塁または3塁に向かってスタートすれば警告が発せられる。警告にもかかわらず1塁または3塁に近づけば試合から除かれる。 監督はハーフスイングに関して異議を唱えるためにダッグアウトを離れたつもりでも、ボール、ストライクの宣告について異議を唱えるためにダッグアウトを離れたことになるからである。
（ｄ）試合中、審判員の変更は認められない。ただし病気または負傷のため変更の必要が生じた場合はこの限りではない。

審判員は疑問をそのままにしないで”公認野球規則・軟連特別規則・アマチュア内規”を読み返して理解を深めることは極めて重要と思われます。