こんにちはガリッポです。
弦楽器の音について客観的に評価する方法がありません。電気製品なら粗悪品は電源が入らなかったり音が出なかったりして、うんともすんとも言わなくなるかもしれません。しかしアコースティックの弦楽器では、弦を張れば音が出ます。音が出さえすれば、だれにとっても音を良いとか悪いなどということはできません。音が出ない原因は弓の毛に松脂がついてないくらいです。
例えばAとBの二つのヴァイオリンがあるとします。多くの人に弾いたり聞いたりしてもらいます。その時、メーカー名や生産地、値段を言わずどちらの音が良いと思うか聞いたとします。この時10人中10人がどちらかを良いと言うことはよほどのことです。現実には意見が分かれることでしょう。
もし6対4でAの方が多数だったとしてAの方が音が良いと決めて良いでしょうか？
4の人にとっては自分が間違っていると考えを変えなくてはいけないでしょうか？
そんなことはありません、4の人にとってはBの方が音が良いのです。
8対2だったらどうでしょう？
これも同じです。2の人が間違っていてAの方が音が良いと認めるまで牢屋に閉じ込めて拷問することができるでしょうか？
2の人にとってはBの方が音が良いのです。
またホールや聞く距離によっても音が違ってきます。別の環境で試せば全く違う結果になるかもしれません。
もちろん商売であれば言いくるめてしまう方が良いかもしれません。仕入れを絞れば費用を削減できるからで、それが現実の世界です。つまり、自分で音を評価することを放棄すれば、
売り手の思う壺というわけです。安く手に入りやすいものを音が良いですよと言って高く売るわけです。
日常ではそのようなことが多くあり、ファッションでは今年はこれが流行ですよとか、この曲がヒットしてますよと買うように勧めてきます。それも違法ではありません。
しかし、正しい知識ではありません。個人の自由も侵害しています。
技術者としては音が出るか出ないかは言えても、良いか悪いかは言えません。
音の良さの基準が定まっていないからです。
先生やプロの演奏者が良いと言ったとしても、別の先生は違うことを言うかもしれません。また先生と同じように演奏はできないかもしれません。
表板や裏板が合板つまりベニヤ板で作られた楽器の音が良いと感じた人がいたときに「あなたは間違っています」と指摘することはできません。私に言えることは安く作るための手法で作られているものは安い値段で買うべきということと、壊れても修理はできないということです。
ペグの具合が悪く調弦できなかったり、ビリついて異音がする楽器を売ったのなら、無料で修理などをしないといけません。買ったけど音が好きではないという場合には商品の欠陥ではなく売り手に責任はありません。
だから必ず自分で音を確かめないといけないのです。
戦後のミッテンヴァルトのヴァイオリン
この前からマティアス・ホルンシュタイナーのヴァイオリンの修理の様子をお伝えしました。持ち主の教授は楽しんで弾いているようです。
ミッテンヴァルトではオールドの時代から弦楽器製作が続いています。しかし現代のものはそれらとは何ら共通点を見出すことができません。産地で物を考えることは意味がありません。
日本人にとって特別なのは、東京でヴァイオリン製作を教えた師匠にはミッテンヴァルトで修行した人が重要な役割を果たして来ました。
無量塔 蔵六こと村田 昭一郎氏が東京バイオリン製作学校を設立し多くの職人を育成しました。そのつてで優秀な職人がミッテンヴァルトで学んで西洋の弦楽器製作を伝えたのでした。東京もミッテンヴァルトの流派ということもできます。日本には何が伝わったかということです。
このヴァイオリンは1956年にミッテンヴァルトで作られたものです。ラベルにはマックス・ホフマンという名前が書かれています。
この作者については文献を調べてもどこにも見当たりませんでした。しかし加工のクオリティが高くニスもオイルニスなので、量産品のようなものではなくマイスターの作品と考えて良いでしょう。この作者のものと考えて良いでしょう。
まず見てニスが鮮やかなオレンジ色です。オールドのミッテンヴァルトとは全く違います。20世紀の流行の色ですね。
ドイツのモダン楽器では量産品にはラッカーが使われ、高級品には柔らかいオイルニスが使われました。これは19世紀後半以降の考え方です。今でもラッカーが安物でオイルニスが高級という考え方が残っています。音については冒頭で説明したようにどちらの音が良いかは言えません。
裏板も質の高い一枚板です。ニスは実際の使用で一部剥げています。楽器自体にダメージはほとんどありません。
ミッテンヴァルトは木材の産地ですが、植林によって成長の早い木材ばかりを植えました。表板の材料はたくさんあっても、裏板のメイプルは枯渇しています。ミッテンヴァルトでもボスニアなどのバルカン半島の木材が使われています。
モデルは忠実なストラディバリモデルという事でも無いようです。オールドの時代から続くノイナー家のルドビヒが1870年頃ヴィヨームの下で修業しフランス式の楽器製作をミッテンヴァルトにもたらしました。
ミッテンヴァルトのモダン楽器といえばフランス的な作風が特徴です。しかしこの楽器ではもはやフランス的な特徴は分からなくなっています。ヴィヨームの「メシアモデル」も失われています。
今のように実物大の印刷物などもなく、当時の職人は標準化された寸法を元に自分でデザインしたり、師匠から受けついだりしたことでしょう。その意味で言うと独自のモデルとして個性もあります。
このヴァイオリンでは表板や裏板の一番上がわずかに尖っています。ちょっとコントラバスっぽい感じもします。高いポジションの演奏をするときに手の邪魔にならない効果があるかもしれません。
それを意図的に行ったのかは知る由もありません。
ヘッド部分もきれいに作られています。
渦巻の中心の丸い所が小さい感じがしますがそれも個性ですね。丸み自体はきれいに作られています。
明らかに量産楽器とはランクが違います。ペグボックスにはボヘミアの特徴があります。それ以外にはボヘミアの特徴はありません。
ピシッとして際まできちっと加工されています。
アーチも現代的です。表板や裏板の上下の中間地点ではなく、駒のところが頂上になっているようにも見えます。何かしら考えがあって理屈っぽいです。
70年近く前の楽器なのに、ネックの下がりなどは無く駒の高さは新作楽器のようです。何故かはわかりません。
教科書通りのヴァイオリン
ミッテンヴァルトではヴァイオリン製作学校があって、戦前にもすでに教育が行われていました。まさに教科書通りの楽器というそんな感じです。その中にも多少の個人差があり、それが微妙な個性となっています。
板の厚みも測ってみました。1900年頃から厚くなっているという話でしたがまさにそれです。
中でも
グラーデション理論に基づいているのが分かります。グラデーションというのは板の厚みについて、中央が一番厚く周辺に行くにしたがって薄くなっていくというものです。当時はそれが何か優れたものだと考えられていたのでしょう。
長年使われていなかったようで消耗部品を交換する修理をしました。指板を削り直し、ペグ、駒、魂柱、テールピース、あご当て、弦を交換するとともに、ニスの補修を行いました。柔らかいニスだったので表面は亀裂が入り汚れが付着していました。それもピカピカになりました。アンティーク塗装ではない楽器で70年経ってこんな感じです。使っていなかった時期がかなりあるようです。
出来上がって弾いてみると、とてもよく鳴ります。音色も深みがあり高音も鋭すぎるというほどではありません。パーンとよく鳴る感じです。
新作楽器では全く敵わないでしょう。これでも作者名は知られておらず、値段も新作楽器よりも安いです。このようなものがあれば新作楽器を買う意味がありません。
無名な作者の楽器なのによく鳴るということはどういう事でしょうか？
誰も調べていないということに他なりません。このように特別知られていない作者は無数に存在し、音は決して有名な作者に劣りません。
作者は無数に存在し、音は意見が分かれるような微妙な違いがあるだけで、
すべてを網羅して音を評価し値段を付けることなんてできません。見ず知らずの楽器との一生に一度の出会いにどう反応するかだけです。偏見を持っていると相手を理解することはできません。
楽器の製法も同じ時代の常識に基づいて作られているので有名な作者と差がありません。値段が大きく違っても職人から見ると同等の楽器です。
板はオールドからすると厚めになりますがよく鳴っていますので何も問題はありません。低音も楽器自体が鳴るので出ます。低音が特別他の音よりも強いということが無いだけです。
一方でホルンシュタイナーと何か共通する独自の音があるかと言えば特にないですね、「ミッテンヴァルトの音」や「ドイツの音」なんてものはありません。
オールド楽器のネチャッとした柔らかさはなく元気よく強い音がします。非力な演奏者にとっては音が良いと感じられるでしょう。上級者にはその硬さが自由な演奏を妨げ足かせになるかもしれません。
教科書通り普通に作っておけば、70年もすればよく鳴るようになっていることは珍しくもないということです。当時の教科書も間違ってはいないし、天才だとか名工だとかそんなのは関係ありません。
前回の話のように最後まで楽器を作る労力の方がとにかく重要で、天才のひらめきなどは無いのです。
特別高価なものを買わなくても音が良いものがあるということです。
ヨーゼフ・カントゥーシャについて
私たちにとってはたくさんいる現代の作者の一人でしかないカントゥーシャでしたが、どうも日本（のマニアの間）では有名人なようです。
日本人の弟子が何人もおり、尊敬する対象として伝えられたようです。しかし同じ産地の別のマックス・ホフマンでもちゃんとよく鳴るのですから、個人を崇拝する必要はないですね。
カントゥーシャは1940年代にミッテンヴァルトのヴァイオリン製作学校で学び、さらにマイスターの下で修業しています。
戦後に独自のモデルを作ると、2000年代に亡くなるまで全く同じ形の楽器を作り続けました。日本で亡くなる寸前に作られたヴァイオリンを見ましたが、晩年は弟子も後継者もおらず90歳代とは思えない驚異的なものでした。
そのため見ればすぐに本物かわかります。真贋を知りたいなら日本には弟子がいるので見てもらえば確実です。新作に特化しかなりの数を作り、日本人の弟子が作ったものも含まれていることでしょう。
ストラディバリのように毎回バラバラで違うようなものを作っていたのとは違います。
カントゥーシャもホフマンも
共通の基礎があることが分かります。カントゥーシャもその時代の常識をひっくり返すようなものではありません。
カントゥーシャのモデルは独特でかなり変わっています。オールド、モダン楽器には全く興味がなく、標準的な寸法でカーブがなめらかになるように自分で設計したのでしょう。ただしミドルバウツの幅が異常に広いです。運弓の妨げになるリスクがあります。なぜそうしたか私にはわかりませんが、直線距離での幅が、アーチをまたいで測った場合の寸法くらいになっています。これらを混同したのでしょうか？
形で言うと上が平らで四角くく下が丸くなっています。この楽器の逆ですね。ビオラでは体とのフィットではどちらかと言うと不利な形になります。
もう一つ大きな特徴は周辺の溝が極端に深く彫られていることです。トレードマークと言ってもいいほどですが、オールド楽器などは全く無視した姿です。
それでも品質は高く精巧に作られているので立派なマイスターの楽器です。ホフマンや一般的なものと比べて変わっている所は個性であり
好みの問題としか言えません。
なぜそのようにしたかは、私よりもその流派の方の方が詳しいでしょう。
楽器を調べてみるとよりグラデーション理論が厳密に行われていることが分かります。
模式図で示すとホフマンのヴァイオリンでは上の図のようにグラデーションがほどこされています。
真ん中が厚くて周辺に行くにしたがって薄くなる様子です。しかし一番端に向かって再び厚くなっています。
エッジ周辺は測定が難しく下の図のように寸法の品質管理が難しい所です。
Aのように内側をくりぬいて作られている楽器もあります。
それに対してカントゥーシャはBのようになっています。これで理論通り完璧なグラデーションにすることができるわけです。
これなら毎回全く同じ楽器が作れるし、弟子にも作らせることができます。
ストラディバリやアマティのようなアバウトな楽器作りとは全く正反対ですね。
オールド楽器ではCのように周辺が大きく彫ってあるのでそもそも薄くなっています。このように全体が薄いのがアマティ派の典型です。
矢印で示したようにアーチのカーブが裏側のカーブにも表れてきます。
これが改良となるためには、「中央を厚く周辺に行くにしたがって薄く作ると音が良い」というグラデーション理論が正しくなくてはいけません。
果たして「グラデーションになっていると音が良い」というのは本当でしょうか？
実際にオールド楽器やモダン楽器では厳密なグラデーションにはなっていないものが多くあります。リュポーやヴィヨームのヴァイオリンでは表板の厚さがすべて同じになっています。グラデーション理論が正しいならこれらの楽器の音が悪くなければいけません。
しかし実際には悪いどころかソリストに愛用されています。
オールド楽器でも厚みにはばらつきがあり法則性がはっきりしません。デルジェスでは表板の中央よりも周辺の方が厚いものがあり、私はコピーを作ってみましたが、ヴァイオリン教授に絶賛されて教え子が使っています。全く正反対にしても音は悪くなりませんでした。
大雑把に言えば中央を厚めにした方が壊れにくいということは言えます。昔の人はそのように考えた事でしょう。その結果300年経った今でも健康な状態を維持することで良い音を出すことができます。特に裏板の中央は薄すぎると変形してしまいます。しかし音についてはよく分かりません。壊れやすい所が厚めになっていればそれで良いのでしょう。
一方でホフマンのように良く鳴っていますから間違ってもいません。音は好みの問題で作りは何でも良いということですね。
このため改良と信じていたことも客観的にはさほど意味が無いことだったのかもしれません。
グラデーション理論に基づいて作ると、厚い部分と薄い部分、その中間の部分を作るために、全体的に板が厚めになってしまいます。広い範囲で薄く作ったものや全体を薄く作ったものより厚くなるのは当然です。ただ単に厚めの楽器というだけです。差をつけるためにカントゥーシャではホフマンよりもさらに表板の中心が厚くなっています。中古楽器なら買い取るのをためらうような厚みです。
一方周辺部の厚みは、私の経験上結構重要で、自作や量産の楽器を改造して周辺部分を薄くすると、板全体を薄くしたのと同じような効果が得られるようです。
このためカントゥーシャの楽器は中央の厚みの割には弊害が少なくなっているのではないかと思います。
結果オーライで現代の楽器としては普通の音の楽器になっています。好みの問題です。見た目でもそうですが音もオールド楽器を目指しているわけではないようです。
いずれにしても、板は多少厚めでも薄めでもグラデーションがあろうとなかろうと好みの問題で何でも良いのでしょう。細かいことを気にしてもあまり意味がないのです。
ホフマンのように改良前の楽器でも十分鳴るので音は好みの差でしかありません。ホルンシュタイナーのように全く違う音も好みの問題です。
ニスについても70年もすればそんな差はどうでもよくなるようです。厚いニスは音が良くないという人がいますが、この楽器ではニスの厚みをもろともしないくらいに鳴ります。
法則性や規則性はほとんどわからないので何も知る必要はないということを知る必要があります。職人が何を考えていようと理屈を聞く必要はありません、実際に音を試せばいいだけです。マニアのような人たちの多くは頭の方が先で、音もそう聞こえるようです。そうなると一般の人の方が音が良い楽器を選べるでしょう。
私が書いたようなことも全くの見当違いかもしれません。
とかく人が知らないことを知っていると偉いような感じがしますし、知らないと不安になります。「多く知っていることが勝ち」という知識争いになります。ネットなどで語るには揚げ足取りの神経質な指摘を受けないように武装する必要があります。武装合戦はカルチャーを間違った方向に向かわせてしまいます。
とかく細かいことを知っていると説得力が出ます。オールドの時代には何となくこんな感じと作っていたのが、0.1mmまで規則性を定めると混沌とした世界に神が降臨したように思えるでしょう。しかし実際には、その寸法から外れても十分音が良い楽器がいくらでもあります。具体的な数字ではなくオールド楽器のように
「何となくこんな感じ」を知っていることが重要なのです。こうなると安い楽器と高い楽器に明確な違いが無く、教えるのも難しいです。このため数世代もすると作風は失われてしまうのです。親子でさえ伝わらないことが多くありました。
そんなのは職人の勘の話ですから、ユーザーとしては先入観を持たず、ウンチクよりも音で選ぶ方がましだということを知っていることの方が偉いのです。
製造コストに関わる品質については職人のチェックを受ける必要があります。
自分が作っているものは完璧だと考えると、間違いが見つかるととても恥ずかしいですね。私は音については分からないと正直に打ち明けたほうが楽になると思います。
自分を全知全能と設定すると嘘を重ねることになります。人間はみなアホだというスタンスで見たほうが真実に近いと思います。
技術的な内容は一般の人には理解は無理です。
いつものように質問などには時間が絶望的に無く答えませんので。
