さて
今回も【分子人類学】におけるアイヌは縄文人の直系か？に関する考察をする。
と、その前に北海道アイヌ協会を筆頭としたアイヌ擁護派である伊藤浩士氏の間違っているが、取り敢えず氏の見解を貼り付けておく。 リンク先を貼り付けても氏はなんの予告もなく、ある日突然変異、自身のブログの過去記事を【全削除】して、再開するという、理解出来ない行動を度々起こすので、文章も貼り付けておく。⬇
夏炉冬扇の長袖者の尉のブログ
アイヌ民族珍説と正論
2024-02-27 00:00:00
テーマ: ネトウヨ
アイヌ民族に関して、先日取りあげたサトウのタケの仲間の櫻井証と称する者が、応援するつもりなのかこんなことを書いています。
【アイヌは先住民族じゃないのは歴史学者の間ではもう完全に解明されてますよ。それは私も知っています。先住民は縄文人で、アイヌは大陸の変な民族に追いやられて縄文人の住んでる北海道に逃げ込んできた大陸人ですから。
つまり、縄文人つまり大和民族より新参者で、侵略者といっても差し支えないわけです。ただ、縄文人が非常に平和的な民族なので、結構、受け入れてあげたんでしょうね。先住民族で迫害されたなどというのはとんでもないデマです。】
「歴史学者の間ではもう完全に解明されてます」縄文人の時代のことを言っていて文献がないのですから、考古学になると思うのですが、解明した歴史学者は誰でどんな資料を用いたのでしょう、これでは何も分かりません。縄文人が非常に平和的な民族であることを裏付ける証拠は出土しているのでしょうか、差別主義者は他人には証明を常に過酷なかたちで求めますが、自分たちはなんの証拠も示さずに断定します。
次に紹介するのは、私のブログに寄せられた
ラム夫さんのコメントです。
【サトウ某はＤＮＡがどうのと言っていますが、サトウ某など足元に及ばないほどの頭脳の持ち主である偉～～～い学者さん達が研究結果を平成２４年に発表しているんですがね。
その研究によると、分子遺伝学的には大和人とアイヌは共通の祖先、つまり縄文人から派生した集団であることを示しており、さらには大和人よりアイヌや琉球人のほうが縄文人の遺伝形質が色濃く残っているということが判明しています。以下に東京大学ＨＰのプレスリリースを添付します。
【記者会見「日本列島3人類集団の遺伝的近縁性」】
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/press/p01_241101.html
ヒトゲノム解析が行われるはるか以前より、縄文人とアイヌの関連性についての考察は存在しており、明治期には頭骨比較研究も行われているのですが、ヒトゲノム解析研究は「アイヌ＝縄文人の末裔説」の信憑性を一層高めるものとなった次第です。サトウ某は「縄文人はアイヌより先に北海道にいた！」と考えているのでしょうが、そうではなく「北海道にいた縄文人の末裔がアイヌである」と考えるのが妥当ということですね。】
「分子遺伝学的には大和人とアイヌは共通の祖先、つまり縄文人から派生した集団である」歴史学者の間での解明など、一発で吹っ飛ばすものです。縄文人が先住民で、そこからアイヌ人と大和人が分かれたのであれば、北海道の先住民、本州の先住民で良いわけです。東京大学ＨＰのプレスリリースも添付されており、差別主義者が求める証明も用意されています。
偏見なしに、ふつうの知能の人が両説を読めば、間違いなくラム夫さんの書いていることを支持するでしょう。日本を単一民族国家ということにしたい、過去の差別の歴史を修正したいといった歪んだ感情に囚われた、差別主義者、歴史修正主義者のみが櫻井証の言い分に賛同するはずです。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
⬆といった論旨を伊藤浩士氏は自身のブログ内の記事で述べた事に対して、前日のわがブログで反論し、⬇
伊藤浩士氏が【証拠】として紹介した『ラム夫氏』なる方の意見とリンク先のアドレスを提示したのだが、リンク先の記事を読んだ感想を『身も蓋もなく』いうと、
『縄文人の成分（DNA）が多いからアイヌは縄文人直系の末裔だと？縄文人の成分が本州日本人より多くてもアイヌが縄文人直系の子孫の結論にゃならんだろ？ どこでもいいが、じゃあ九州にしよう。日本人が住まう九州に大量のロシア人がやってきて、九州の日本人とロシア人が混血しました。ロシア人が大量にやって来たことは文字がなかったので記録されませんでした。 1000年後、ロシア人学者が【日本人、特に九州にロシア系のDNAが色濃く反映されている事が今回の解析で判明いたしたました。 結果は日本人はロシア人の直系の子孫である。を強く示唆するものとなりました！】なんて事言っているようなモンだぞ。 この報告は【アイヌは縄文人の成分（DNA）が多かった】というだけの報告なんだが、何でこんなリンク先で、伊藤浩士氏はアイヌは縄文人直系の末裔の証拠が出たと言わんばかりの記事が書けるのだろう？？？』 と、首を傾げるばかりだった。
これは色々【苦労させられそうだ】と思いつつ、
ではコチラは【新たな傍証】【別のDNA解析の結果】を紹介しよう。ここから先は【論文】なので、表現が難解。読解力も問われる。可能な限り解説は付けるので、ゆっくり噛むように読んでほしい。
あ、今回の記事で伊藤浩士氏のように『コレが証拠だ』などと断言するつもりは毛頭ない。
🔴🔴アイヌから検出されたJC ウイルス DNA の系統解析 ――アイヌの起源と多様性の解明へ向けて
JC ウイルス (JCV) DNA の系統解析によりアイヌの起源を解明することを目的 として,北海道の3地域(浦河,白老,旭川)に住むアイヌ30名から尿を採取した。
尿 から検出されたJCV DNA (n = 13) は5つのゲノム型(MY-b, MY-x, MX, EU-a/Arc, EU-c) に分類された。MY-b, EU-a/Arc, EU-cは過去に近隣の人類集団から検出されたが、MY-x と MX は今回初めてアイヌから検出された。
得られた知見から
① 東北アジアから 渡来した複数の人類集団が現代アイヌを築いたこと
② ヨーロッパ人に近縁の東北シベリア先住民の祖先集団が現代アイヌの中核を形成したこと
③ 縄文人を形成した集団や新規な東北アジア系集団も現代アイヌの形成に寄与したことが示唆された。
はじめに
JC ウイルス (JCV) はほとんど全ての人類集 団で蔓延している。大部分の人は子供の時、知らないうちにこのウイルスに感染する (Padgett and Walker, 1973)。
JCVは大部分の成人の腎組織に寄生し、増えた仔ウイルスは尿中に排出さ れる (Chesters et al., 1983; Kitamura et al., 1990, 1994; Tominaga et al., 1992)。
JCV は一緒に生活している成人(普通は両親)から子へ伝播する (Kunitake et al., 1995; Kato et al., 1997; Suzuki et al., 2002)。
JCV は免疫が低下した患者に対して 進行性多巢性白質脳症を起こすが、免疫力が正 常な一般のヒトには何ら病気を起こさない (Ma- jor, 2001)。
👉このJCウィルスは人間の親から子へ遺伝と同じように移り伝播する。そしてこの性質上故にまるで古人骨のDNA研究における遺伝子（XやY遺伝子など）と同じような変異を起こし、特定の人類集団に特定のJCウィルスが生まれ、このJCウィルスの違いで分類すれば、世界中の各人類種がどうやって移動して、いつ生まれたのか？が探る事ができるのだ。 そしてもう一つの、こういった性質のウィルス研究が分子人類学を助けられる『強み』は、そのウィルスは【現代人】から生きたまま採取する事が可能という点だ。
JCV はヒトを宿主とする小型 DNA ウイルス であり、同じくヒトを宿主とするBK ウイルス やアカゲザルを宿主とするシミアンウイルス 40 (SV40) などと共にポリオーマウイルス科を構成 する 。
JCVのゲノムは 環状二本鎖DNAで、その長さは約5100 塩基対 (bp) である。世界中のJCVは同じ血清型に属するが 、 JCV DNA上の塩基置換によって多くのグループ (ゲノム型)に分類される 。
ゲノム型間の塩基置換数 は全長 JCV DNA 当たり 20~120個であるが、こ の比較的豊富な塩基置換が信頼度の高いゲノム 型分類を可能にしている。 (Jobes et al., 1998; Hat- well and Sharp, 2000; Sugimoto et al., 2002a)
それぞれの地域には独特なJCV ゲノム型が分布する (Sugimoto et al., 1997 Guo et al., 1998, 2001; Jobes et al., 2001; Saruwatari et al., 2002a, 2002b Yanagihara et al., 2002; Miranda et al., 2003; 未発表 データ)。
① ヨーロッパと地中海沿岸地域に EU が分布する。
②オランダ、ギリシャなど ヨーロッパの一部地域に Bleというアジア系のゲノム型が分布する。
③アフリカ全域、中近東、ウズベキスタン、インドに Af2 が分布する。
④ 中央アフリカや西アフリカには Af2 の他にAfl が分布する。
⑤アジアでは BI-a, B1- b, B1-d, B2, CY, MY, SCなどのゲノム型が互いに 重なり合いながら分布する。
⑥ 太平洋諸島に は、アジアで検出されない 8A, 8B とフィリッピ ンで検出された2E (別名。B3-b)が分布する。
以上から、MY-bをアイヌにもちこんだ人々に関して一つの可能性が考えられた。
第①に、
近世に北海道へ移住した本土日本人がアイヌ集団へ流入した可能性である。
第②に、
それよりも遙か以前ではあるが。1万年前を越えない年代にMY-bを持った人々が日本列島へ渡来したが、そのとき渡来した人々の一部は北海道に住みつき。彼らの子孫がEU-cを持った渡来人や他の渡米人の子孫と共に現代アイヌ集団を形成したという可能性である。
我々は第②の可能性が高いと考えているが、その理由は、もし近世にアイヌ集団へ流入した本土日本人がMYb を持ち込んだ とすれば、本土日本に広く分布するCYも持ち 込んだはずであるが、CYはアイヌから検出なかったからである。
MY-x は MY ゲノム型の中のサブグループで あり、今回初めて発見された。MY-xは浦河で一株だけ見つかった。MYの主たる分布域である 日本,韓国,アメリカ大陸では、このサブグループは今まで検出されていない。
このサブグ ループを持つ集団も日本列島北部に渡来し、現代アイヌの形成に関与したと思われる。MY-xは MY の他のサブグループよりも先に分岐したことが示唆されたから。祖先型 MY を持つ人類集団から最初に分岐したMY-x を持った集団が、後から分岐した MY ,MY-bを持つ集団より先 に日本列島北部に渡来したかもしれない。
MX は今までに他の集団から検出されず、今回アイヌから初めて検出された独立のゲノム型 である。しかし、MXはMYに関連があることは、両者の結合に対して85%のブートストラップ値が得られたことから示唆された。MX と MY が分岐した年代は3.5~3万年前と計算されたか ら、MXを持った集団が日本列島北部へ移住した時期は今から3.5~3万年前かそれより以降であったと推定できる。
2. アイヌの起源に関する諸問題の検討
現在、アイヌの起源に関しては諸説あるが、これまでは日本人の起源に関する二重構造説を提唱した。
彼はこの説の中で、アイヌと琉球人は南方アジ アから渡米した縄文人の直系の子孫であると主張した。この説を Omoto Saitou (1997)は遺伝学的な解析から検証し、縄文人が南方アジア 人の子孫であるという部分を修正し、北方アジアに由来するとした。
さらに、Dodo (1998) は頭蓋非計測的変異形質を分析して、アイヌ・琉球人同来論を否定する結果を発表した。一方、 Hanihara (1998)はアイヌ頭蓋の地域差を再検討 し、北海道の東北部のアイヌは東北アジア人の流入は読められるが、アイヌ全体が東北アジアに由来するという他のグループの説は形態学的な解析結果と一致しないと主張した。
また宝来はミトコンドリアDNA 多型を解析し、アイヌ/琉球人は南方アジア人と関連があると報告したが、その後のより詳しい解析に基づき、アイヌ/琉球人は東北アジア人に近縁であると改めた 。
(宝来,2000):Bannai(20XX))Tokunaga 5 (2001) は日本人および近隣集団における HLA 遺伝了群を解析し、アイヌの先祖は、新大陸に移住する前のアメリカ先生民の先祖とも近い関係にあったことを示唆する結果を示し、このことから、アイヌ民族は後期旧石器時代の人々の特徴を残すユニークな人々であると推定した。 Yamashita (2001) はヒトT細胞白血病ウイルス1型の系統解析から、アイヌと琉球人は縄文人の直系子孫説を支持する結果を報告した。
本研究で明らかにされたJCV ゲノム型に関する知見を基に、これまでの研究において提起されたアイヌの起源に関する諸問題を以下で検討する。
🔵(1) （アイヌは）縄文人の直系子孫か。
アイヌが縄文人の直系子孫であるという説は必ずしも日本の人類学界で主流の説ではないが、この説はかなり広く信じられている。そういう意味でこの説は検討に値する。アイヌから様々なJCV ゲノム型が検出されたから、現代アイヌ全体が縄文人の直系子孫であるという説は否定される。
しかし、縄文人の子孫が現代アイヌを部分的に構成している可能性は考えられ る。その理由は、縄文人の子孫が持つと考えられる (余輝ら、2003) MY-b数が数名のアイヌから検出されたからである。ただし、既に述べたように、ここ一世紀半の間に北海道に移住した本土日本人が MY-b を持ち込んだ可能性も残っている。
🔵(2) 南方アジア人説と北方アジア人脱
アイヌから検出された 13株のうち10株は以前の研究で検出されたJCVゲノム型(EU-c, EU- a/Arc, MY-b)に属したが、これらのゲノム型は全て北方アジア集団からのみ検出される。
残りの3株は新規なゲノム型 (MY-x, MX) 属したが、本研究で示されたように、これらは MYの中のサブグループであるか、MYに近縁である。MY は南方アジアでは決して見つからないゲノム型であるだから、JCV ゲノム型解析の結果はアイヌの南アジア起源説を否定する。
🔵(3) アイヌと琉球人は同一起源か
琉球人から検出されたJCV 株の91%はCYに 屈し、少数(7%と3%) がMY と SCに属す (Kita- mura et al., 1998)。一方、本研究で示されたよう に、アイヌからCYは全く検出されなかった。
したがって、アイヌを形成した主要な集団は琉球人を形成した主要な集団とは異なると結論できる。しかし、MYが沖縄にわずかながら検出されたことから、このMYを沖縄に持ち込んだ集団がアイヌにMY (MY-x または MY-b)を 持ち込んだ集団と近縁である可能性は否定できない。沖縄で検出されたMY がどのサブグルー プに属するかは今後検討する必要がある。
🔵(4) アイヌとアメリカ先住民は同起源か
アイヌから数株のMY-bと1株の MY-x が検出され、加えて、MYに近縁のMXが2株検出 された。一方、Eskimo-Aleutを除くアメリカ先住民集団は固有のゲノム型として、MY のサプ グループであるMY-c~MY-gを持つ(Zheng et al., 2003)。
また、アメリカ北極圏の集団 (Eskimo- Aleut) は EU-a/Arc を保有するが (Sugimoto etal., 2002b) アイヌからも一株だけ EU-a/Arcが 検出されている。以上から、アイヌを形成した 集団の一部がアメリカ先住民と近縁であると考えることができる。
🔵(5) コーカソイド説の検討
1960年代半ばまで、アイヌはコーカソイドで あるという説が有力であったが (Coon, 1965)現在ではコーカソイド説を唱える人類学者は殆どいない。アイヌから検出されたJCV 株の約半数が Type A に分類された。Type A は 3ゲノム型(EU-a, EU-b, EU-c) を含む。そのうち2ゲノム型(EU-a, EU-6) は主にヨーロッパや地中海 沿岸地域に分布するが。もう一つのゲノム型 ( EU-c) (は東北アジアに分布する (Sugimoto et al.,2002b).
このように EU-a/EU-b と EU-cの現在 の分布域は遠く離れているが、これらのゲノム型を持つ人類集団は同じ祖先集団から分岐し。 現在の地へ移動したと考えられる(Sugimoto et al., 2002b)。したがって、主にEU-cを持つアイヌやナーナイは現代ヨーロッパ人と近縁な集団であるといえる。
🔵(6) オホーツク文化とアイヌ
オホーツク文化と呼ばれる北方漁猟民族文化 が5、6世紀頃から北海道のオホーツク海沿岸で栄え、10世紀頃に突然姿を消した(西秋、宇田川, 2002)。
この文化を担った人々はアイヌへ吸収された可能性が考えられているが(石田,2000), 確たる証拠はない。チュクチ, コリヤーク, イヌイットなどの北方民族が保有するEU-a/Arc が、オホーツク海に比較的近い旭川で検出されたことは、オホーツク文化の担い手は北海道の北部のアイヌに吸収されたことを示唆している。
🔵おわりに
本研究において初めて、アイヌから検出され たJCV DNA の系統解析が行われ、アイヌの起源と多様性を示唆する有用な知見が多く得られ た。そして、
(1) 東北アジアから渡来した複数の人類集団が現代アイヌを築いたこと、
(2) ヨーロッパ人に近縁の東北シベリア先住民の祖先集団が現代アイヌの中核となったこと
(3) 縄文人を形成した集団や起源が新規な東北アジア系集団も現代アイヌの形成に寄与したことなどが 示唆された。
本稿で解析したデータは規模が小さいため、 アイヌの起源に関して早急に結論を導くと、誤りを犯す可能性がある。それにもかかわらず、 アイヌの起源に関して推論を試みたのは、いかにJCVゲノム型解析がアイヌの起源の解明に役立つかを示したかったからである。そういうわけで、ポジティブな考察を優先したことに対して。寛大に御配慮いただければ幸いである。アイヌの起源に関して最終的な結論を得るために、将来、本格的なプロジェクトが実施さ れることを期待する。
謝辞
検体の採取に際しご協力いただいた。アイヌ の方々に深く感謝する。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
というわけで、アイヌの方々の尿から採取したJCウィルスの解析の結果からは少なくとも『北海道縄文人やオホーツク人は【後から極東シベリアからやって来た集団】に吸収され、それが今日のアイヌとなった』という結論に検体数は少ないながらも、そう至っているというわけだ。
こう言う『傍証』もあるのだが、伊藤浩士氏は知っていたのだろうか？ この報告は、伊藤氏がラム夫氏から受けた提示物より、『アイヌとは何者か？縄文人の直系の子孫か？』の問に、より明確に答えを出している。
（単なる特定DNAの割合を示しただけの『成分表』ではなく、特定のDNAを持つ人類集団がいつ？どの時期にどこの人類集団が、どこから入ってきたかの可能性を示しているからだ。）
勿論、これを以てアイヌは縄文人の子孫ではない！という伊藤浩士氏のような『極論』を示すつもりはないが、『アイヌが先住民族ではないの可能性を示す研究結果』である。
仮にも伊藤浩士氏は人の世を良くしようという、分野で見識を深めようと目指している社民党の党員の1人であると判じているが、分子人類学は正確なれど、いまだコマ（証拠）が足りず不充分な見解にしか達しておらず、まだ発展の途上の学問なのだ。
その発展の途上段階の知見を以て、決定的な証拠として振りかざしす知識の浅薄さ、それによる浅い見識では本当にどうにも心持たない。
伊藤浩士氏に人の為、国の為、という『志（こころざし）』があるのならば、もっともっと一層の研鑚してほしいものだ。