不換紙幣と連邦準備制度の失敗：分析
ポストする EraOfLight より— コメントを残す
不換紙幣と連邦準備制度は、主要な経済目標の達成に失敗したとの認識から、長い間議論と批判の対象となってきた。
この記事では、これらの問題を取り巻く批判の要点を掘り下げ、以下の目標を含む連邦準備制度の 7 つの主要な失敗に焦点を当てます。
- インフレ抑制
- 経済の安定
- 金融市場の安定
- 長期的な経済成長
- 雇用
- 国民の信頼と透明性
- 通貨の安定性
連邦準備制度とは誰ですか?
連邦準備制度 – AI生成
連邦準備制度、または Fed は、懐疑的かつ批判的に見られています。1913 年 12 月 23 日、 ウッドロウ ウィルソン大統領による連邦準備法の署名により設立された Fed は、米国に安全で柔軟性があり安定した通貨および金融システムを提供することを目的としていました。
1913 年の連邦準備法。Joshua D Glawson によって AI 生成されました。
しかし、多くの経済学者は、FRBはむしろ経済に歪みと不安定さをもたらしたと主張している。
連邦準備制度理事会 の設立は 、主に、銀行の取り付け騒ぎや破綻を招いた、1929年から1945年にかけての一連の不況（一般に大恐慌として知られる）などの金融危機への対応策であった。
著名な懐疑的な経済学者は、経済恐慌、インフレ、不況、恐慌は主に過去の政府介入と 健全な通貨原則の欠如の結果であると考えています。
彼らは、中央銀行は解決策ではなく、むしろ経済に対する政府のより強力な統制に向けた一歩であり、通貨制度を市場ベースのアプローチからさらに遠ざけるものだと主張している。
ジキル島の怪物
中央集権的な通貨管理は、FRB 設立の主たる理由の 1 つであるが、これは関心のある経済学者にとって論点となっている。彼らは、FRB が行っているような中央集権的な通貨供給計画は、 人為的な金利と資源の誤った配分につながると主張している。市場は、中央銀行の決定ではなく、貯蓄者と借り手の相互作用を通じて金利を決定すべきである。FRB が最後の貸し手として行動する能力は、モラル ハザードを助長し、金融機関によるリスクの高い行動を奨励すると見なされている。
銀行の監督と規制における連邦準備制度理事会の役割も批判されている。銀行システムの安全性と健全性は、政府の監督ではなく市場の力によって確保されるべきである。自由市場経済学者は、規制は往々にして逆効果の誘因と予期せぬ結果を生み出し、安定性を高めるどころか低下させると考えている。
さらに、作家のジョシュア・D・グローソンが指摘しているように、FRBによる中央集権的な決済システムの設立は、民間部門によって効率的に管理できるものへの不必要な介入とみなされている。
連邦準備制度理事会、12の地域連邦準備銀行、連邦公開市場委員会（FOMC）、加盟銀行を含む連邦準備制度の構造は、金融政策を自由市場の規律から遠ざける複雑な官僚機構と見なされています。
この構造は、金融条件を決定するための分散型市場メカニズムを可能にするのではなく、権力と意思決定を少数の人々の手に集中させるものだと多くの人が主張している。
ウッドロウ・ウィルソンが1913年の連邦準備法に署名している様子。Joshua D Glawson による AI 生成。
連邦準備制度の機能、例えば金融政策の実施、金融システムの安定の促進、銀行機関の監督と規制、金融サービスの提供、消費者保護の促進などは、すべて自然な市場プロセスを混乱させる政府介入の一形態と見なされています。
連邦準備制度理事会による通貨（米ドル連邦準備銀行券）と信用条件の操作は、好況と不況の経済サイクルにつながります。真の安定と繁栄は、金本位制や 金そのものから作られた正貨に基づく健全な通貨原則への回帰、および中央銀行の廃止を通じてのみ達成できると主張する人もいます。
要約すると、連邦準備制度は、経済の歪みを生み出し、危険な金融行動を奨励し、自由市場の自然な規制メカニズムを損なう中央計画機関です。
政府の介入のない、分散化された市場ベースの通貨システムに真摯に立ち返る必要がある。
さて、連邦準備制度の 7 つの主要目標と、それぞれの目標達成の失敗について見てみましょう。このセクションでは、指定された目標、連邦準備制度法で指定された参照、そして連邦準備制度がこれらを達成できなかった理由について説明します。
1- インフレ抑制
インフレ抑制
目的: インフレを抑制し、物価の安定を維持する。
連邦準備法の参照: 「経済の長期的な生産増加の可能性に見合った通貨および信用総量の長期的成長を維持し、最大雇用、安定した物価、および適度な長期金利の目標を効果的に促進する」(連邦準備法、第2A条)。
失敗: 連邦準備制度理事会は、その主な目的にもかかわらず、1970 年代や 2008 年の金融危機後の時期に顕著なインフレ期に苦戦してきました。批評家は、量的緩和や 低金利などの政策 が資産バブルと長期的なインフレ圧力を招いたと主張しています。ドルの購買力は時間の経過とともに大幅に低下し、貯蓄と賃金が目減りしています。
マキナックセンターによると 、連邦準備制度は米ドルの購買力の劇的な低下を許しており、1790年に100ドルだった消費者物価指数は2008年には2,422ドルになったと指摘している。この劇的な低下は主に、1971年に金本位制が廃止され、連邦準備制度が 金融政策を無制限にコントロールできるようになった後に起きた。
洞察: マレー・ロスバードは「連邦準備制度に対する反論」の中で、「政府と中央銀行は本質的にインフレを引き起こす。通貨の独占発行者である連邦準備制度は、通貨供給量を継続的に増加させ、 ドルの継続的な切り下げとインフレを引き起こしている」と述べています。
2- 経済の安定
経済の安定
目的: 経済の安定を促進し、深刻な経済低迷を防ぐ。
連邦準備法参照： 「最大限の雇用、安定した物価、適度な長期金利という目標を効果的に促進する」（連邦準備法第2A条）。
失敗: 連邦準備制度は、大恐慌や大不況などの大きな経済不況における役割について批判されてきた。1920年代には、株式市場のバブルと それに続く暴落を防ぐことができなかった。同様に、低金利や不適切な規制などの2000年代初期の政策は、 住宅バブルと2008年の金融危機の一因とみなされている。危機後の回復は遅く、不均一で、低経済成長と高失業率が長く続いた。ヘリテージ財団は、連邦準備制度の低金利が、1990年代のドットコムバブルや 2000年代の住宅バブルなど、経済バブルを繰り返し引き起こしてきたと指摘している。
洞察: ウィリアム・グレイダーは「Secrets Of The Temple」の中で、「連邦準備制度理事会の金融政策のコントロールは、人工的な好況期の後に避けられない不況期が続くという好況不況サイクルを招いている。中央銀行が経済を安定させようとする試みは、しばしばより大きな不安定さをもたらす。」と書いている。
3- 金融市場の安定
金融市場の安定
目的: 金融システムの安定性を確保する。
連邦準備法参照： 「金融システムの安定性を維持し、金融市場で生じる可能性のあるシステムリスクを抑制する」（連邦準備法第12B条）。
失敗: 頻繁な資産バブルと金融危機は金融市場の安定性を損なってきた。1990 年代後半のドットコム バブルと 2000 年代半ばの住宅バブルは、FRB の低金利と融資緩和政策が投機過剰を助長した例である。FRB の危機対応は、多くの場合救済措置を伴うが、モラル ハザードを生み出し、 金融機関によるリスクの高い行動を助長していると批判されている。
4- 長期的な経済成長
長期的な経済成長
目的: 持続可能な長期経済成長を促進する条件をサポートする。
連邦準備法参照： 「持続可能な成長と高い雇用、生産、実質所得の水準を促進する」（連邦準備法第2A条）。
失敗: 米国の長期的な経済成長率は、特にここ数十年は低迷している。批評家は、金利引き下げなどの短期的な解決策に重点を置いたFRBの政策が、生産性の停滞や所得格差などの構造的な問題に対処できていないと主張している。 容易な信用に支えられた消費主導の成長に重点が置かれたことで、消費者の負債が急増した。
5- 雇用
雇用
目的: 最大限の雇用と安定した価格を促進する。
連邦準備法参照： 「最大限の雇用、安定した物価、適度な長期金利という目標を効果的に促進する」（連邦準備法第2A条）。
失敗: 連邦準備制度は短期的な雇用水準に影響を与えることはできるが、長期的な雇用成長を維持する能力は限られている。米国は、特に景気後退期に高失業率の時期を経験してきた。批評家は、連邦準備制度の金融政策だけでは構造的失業に対処するには不十分であり、その行動が 経済の不安定化を引き起こして失業を悪化させることもあると主張している。
6- 公衆の信頼と透明性
国民の信頼と透明性
目的: 透明性と説明責任を通じて国民の信頼を維持する。
連邦準備法参照： 「連邦準備制度の活動とそれが経済に及ぼす影響について、国民に完全かつ正確な説明を提供する」（連邦準備法第 10 条）。
失敗: 連邦準備制度理事会は透明性と説明責任の欠如について批判に直面している。決定は密室で行われることが多く、金融政策の複雑な性質により、国民が 連邦準備制度理事会の行動を理解し精査することが困難になる可能性がある。この不透明性により、連邦準備制度理事会は説明責任がなく、経済全体ではなく金融エリートの利益に奉仕しているという認識につながる可能性がある。
7- 通貨の安定性
通貨の安定性
目的: 貿易と投資を促進するために安定した通貨を維持する。
連邦準備法参照： 「連邦準備銀行券の発行および償還を規制する」（連邦準備法第16条）。
失敗: 1971 年に金本位制が廃止されて以来、米ドルの価値は大幅に下落しています。この下落は購買力の低下を反映しており、安定した価値の保存手段としての米ドルへの信頼を損ないます。国際的には、米 ドルの価値の変動により、 世界貿易と投資に不確実性が生じています。
政府の介入と景気循環
政府の介入と景気循環
COVID-19パンデミックの間、政府の介入により自然な経済調整プロセスが大幅に混乱しました。
過去に経済学者のマレー・ロスバードは、インフレをさらに進めること、物価と賃金を人為的に高く維持すること、 失業に対する補助金を出すことなど、政府の介入が経済回復を妨げるさまざまな方法を強調した。
COVID-19パンデミック時のFRBの対応には、長期国債や住宅ローン担保証券（MBS）の購入、ゼロ金利の維持など、大規模な金融介入が含まれていました。これらの措置は経済を刺激することを目的としていましたが、大きなインフレ圧力と資産バブルにも寄与しました。
結論
連邦準備銀行券対金の健全な通貨
連邦準備制度理事会と法定通貨は、米国経済の近代化と柔軟な金融政策手段の提供において重要な役割を果たしてきましたが、大きな課題や批判にも直面してきました。
インフレ、経済の不安定性、金融危機、長期的成長の鈍化、透明性の問題といった繰り返し発生するテーマは、連邦準備制度の政策と不換通貨制度が目的達成に苦戦している分野を浮き彫りにしている。
こうした批判は、金融政策への最善のアプローチや、商品担保通貨システムや他の形態の健全な通貨への回帰といった代替案の潜在的なメリットに関する継続的な議論を刺激している。
マキナック・センター、 ヘリテージ財団、 ケイトー研究所、 ミーゼス研究所による調査 では、特に物価安定と経済変動の面で、FRBの実績は当初の約束を果たしておらず、現在の金融システムに代わるものを体系的に検討する必要があることが示唆されている。
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは雄弁にこう述べています。
「すべての国の人々は、現在の通貨情勢は不満足であり、変革が強く望まれていることに同意している…通貨秩序の崩壊は、さまざまな政府による意図的な行動の結果である。政府管理下の中央銀行、そして米国では政府管理下の連邦準備制度が、この混乱と破壊のプロセスで使用された手段であった。しかし、例外なく、通貨システムの改善に関するすべての草案は、通貨問題における無制限の優位性を政府に与え、超特権的なスーパーバンクの幻想的なイメージを描いている…これらすべての計画の愚かさは偶然ではない。それは、その立案者の社会哲学の論理的帰結である。」
