その大意というのは、誤っていることがふたつあり、ひとつは(歴史を見ずに)今しか見ていないこと、もうひとつは観念についてだったような気がします。読んでいたのは「長谷寺」という保田與重郎が書いた評論ですが、『長谷寺/山ノ邊の道/京あない/奈良てびき』の中に収録された他の文章だったかもしれません。
以前この本を読んだ時には共感した所を書き出したり付箋したりしていましたが、今回全て取り外して覚書も付箋もせずに読んでいました。
改めて頁をめくってみて、この評論は保田與重郎の長谷信仰に関する“考へと思ひの断片集”ととらえた方がわかりやすいと思いました。話が一筋に展開するのではなく長谷信仰の周辺を色々と探るので度々内容が別の話になったりします。それ故見過ごした所がなかなかみつからないのかもしれません。
「…嚴密な國史でない私記日記の類は、歴史の史料としては、百中の一の眞實と考へるべきである。歴史の眞をいふ百分の一の眞實といふことは、今日の新聞紙などの報道と大差ないと思へばよい。…… 」p.41
近頃益々嘆かわしく思う、こういう大事なことが筆のついでのようにさらっと書かれています。私は評論や論考は読者が追憶・追想するものが優れたものだと思っています。読んでいるときには意味がよくわからなくても後から、そういえばあんなことが書いてあった、こんなことが書いてあったと自然と頭に浮かんで著者の意を悟る、そういうと偉そうでしょうか。
保田與重郎の「長谷寺」は寺や仏像の解説では毛頭ありません。このような一文があります。
「…私の立場で「長谷信仰」を解明することは、これ(大倭朝廷時代の大和の國と、人のくらしと思ひの歴史)もふくめた範圍の國の初めの物語である。それは貫之朝臣や清少納言、また菅公ゆかりの長谷寺の濫觴ものがたりである。私の長谷案内は長谷寺に藏する古美術品を列品記述するものでない。」p.45 ( )内引用者補筆
さらに、評論の中には「古寺巡礼」のようなみかた、平たく言えば寺や仏像を骨董品のようにみる価値観を厳しく批判した嘆きがいくつもあります。
「…そのころ例の和辻博士の「古寺巡禮」の観賞法を次々に批判したのも、その一つの營みだつたが、早くさういふことの徒勞を知り、今もこれについてあきらめに近いものを感じてゐる。」p.21
この一文にも悲愴で非常な危機感が現れています。
長くなりましたので最後にその原因となっていることを表現している重要な箇所を引用してまとめとしたいと思います。
「…わが國の藝術の學びでは、骨董的市場的關心と文明開化の海彼尊重心からの脱却が未だに行はれず、歴史の學びでは、政治偏向の邪道を知つて避けるといふことを知らない。この二つのことを指摘しておくのである。それを指摘し、それを知つて脱却せぬ限り、眞理の扉はひらかれぬからである。…」p.30
※括弧内『長谷寺/山ノ邊の道/京あない/奈良てびき』より 「長谷寺」昭和三十九年歳暮 著述
