沖縄集団自決は日本軍の虐殺行為を証明した【１】

なぜ軍人よりも住民の死者が多いのか

＜沖縄＞集団自決で検定意見撤回求め県民大会　１１万人参加

　太平洋戦争末期の沖縄戦で起きた住民の集団自決を巡る文部科学省の教科書検定意見の撤回を求める沖縄県民大会が２９日、宜野湾市の宜野湾海浜公園であり、約１１万人（主催者発表）が参加した。超党派の大会としては、約８万５０００人が参加した９５年の少女暴行事件に抗議する大会を大幅に上回り、歴史認識を巡る沖縄と政府の対立軸が改めて鮮明になった。

大会は旧日本軍の命令、強制、誘導などの表現が削除された教科書検定を厳しく批判。検定意見の撤回と集団自決を巡る強制性の記述回復を求める決議を採択した。

　県議会など２２団体でつくる実行委が主催。実行委は１０月１５、１６日にも上京し、福田康夫首相や渡海紀三朗文科相に決議を渡す。
　壇上には仲井真弘多知事と４１市町村中、首長３６人、議長２７人が並び、県選出国会議員らも出席した。
　
　県市長会長の翁長雄志（おなが・たけし）那覇市長は「国は県民の平和を希求する思いに対し、正しい過去の歴史認識こそが未来のしるべになることを知るべきだ」と訴えた。また、登壇した高校生代表は「うそを真実と言わないでください。私たちは真実を学び、子供たちに伝えたい」と訴えた。

　一方、集団自決があった座間味（ざまみ）村で、沖縄戦当時、村助役だった男性（故人）の妹が「兄は軍の玉砕命令が下りたと言っていた」など軍の命令をうかがわせる新たな証言をするなど、生存者の証言も相次いで出てきた
毎日新聞

　　【ことば】◇集団自決と教科書検定◇　来春から使用される高校日本史の教科書検定で、沖縄戦で起きた集団自決について、従来認めていた日本軍の強制を趣旨とする記述に「沖縄戦の実態について誤解する恐れがある」と検定意見がついた。教科書会社は強制性に関する記述を削除、修正した。この結果「日本軍に集団自決を強制された人もいた」が「集団自決に追い込まれた人々もいた」（清水書院）など記述が変わった。文部科学省は検定意見について、集団自決を命令したとされる元日本軍少佐が裁判で命令を否定する証言をしていることなどを指摘し「最近の学説には命令を否定する記述もある。片方の通説だけではバランスが取れない」としている。

?H3>鳥飼行博研究室　沖縄戦での住民集団死・集団自決と捕虜処刑 2005　から引用

http://www.geocities.jp/torikai007/1945/kerama.html

座間味島と渡嘉敷島のいずれにおいても、以下のとおり、日本軍による集団自決命令がなかったとの訴訟が梅澤元少佐より起こされた。
ここでは，1945年３月25日に米軍の攻撃があった際、座間味村の幹部５人が梅澤少佐を訪ね、「集団自決させて欲しい、駄目なら手榴弾が欲しい。小銃があるから実弾を下さい。」と懇願したが、梅澤少佐に「生き延びてくれ、弾薬は渡せない」と拒絶された。しかし、村民らは、梅澤少佐の説諭にもかかわらず、次々と集団自決を決行し、凄惨な最期を遂げた。

梅澤少佐の集団自決命令については、神戸新聞が昭和60年７月30日、61年６月６日付で、架空のものであったことを報道し、62年４月18日では「遺族補償を得るために『隊長命令に』」とその真相を報道し、さらに東京新聞は昭和62年４月23日「大戦通史　勇気ある訂正」「弟が証言補償得やすくするため」と報じた。

赤松大尉の集団自決命令には曽野綾子著『ある神話の背景』で，曽野綾子が現地に足を運び、関係当事者に直接取材するなどの徹底した調査を行い、昭和48年のこの著作で、赤松大尉による集団自決命令があったことを支持する証拠がないことを明らかにしたと主張する。（⇒沖縄集団自決冤罪訴訟引用）

第34回司法制度改革審議会議事次第(平成12年10月16日)での曽野綾子女史の証言は次のようなものである。
「激しい人間性に対する告発の対象となった赤松氏が、集団自決の命令を出した、という証言はついにどこからも得られませんでした。第一には、常に赤松氏の側にあった知念副官（名前から見ても分かる通り沖縄出身者ですが）が、沖縄サイドの告発に対して、明確に否定する証言をしていること。また赤松氏を告発する側にあった村長は、集団自決を口頭で伝えてきたのは当時の駐在巡査だと言明したのですが、その駐在巡査は、私の直接の質問に対して、赤松氏は自決命令など全く出していない、と明確に証言したのです。つまり事件の鍵を握る沖縄関係者二人が二人とも、事件の不正確さを揃って証言したのです。 」（⇒第34回司法制度改革審議会議事次第の曽野綾子女史の証言引用）


母は、どうして座間味村の「集団自決」が隊長の命令だと書かなければならなかったのか、その真相について私に語りだしたのは、1977年だったと思う。

戦傷病者戦没者遺族等援護法(いわゆる援護法）の適用を受け、座簡味村では1953年から戦没者遺家族の調査が着手されていたが、それから３年後、村当局は、戦争で数多く亡くなった一般住民に対しても補償を行うよう、厚生省から来た調査団に要望書を提出したという。

「援護法」（戦傷病者戦没者遺族等援護法）は、軍人・軍属を対象に適用習されるもので、一般住民には本来該当するものではなかった。

その「隊長命令」の証人して、母は島の長老からの指示で国の役人の前に座らされ、それを認めたというわけである。母とともに、梅澤隊長のもとを引き揚げ四人全員が「集団自決」で亡くなってしまっため、戦後、母が“証言台”立たされたのである。

母はいったん、証言できないと断ったようだが、「人材・財産のほとんどが失われてしまった小さな島で、今後、自分たちはどう生きていけばよいのか。島の人たちを見殺しにするのか」という長老の怒りに屈してしまったようである。それ以来、座間味島における惨劇をより多くの人に正確に伝えたいと思いつつも、母は「集団自決」の個所にくると、いつも背中に「援護法」の“目”を意識せざるを得なかった。

1980年の暮れ、母は梅澤元隊長と那覇市内で再会した。本土の週刊誌に梅澤隊長が自決を命令したという記事が出で以来、彼の戦後の生活が惨澹たるものであるということを、島を訪れた元日本兵から聞かされていた母は、せめて自分が生きているうちに、本当のことを伝えたいと思っていたからである。（→母の遺言 宮城晴美女史引用）


防衛庁の防衛研究所戦史室の記録は、「この集団自決は、当時の国民が一億総特攻の気持ちにあふれ、非戦闘員といえども敵に降伏することを潔しとしない風潮が、きわめて強かったことがその根本的理由であろう。…小学生、婦女子までも戦闘に協力し、軍と一体となって父祖の地を守ろうとし、戦闘に寄与できない者は小離島のため避難する場所もなく、戦闘員の煩累を絶つため崇高な犠牲的精神により自らの生命を絶つ者も生じた。」

集団死，集団自決を「崇高な犠牲的な精神の発露」とするのは，大日本帝国の末端の沖縄県の，標準語も話せない二等臣民という前提で，沖縄住民が、本土の「大和民族」として認められるため，兵士の邪魔にならないように、率先して自決したと考えたいからであろう。 

水上特攻を任務としていた勇敢な特攻隊員は，慶良間列島山中に隠れて生き残ったが，なぜ愛国心のために、自らの命を絶つことがなかったのか。特攻隊が敵の捕虜となればどのような待遇を米軍から受けると思っていたのか。捕虜となることの恐ろしさを証言してほしいと思う。

沖縄の日本軍は，戦闘の時，住民が食糧確保の障害になるだけではなく，利敵行為をすることを恐れた。これは，敵への情報提供，捕虜になり，道案内・通訳として働くこと，日本軍の配備上方をもらすこと，捕虜となり生き延びうることが日本軍将兵に知れ渡り、士気が低下すること，などである。日本軍は，「敵に投降するものはスパイとみなして射殺する」との考えを，住民にも警告的に流布していた。

沖縄では，鬼畜米英を撃滅するために，日本軍による住民の食糧徴発・統制，防衛隊への徴集，住民の勤労奉仕への要請がされた。住民にも，鬼畜米英は卑劣な行為をし,民間人への虐待,処刑を行うとの認識が広められていた。

「集団自決の命令」とは，日本軍守備隊による住民への自殺命令の布告という形態ではなかったようだ。しかし,軍、政府の住民指導、プロパガンダが利敵行為につながる捕虜，虐待・処刑される捕虜となってはいけない、捕虜となれば暴行・殺害されるという恐怖の心理に住民も兵士も追いやった。軍・政府も方針が、集団死を促したことは間違いない。

生き残った人々，集団死を身近に感じた人々からしてみれば，政府・軍の「鬼畜米英」のプロパガンダと作戦指導に基づいて行動した結果，集団死を選択せざるを得なかった。このような人々は,事実上,軍の指示・命令によって殺されたに等しいと考えた。

1944年９月、座間味島に日本軍が駐屯，島に特攻艇の秘密基地が設けられた。そこで，漁のため小舟を出すにも軍の許可証を必要とした。また，日本軍の駐屯で、ほとんどの家が兵隊の宿舎となり、住民たちは裏座敷に住みながらも、兵隊と交流した。その中から「戦陣訓」を学び、在郷軍人(退役軍人) から中国戦線で日本軍が中国人を相手に行った残虐行為が伝えられ、敵に捕まったときの惨めさが語られた。

日本軍による中国やフィリピンでの捕虜・敵性住民の虐待・処刑の経験から,日本軍将兵はその事実を沖縄住民に伝えた。国策上も，鬼畜米英のプロパガンダが行われていた。このような状況で，沖縄住民，守備部隊将兵は，米軍も日本軍同様に捕虜を処断し、女は辱めを受けると信じ込んでいた。捕虜となれば悲惨な末路を遂げる，このな認識の下で,自らの手で家族，友人とともに死ぬ集団死はせめてもの慰めとなった。これは異常な状況である。

有力者の一人が梅澤隊長に申し入れたことは、「もはや最期のときがきた。若者たちは軍に協力させ、老人と子どもたちは軍の足手まといにならぬよう忠魂碑の前で玉砕させたい」という内容であった。母は息も詰まらんぱかりのショックを受けた。

いつ上陸してくるか知れない米軍を前に、梅澤隊長は住民どころの騒ぎではなかった。隊長に「玉砕」の申し入れを断られた五人は、そのまま壕に引き返したが、女子青年団長であった母は、どうせ助からないのだから、死ぬ前に仲間たちと軍の弾薬は運びの手伝いをしようと、有力者たちとは別行動をとることになった。その直後、一緒に行った伝令が各壕を回って「忠魂碑前に集まるよう」呼びかけたのである。

伝令の声を聞いたほとんどの住民が、具体的に「自決」とか「玉砕」という言葉を聞いていない。「忠魂碑」の名が出たことが、住民たちを「玉砕思想」へと導いたようだ。海を一面に見下ろせる場所に建てられた忠魂碑は紀元2600年（1940年＝神武天皇即位以来2600年--）を記念して、座間味村の在郷軍人会、青年団によって1942年に建立された---

結果的には、住民は激しい艦砲射撃のため、忠魂碑に集まることができず、それぞれの壕で一夜を明かしたものの、翌日、上陸した米軍を見て住民がパニックを起こして家族同士の殺し合いが始まった---。

住民の集団自決は「生きで捕虜になるよりは、死んだほうがいい」という戦陣訓と、「敵につかまると女は強姦され、男は八つ裂きにして殺される」という皇民化教育や在郷軍人会の教えによるものであった。（→母の遺言 宮城晴美女史引用）

私の考えの記事は『２』の方でします。