野洲市議会議員田中陽介 Official Blog

野洲市議会議員田中陽介 Official Blog

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

前ページ
次ページ

26Apr
- YASU MIRAI MEETING vol.4
  YASU MIRAI MEETING（お話会）田中陽介さんが滋賀県野洲市で日曜日, 4月 28 2024に開催するイベントwww.facebook.com【YASU MIRAI MEETING（お話会）】@錦織寺講堂今年は毎月第四日曜日にYASU MIRAI MEETING（お話会）を開催します☝️安心安全に、野洲の今と未来を見据えて暮らしと政治（マツリゴト）のお話しませんか✨野洲市、野洲市政、野洲市議会についての相談や疑問、質問から、野洲でこんなことやりたい、こんな問題があるよ、こんなおもろいことあるよ、助けてほしい、自分の専門分野の話、などなど何でもオッケー👌もちろん国政のこと、教育のこと、生きるとは…なんて本質的で哲学的なお話も！人数や場所に応じて、やりながらうまいこと一緒にお話して、未来つくっていきましょう😄配信はInstagramでやります。駐車場は錦織寺の駐車場へ💡出入り自由なので、どなたでも、短時間でもお気軽に🍀もちろん子供もオッケー👌16:30には後片付けにはいりたいと思います。色々なおもしろい出会いや展開を楽しみにしております😁
31Mar
- 政務活動広報紙「マツリゴト瓦版VOL3」発行しました！
  こんにちは！先週に新聞折込にて、政務活動広報紙「マツリゴト瓦版VOL3」発行しました！新型コロナワクチンの健康被害の実情や、救済措置のこと。議会やまちづくりの在り方、YASU MIRAI MEETINGのことなども記載しております！ご意見ご感想ご質問あればどしどし言うてください(^^)/
21Mar
- 今年から毎月第4日曜日にYASU MIRAI MEETING（お話会兼政務報告会）やってます！
  こんばんは！なかなかブログ書けていませんでした。ただいま3月議会で、当初予算案などを審議中です。22日昼13時からの最終日には修正案もだしますので、またチェックお願いします！配信はこちらから↓野洲市議会映像配信野洲市議会映像配信yasu-city.stream.jfit.co.jpタイトルにあるようにようやくマツリゴトはジブンゴトをみなさんと進めるプラットフォームをはじめることができました。【YASU MIRAI MEETING（お話会）】@錦織寺講堂１３：３０～１６：３０今年は毎月第四日曜日にYASU MIRAI MEETING（お話会）を開催します安心安全に、野洲の今と未来を見据えて暮らしと政治（マツリゴト）のお話しませんか野洲市、野洲市政、野洲市議会についての相談や疑問、質問から、野洲でこんなことやりたい、こんな問題があるよ、こんなおもろいことあるよ、助けてほしい、自分の専門分野の話、などなど何でもオッケーもちろん国政のこと、教育のこと、生きるとは…なんて本質的で哲学的なお話も！人数や場所に応じて、やりながらうまいこと一緒にお話して、未来つくっていきましょう配信はInstagramでやります。駐車場は錦織寺の駐車場へ出入り自由なので、どなたでも、短時間でもお気軽にもちろん子供もオッケー16:30には後片付けにはいりたいと思います。色々なおもしろい出会いや展開を楽しみにしております！お気軽にご参加ください。YASU MIRAI MEETING（お話会）田中陽介さんが滋賀県野洲市で日曜日, 3月 24 2024に開催するイベントfb.me
30Mar
- 令和5年度予算審議可決。新年度の枠組みが決まる。
  みなさん、ご無沙汰しております。筆不精でなかなか更新できずでした。今年度終わりに広報紙を作成して折り込みを予定しています。今回の議会のことや議会改革で取り組んでいること、マスクワクチンのことなど、書いておりますので、見かけたら読んでもらえたらと思います。テーマ一つ目は、【新年度予算】です！今回の予算にはついに病院の全体予算がはいってきました。これは病院事業会計という特別予算で、一般会計とは別会計です。ここで、過年度にわたる債務負担行為という枠予算がでてきて、総額が97億5200万円となっています。これは入札における上限額となり、この予算内で入札となります。議会では、この予算を認めるかどうかで議論がありました。地盤の件での執行部の答弁、エビデンス資料の問題、などが問われました。地盤が軟弱で建設できないのではないかと・・・本会議では修正案もだされました。僕の考えでは、データ資料から、執行部のエビデンスは現段階では進めるに問題ないのではというところです。万が一本当に重大な欠陥がる地盤であればそれはそれで考え直すかどうかという話になりますし、調査の結果、事前の予想通りであれば予算内で契約可能だと思います。実際に支払いは次年度からですし、契約までに答えは出ますので、万が一を精査するまでスタートしないというのも違うかなと。。前から二転三転しているこの整備、病院に勤めるスタッフに安心してもらうため、モチベーションを持って運営してもらうためにもスムーズな病院整備を求めるものです。とはいえ、医師会や市民含め、今までの経緯から、合意形成しにくい議題ということは重々承知ですので、私も担当の予算常任委員会分科会にて、そうした懸念があることを鑑み、都度情報を明らかにして、契約の際も議会に附すよう求め、了解の答弁をもらいました。その後、議会としても形にして残すため、常任委員会で付帯決議を提案し、可決されたことで、予算常任委員会としての付帯決議を付けることができました。※付帯決議リンクhttps://www.city.yasu.lg.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/3/2023032402.pdf全員賛成とはいきませんが、とにかく目的のために、賛否はともかく最善を尽くすという姿勢が少しは生まれたのではないかと思います。契約までの調査、準備工事とまだ油断できませんので引き続きしっかりチェックしていきたいと思います。このことは広報紙のお題の一つ目になりますが、ブログでは一つ一つのお題をさらに詳しく書いていこうと思います。
09Dec
- 12月議会議案質疑、一般質問を終えて
  大変ご無沙汰のブログです。地域の方とお話していても、野洲は今どうなっているのかと聞かれます。こまめに報告できておらず申し訳無いです。今の議会のポイントは、体育館の横での病院整備が前に進むかそれにともない駅前の整備構想のみなおし、と整備を進めていく予算（債務負担行為…来年度予算）を認めるかという大きな選択となります。【簡単な経緯】駅前病院を推進していた山仲さんが市長選挙に敗れたことで、実質駅前での病院整備は頓挫し、その後、栢木市長のもと、副市長の調整もあってＢブロックでの合意形成までいたるところでしたが、市議会議員の構成が変わったことで、またも熟考という手段にて頓挫しました。結果として、今回新たに体育館横のプール跡地にて整備の基本計画が策定されることになり、これを前に進めていく予算が今議会に提案されています。同時に、これが進むと野洲駅前南口の整備構想から病院がなくなるので、委員会を立ち上げ、構想自体を見直すとともに、官民連携での整備を進めるための予算が提案されています。そもそも答えのない問いであるこうした事業の課題。目的に対してどういった手段がよいのか、そこを議会は判断しないといけません。その大きなポイントである専門家の意見、病院整備に関しては評価委員会の議論がありますが、あまり歯切れのよくない会議で残念でした。前まで言ってきた駅前の優位性を主張することなく、今回の場所でも可能である、なにより早く整備すべしというような意見が大半でした。ただし、野洲守山医師会は立地について、地盤や交通の面、電磁波、医師看護師確保などの面で懸念を示し、駅前のほうが優位性があるという意見を表明されました。地域の医療を共に担う医師会の理解を得ることは必須ですが、現状は議論が噛み合っておらず平行線という状態です。今後も丁寧に説明し、コミュニケーションをとっていくという話ですが、進めるならばそこをきちんとケアする必要があります。また、駅前に関しては、病院の設置予定場所が変わるとすれば、当然、次の構想へとシフトしていく必要があります。しかし、執行部は心と体の健康とにぎわい、というメインテーマは変えない。市民がつくった構想は病院がなくなっても継続できると言っています。この部分が、あらたな検討委員会でどう捉えられるのかはわかりませんが、もう一度、市民のための駅前のありかたを捉え直し、前向きな議論ができる建設的な会議を期待します。質疑において、そのプロセスについては市民をまきこみながらしっかりつくっていくという発言はありました。僕としては机上で完璧な穴のない計画をつくったとておそらくその通りにはいかない。であれば、常に改善しながらやっていくのがこれからのやり方。やりながら改善のスピードをあげるのが必須かと思います。あと２年、野洲の政策を凍結するのはダメージが大きすぎる。と考えています。病院整備に関しては来週の文教福祉委員会での質疑、審議がありますので、委員会質疑を通して、目的を達成できるのか、本当にスタートをきれるのか、見極めていきたいと思います。議会の日程一般質問については別記事で。
23Apr
- 病院整備は熟考から整理へ
  おはようございます。4/22に議会の全員協議会が開催され、市長のあいさつのなかで熟考について話がありました。熟考を解くと。新たな要素はなく、今は条件や課題を担当課に整理させていると。ほんとかな。新しい担当課に丸投げ？とも思える内容でした。熟考で何を得たのかはわからないまま。会議では、前のように病院関係者や担当課とちぐはぐなことがないように、私案ではなく、ちゃんと医師会や病院、担当課との合意形成ができた市案としてだすように釘をさしました。もちろんそれには評価委員会も含んでいます。議会での評価は専門家の意見をふまえてされるべきです。その後で、病院整備の所管をどの委員会とするかの会議をしました。まだ場所が決まってないのであれば所管は政策調整部に置くのがスジ。しかし、市長は熟考といいながら、目処が立ったからと健康福祉部に所管をうつした。説明から普通に考えたら駅前南口整備構想で場所は決定したものと考えられるが、どうだろう。発言がコロコロ変わるので、常にまた変わるのではと疑いの目でみてしまう。信用ができないというのは市政にとってえらいマイナスだ。マイナスを取り返すには一つ一つ丁寧にやり直さないといけない。
04Mar
- 正念場の2月議会再開です。
  【2月議会開会】さて、あっという間にまた議会が開会です。本日ははじまりから、決議の討論（ウクライナのこと）、議案質疑（当初予算、手数料条例）を予定しています。一般質問は（市長の熟考について、こどものワクチン接種について、など）おそらく7日の後の方になるのかなと思います。今回はほんとに病院整備のこと、子どもに対するワクチン接種のこと、野洲市政の正念場です。みなさんも注目頂きたく思います。生配信↓http://www.yasu-city.stream.jfit.co.jp/#マツリゴトはジブンゴト#野洲市議会#野洲市
20Feb
- 守山野洲医師会さんとの出前懇談会
  こんばんは。今日は昼から守山野洲医師会さんと、野洲市民病院の早期建て替えについて出前懇談会ということで、守山のすこやかセンターに招いていただきました。議会は体調不良の議員二人を除き、全員参加で、議長はオブザーバーとして参加されました。基本的に、医師会としては市民のための地域医療を守るためには早期の建て替えが必要とうのが総意でした。そして、早期にするには今の駅前プランしかないだろうということ。今までの経緯からしても通常そうなるのですが、現在市長が期限なしの熟考という意味不明な執行状況ですので、医師会の不安はごもっともです。医者は道具ではなく、人間ですから、当然信頼関係や、働きがい、報酬など色々なモチベーションがあります。今、問題になっている大津市民病院もコストカットばかり意識した結果ではないかという話でした。このままでは野洲市立病院もお医者さんがいなくなってしまう。そうすれば満足なサービスはできませんし、経営も成り立たない。医師会の先生からすればこれ以上引き伸ばすことは「いらない」と言っているのと同じだという切実な言葉もありました。僕も多くの情報に触れている議員として同じ想いです。あとは、反対意見としてだされた議員の資料の問題点を指摘されることもありました。やはり、お互いにそうしたデータや言い分の検証をしていかないといけない。いい加減なことを言ってミスリードするような手法が蔓延している気がします。エビデンスをもとにしっかり戦わせないといけないし、それが議会のレベルではないかと思います。野洲のみなさんの医療を含めた暮らしをどうしていくのか、今の課題は今解決していかないといけない。40年後の為に今は我慢しろというのも違う気がします。そのときどんな世界になっているのか、想像もつきませんし、どんな根拠なの？予言者か？って感じです。人はそのときはそのときでベストを尽くしていくしかないのです。その連続しかない。今の市議会議にどれくらい響いたかわかりませんが、ちゃんと議会として「早期の建て替えが必要不可欠」という共通認識があれば意思決定できるよう取り組んでいけるはずです。なかなか本音が見えない政治の世界、ぜひお近くの議員にどうなってるの？どう考えてるの？と質問してください。議員らこれに答えられないといけません。また、新年度に病院新設関係の予算ははいっておりません。熟考だから。早期にやる気ないよね？って感じです。ですので、そのあたりも議会の場で追求し、改善を求めたいと思います。この状況で議会はなにができるのが、どうやったらまともな議事機関、合議機関になれるのかが課題です。自分の正義を振りかざすだけしゃない、ほんとの議員の態度とは考えてる行動していきます。【追伸】僕らの世代はあんまり病院興味ないかもやけど、めちゃくちゃ影響あるし、病院を売ったり辞めてしまって、いざというときにやっぱここに必要みたいな感じは通らない。リハビリや回復期がちゃんと地域で回せるのは大きいよ。お見舞いとかも近いのと遠いのは厳しい。これはいざと言うときのインフラだと認識しとくのがいいと僕は思います。
08Feb
- 迷走する野洲市民病院整備、どう説明するのか危機的な現状
  みなさん、ご無沙汰しております。野洲市議会議員の田中陽介です。「マツリゴトはジブンゴト」今日は現在、熟考（思考停止状態）にある野洲市民病院整備についてお話します。正直、かなりの危機的状態だと思っています！というのも年明け、コンサル予算を取り、病院関係者や医療関係者にBブロックで進めていくから頑張ってくれと約束し、部局と共に進めてきたはずのBブロック整備案を一度立ち止まって考えると言いはじめたのです。しかも理由は現時点では駅前Bブロックでの病院整備には市議会の賛同が得られないものということ。市民説明会中止のお知らせ／野洲市ホームページ野洲市のホームページです。www.city.yasu.lg.jpまったく意味が解りません。その市議会に説明するために諮問機関である評価委員会、担当部局含め多くの人間が動いてエビデンスを固め、計画をつくってきたはず。それを提案者である市長が止めるとはどういうことでしょうか・・・現市立野洲病院は老朽化や耐震の問題など、数年前から早急な建て替えが必要という認識で、これは議会でも栢木市長も共通の認識と言っていたこと。それなのになぜ？実はこの発表の前にある会派（創政会）から要望書がだされました。今の計画の場所でするな、そこはABC一体でにぎわいに。病院は別の場所にというものです。「いまさら？しかも要望書？」というのが正直な感覚です。そもそも現地建て替えが現実的に不可能となったときに、「熟考」され場所も検討し、今の栢木市長が評価委員会に諮り、それを踏まえ決定した場所です。この１年の委員会でも議論の時間は十分にあったはずです。公式な議決でもない、数人（過半数でもない）の要望書でひっくり返すのはまったく大義がないと僕は思います。そして先日2月7日に熟考一か月。計画案をだしなさいという議会に従って特別委員会が開催されました。野洲市民病院整備事業特別委員会について／野洲市ホームページ野洲市民病院整備事業特別委員会の開催等情報ページです。www.city.yasu.lg.jpここでは基本計画や収支計画が示されました。もちろんこれを出すということは市長はこれを執行したいという考えであることが前提ですが、益川議員が冒頭に確認したところ、ゼロベースで自由な意見が欲しいという意味不明な回答、計画を進めてきた最高執行責任者の発言とは思えないものでした。まずこの時点で、議会のせいで進められないと言っているが、ほんとは市長が一番Bブロックでやる気ないんじゃないの？という疑問が出てきます。ほんまに、今までの議論や積み重ねは何だったのか・・・「早期に建設」「その思いは同じ」とか言っていたのは全部嘘ですか？？？責任をもって進めていくと約束したのは嘘ですか？？？となってあたりまえです。この委員会中の答弁でも、担当や病院のスタッフはしっかり計画しているので自信をもって進められると発言しており、現病院長にあっては、現状の問題点、これからの方向性、もしこれがとん挫したらどうなるのか、誰にでもわかる言葉でその切実な状況と、この地域の医療を守っていく覚悟と想いを述べられました。しかしながら、そのあとの議員意見表明では、いったん立ち止まり場所を変えるべき、という意見が創生会からでてきました。財政的に、将来に禍根を残す、などなどの理由を述べられましたが、質疑で指摘された収支や病床稼働率については担当課にすべて返されていましたし、郊外で財政的なメリットがあるというエビデンスもなく、その候補地も一度検討して外れた場所をあげるなど、支離滅裂。まったく危機感のないものでした。同じ場所をもう一度検討するなら新たな要素、エビデンスがなければ検討など現実的には不可能。しかも、奥山議員に至っては民間予算で整備すべきとのこと・・・そもその現計画は地域医療構想の中で多くの関係機関と協議し合意形成してきたこと。県立総合病院の医師もこれから地域連携において野洲市民病院の機能がなければ地域医療が成り立たないと言っていました。そうしたエビデンスを無しにするだけの新たなエビデンスをちゃんとだして頂きたいものです。「私案」はもういいです。「私案」でろくなことにならないのは一年前にわかったはずです。医療は利権。ベッド数も利権。この創生会の意見から考えると、公立病院整備はしなくてもよい。駅前の土地も病院も権利ごと民間に売ってしまえばよいというものにしかみえません。その意見がダメというつもりはありませんし、そうならそうとはっきりと言えばいい。中途半端なのが非常に失礼です。僕はこのままでは、とりあえず引き延ばして病院を継続不可能なところまでもっていき、どこかに買収させようというような流れになってしまうことを危惧しています。医療や水など命に係わるインフラは公共がやるべきだと確信しています。こうしたことは市場原理に乗せてはいけないのです。赤字だから黒字だからではなく、市民に、地域に必要だからやるのです。結局、結論としては、まとまらず、それぞれが好き勝手に意見を言い合った会議。水掛け論という声も上がっていました。そもそも水掛け論にしているのは誰なんだという感じです。市を二分する病院整備、まとまりかけると選挙があり、またやりなおし。この繰り返しは市にとってマイナスでしかない。もちろん選んでいるのは市民。主権者である市民にもっと興味を持ってもらえるように僕たち議員、議会も動かないといけない。「マツリゴトはジブンゴト」新誠会さんが色々とわかりやすいチラシを作ってくださっているので共有させてもらいます。ぜひ市民の皆さんも考えてみてください。何かあったときに近くで入院リハビリできる。十分回復してから復帰できる。急性期医療病院とのパイプがしっかりある。病気にならないための予防医療をうけることができる。そうしたものが地域からなくなることを。この流れではそうなることが十分あり得ます。あたりまえにあるものはなくなって初めてその大きさに気が付きます。僕たち子育て世代にも大きく関係してきます。両親が老いていく中で負担は現役世代にやってきます。地域に中核病院がある恩恵は必ずあります。将来に禍根を残すというけれど、未来というのは「今」の連続です。今を大切にせず、よい未来はありません。市長から明確な決意と共に議案があがってくることを願います。追伸この委員会でコロナで国も財政出動してるから将来増税で未来は大変だという話をした議員がいましたが、まだそんなこと言っているのかと呆れます。国家においては税は財源ではありません。増税はインフレになって需要が供給を上回りインフレになったときに行うものです。地方議員を含め、正しい貨幣のとらえ方と財源論を学ばなければ日本に未来はない。国の財政出動をしっかりすることが地方の未来にもつながると僕は考えています。ぜひみなさんの声を聞かせてください田中陽介funkyfarmtanaka@gmail.com070-5343-3258
05Nov
- いよいよ改選後の野洲市議会始動
  本日、野洲市議会11月臨時会への全員協議会がありました。主に議会の人事中心の議会となりますが、その後には12月議会もひかえています。↑日程です！臨時会は議長の所信表明もあります。議長候補には議会のリーダーとしてきちんと先を見据えた所信をだしてほしいと思います。傍聴もぜひ。僕は一人の会派となります。野洲市議会では二人からが公式な会派と認められ、会派代表者会議や議会運営委員会の参加権を認められています。これもどうかと思いますがルールなので今は仕方ありません。チーム議会としてしっかり役割を果たせる議会になるよう、議会改革推進特別委員会などで取り組んでいこうと思います。また、報告にて、環境基本計画のパブリックコメントが募集されています。気候変動や温暖化をふくめた環境問題に対してどのように取り組んでいくのかの最上位計画なので、とても重要です。　どしどしご意見もらえたらと思います！それでは今日はこのあたりで。また、まちのこと、いつでも、なんでも、ご相談受け付けておりますのでお気軽にご連絡ください(^^)
03Oct
- 田中陽介、4年間の政務活動報告（役職、一般質問から）
  あっというまの４年間でしたが中身は濃かったなあと思います。色々と思い悩むこともありましたが、自分のベストを尽くしてきたと言えます。役職や一般質問を通じて今を振り返ってみたいと思います。田中陽介　37歳　野洲市木部８２４【任期中の議会での主な役職】１年目、２年目議会運営委員会委員長　→ 議会運営全般を担当。議会のNO.3総務常任委員会副委員長　→ 総務全般を担当。議会改革推進特別委員会委員 → 議会改革を担当。議会だより編集委員 →議会だよりを担当。３年目環境経済建設常任委員会副委員長　→ 農業、土木、道路、商工業などを担当環境経済建設常任委員会委員長（途中から）議会改革推進特別委員会副委員長議会だより編集委員４年目（現在）副議長 → 議長のサポート、代理など。議会のNO.2議会だより編集委員環境経済建設常任委員会委員【今受け持っている役割】〇＝議会　△個人の仕事　□地域の役割や市民活動〇野洲市議会議員副議長△株式会社アンシェルブ代表取締役△グリーンコープしがまる生活協同組合監事□一般社団法人フードバンクびわ湖監事□一般社団法人野洲青年会議所副理事長□野洲市農業者クラブメンバー□野洲市商工会青年部メンバー□おいで野洲まるかじり協議会メンバー□野洲市消防団中里分団△ファンキーファームタナカ代表□満月マルシェ主催メンバー以下、一般質問の履歴。下線部は行政の回答、赤字は実際にどうなったか。一般質問　「環境や農業について」①２０１７年１１月 PCBの廃棄についてしっかり準備できているのか⇒法律に基づいて漏れの無いように、４７年以前のものは全量調査していきたい。②農福連携やエディブルシティについて野洲市ではどうか⇒現在野洲市では行っていないが、自分たちの生産する食べ物から社会を作っていくという概念は大切であり、そうした活動は行っている。③２０１８年５月放射能汚染土壌が野洲市の公共事業に使われることはあるのか⇒現状利用はしていない。今後のことは今の時点では判断できない。健康のことが第一。土壌は長距離移動させるものではないし、あり得ない。（市長）④２０１８年８月農薬のヘリ散布について⇒法律順守が大前提。できていない点は対応しないといけない。⑤２０１８年８月ブロック塀の安全確保について⇒通学路は調査した。今後の対応は国の制度設計に従って進めていく。⑥２０１９年１１月野洲市における環境負荷削減の取り組みについて⇒ 市として従前から取り組んでいる。例として自動販売機の更新の際には環境負荷の少ないものにするよう促していく。⑦２０２０年６月空中防除の際の農薬ドリフト対策について⇒ 現場を実際に視察に行けていないということから、現場での抜き打ちの現地調査をこれからしていくと回答。⑧２０２０年９月気候変動における熱中症対策について⇒ 社協さんの資金支援などによりエアコンの導入についても相談を受けている。給食センターも危険なので検討が必要。学校でも熱中症についてしっかり周知していく。一般質問　「まちづくりについて」①２０１７年１１月野洲市でのびわ湖Free Wi-Fiの設置について⇒提案があれば検討する。南口の整備の中で検討したが、セキュリティの問題もあるので、今後ニーズにあわせて検討していく。②２０１７年１１月琵琶湖岸の施設の活用についての活用法や教育との連携はどうか⇒バスの増便などは厳しい。教育との連携は非常に効果があると思うが、課外の時間が限られているので各校の裁量に任せる。③２０１８年２月まちづくりへの市民参加とまちづくり条例について⇒市民参加は従来もこれからもオープンにやっていく。市民参加は人数が多い少ないではない、動員はしない。④２０１８年2月市民活動センター移転について⇒移転前とサービスとしては変わっていない。つながりやすい配置ではあると思うので、まだ移転したところ。実績と検証に基づいて判断して頂きたい。⑤２０１９年6月まちづくり寄付金の使い方について（これを財源とした補助金の対象選定の問題について）⇒ 柔軟に運用できるようにと制度設計しているので、この補正という方法で問題ない。丁寧に補助金が使ってもらえるように周知していく。⑥２０２０年１２月前に進む私立病院整備について⇒ あらゆる可能性を考えるが今のところ現地建て替えしか考えていない。選挙公約＝民意＝民主主義だ。⑦２０２０年２月これからのまちづくりについて⇒ 地域おこし協力隊はじめ、地方創生事業も活用できていないので、地方創生について色んな提案を頂き検討していきたい。⑧２０２１年６月野洲駅南口周辺整備の進め方について⇒ 病院整備はB、にぎわいはA。総合的に年度内に方向を定めていく。基本構想は積み上げたものなので、基本的には変わらない。一般質問　「教育、福祉、人権について」①２０１８年５月部活動について地域の人たちの参加により多様化できないか⇒システムの導入を県単位で検討している、野洲市としても試行錯誤し前向きに検討していきたい。②２０１９年2月同性カップルに対するパートナー証明書について⇒法的根拠と受益について、相続について法的な議論が必要。市民病院や市営住宅など市のサービスにおいては適応できることはあるが、社会の仕組みとして考える必要がある。③２０１９年2月放射線副読本について ⇒各学校に対応をゆだねている。中学校2校小学校4校が配布。配布していないところは検討中。国のことを教育委員会がどうこう言いにくいが授業に使う部分では問題はあるのかと思う。（教育長）⇒この質問から市長が副読本を調査し、問題があるとして、全国で初めて放射線副読本の回収を指示。全国紙でも取り上げられ、注目される。④２０１９年６月市役所における難聴の方への対応及び、認知症検査における難聴の方への対応について（最新技術のスピーカー「コミューン」導入を提案）⇒個別対応していく必要があると考える。有効性があるとは思う。直ちには考えていないが、今後対応のなかで考えていく。⇒この時の提案が生きており、２０２０年のコロナ対応の交付金事業を含め、現在までに１２台の「コミューン」が野洲市に導入されました。⑤―①２０１９年１１月一時預かり保育の現状と今後について⇒ 現状に問題があることは把握している。抜本的には待機児童の解消のために施設の整備をするしかない。⇒⑤―②２０２０年１２月安心して子育てできる環境確保と充実について、多胎妊産婦の支援について⇒施設整備で対応していく。複合的な子育て支援の中でケース別に丁寧に対応していく。⇒今年度、小規模保育施設を２件公募することで一定待機児童をなくし、一時あずかりが本来のカタチになるよう期待されている。⑥２０２１年若年層のワクチン接種について、マスクについて⇒ 積極的に打つことを推奨するのではなく、あくまで自己責任において打ちたい人が打てる環境を推進していく。また、若年層に対しては丁寧に説明していく。中学生以下のマスクについては状況や個別のケースにより着けないことは認めているし、それによる偏見やいじめがおこらないようにしている。一般質問　「市政運営について」①２０１８年５月副市長の選任について⇒簡単にいい人は見つからないし、いないことは問題ではない。引き続きふさわしい人がいれば選任したい。②２０１８年８月広報としてのSNSの活用について⇒SNS活用の議論はしていないが、今後必要に応じた検討はしていく。（継続）③２０１８年１１月過徴収した固定資産税の還付及び市の対応について⇒ 過徴収を２８年からしている認識がなかった。調査し対応する。⇒ 結果として、市長が調査され、指摘した市の過失のおける４件の過徴収がこの質問で発覚し、次の議会で市民への損害賠償として認められるという成果が出ました。この後、他市でもこの問題が顕在化してきており、野洲のこの案件が一つの事例となったと聞いています。④２０１９年８月広報、広聴、発信、について（SNSの取り組みなど）⇒ 評価を頂きながら改善していく、この基礎調査をもとに必要に応じこれから検討していく。⇒ SNSによる情報発信については、この後LINEによる野洲市の防災SNSが実現し、現在も稼働中。⑤２０２０年２月　代表質問ざっくりしていてまとめられませんが、市民参加についてや考える教育について、野洲市の職員の教育について、議会事務局との関係についてなど大きな考え方について多方面にわたり質問しました。⑥２０２１年２月行財政改革について⇒ 目標値はこれからでまだ決まっていない。職員が成長できるよう新しい仕組みを具現化していきたい。ふるさと納税も進めていく。体験型など企画も必要になってくるので、提案されたモノからコトへという観点も検討していきたい。（副市長）【提案者として作成し、可決された意見書】（議会として国へ提出）①２０２０年３月「自家増殖を原則禁止とする種苗法改正の取りやめを求める意見書」可決採択②２０２１年９月「財政収支黒字化目標を撤廃し、国民のために必要な財政出動を求める意見書」可決採択
29Sep
- 任期最後の議会を終えて、９月議会の論点
  　なかなか更新できていなかったブログですが、選挙の準備物（書類など）がひと段落しそうなのでやっとです。さて任期最後の9月議会が終わりました。　この最後の一年はすごく早かったなと思います。市長選で市長が交代し、副議長に選出され、なんとか、まちのために動く議会へと議長をサポートしてきました。　議会構成からどうしても対立の構図になってしまうところをどうしたら建設的な進め方ができるだろうかと、決議などの手法を駆使して議会として動いてきたことは全力を尽くした自信がありますが、結果としてはふるわなかったと言われても仕方ない状況になりました。　今回は決算ということで栢木市長になってからの執行も含む認定と、補正予算が議論になりました。議論といっても、活発な議論ではなく賛否が分かれたということなのが残念なのですが・・・。①なぜＲ２野洲市病院事業会計の決算が不認定になったのか　その大きな理由は、独断で就任早々に、就任前に議決されていた病院整備計画の修正設計を中止したことにあります。市長の権限にはこうしたことは認められているという判例はありますが、そこでも「合理的な理由がある場合」とされています。この場合の合理的とは、市長が公約として言っていた「現地での建て替え」に合理的な優位性があると認められた場合にほかなりません。　しかし、結果として、明確な根拠がないなかで、専門家に諮問することになり、結果、「技術的には可能だが、課題が多い」という残念な結果に。実際、専門家の意見はデメリットばかりでメリットはほとんどなかったと認識しています。コスト面でさえ、通常よりも高くなる。というものでした。この判断の結果、Aブロックでの設計は不履行となり、中途半端な成果物に設計費用を支払う結果となり、病院整備を急ぐ中の選択肢としても残らないということで、市民にとってもマイナスな結果を生んだとえるのではないかと僕は思います。　そうした内容に加え、まだ条例としてはAブロックが病院建設予定地となっていることもあり、決算は不認定とされました。※ちなみに決算が不認定になっても市政運営に直接的な影響はありませんが、議会が認定しないということを市は重くとらえる必要があると思います。②なぜＲ３一般会計補正予算は議会によって修正されたのか　次にＲ３年一般会計補正予算が議会によって修正された件です。　修正されたのは４９５万の駅前Ａブロックの開発にともなうサウンディング実施支援とその後のパートナー業者選定の公募要項策定支援業務の予算です。全体から見ればそこまで大きくない予算ですがいくつか賛否が分かれる問題点がありました。　まずは決算不認定の要因でもあったＡブロックは病院建設予定地として条例に紐づけされていること。もうひとつは、まだ駅前のイメージも明確になっていないなかで、業者の選定の要項策定にまで内容が及んでいることです。　僕は今の状況下においてはもともとの案に固執するのではなく、ほかの選択肢も視野に入れて進めていかなければいけないと考えていますので、サウンディング実施支援は可能性を議論していくためにギリギリ認めてもいいかと思い、予算常任委員会にはサウンディング実施支援分の１６５万円を残した修正を出しましたが通りませんでした。　減額の修正案が委員会で通らなかったことは残念でしたが、本会議では僕はこれを出さずに、今までのように見切り発車の執行を認めること、白紙委任するようなことは、議会としてできない、ということがなにより大切だと考え全額修正に賛成しました。　結果議会としては原案が認められないという判断となり、修正案が可決されました。任期を終えて　物事には段階があり、その段階を踏んでいくことが民主主義であり、そのために議会は存在します。来月の選挙でどうなるかわかりませんが、もし議会が市長の追認機関になってしまい議論も合意形成も少数意見の汲み取りもなくなってしまえば、もはや議会の存在意義はなくなってしまいます。　市長とどんな間柄であれ、よいものは良い、悪いものは悪い、是々非々でチーム議会として取り組んでいくことがみんなが気持ちいいまちづくりにつながり、それが住民自治につながっていくんだと僕は思います。　ぜひ選挙の際には、パーソナリティはそれぞれの共感があろうかと思いますが、まずは対話できる、議論できる、そして議会をチームとしてとらえて活動できる、そんな候補者を選んでいただきたいと思います。野洲市議会議員　田中陽介
18May
- 市民病院整備運営評価委員会から一夜あけて
  おはようございます。昨日、野洲市民病院整備運営評価委員会が行われ、一夜明けました。委員の方々はそれぞれの立場で多様な意見を述べていました。この委員会は何かを決めるものではないという委員長の発言はごもっともで、市のまちづくりのビジョンに従って立地も決めるのがよいのではというのもごもっともです。まさにそれらを決めて、それに対して意見をもらうのが本来のありかたです。しかしながら、現在は明確なビジョンがないまま駅前には建てないの一点張り。選挙で言ったからというのが錦の御旗と言っていますが、現地建て替えができなくなったので、旗は無くなり棒だけふってる状況に見えます。委員会では大半は駅前の整備にスピード感やアクセス、今後の経営において優位性があるというものでした。そのなかで、昔から駅前に反対されている委員さん持論をふるってマウンティングしようとされてるのが顕著に感じました。しかも本日の朝刊では、委員会の後、駅前はしないというのを市長が述べたと新聞各紙で報道されていました。庁内で議論の余地もなく即答されたこと、とても残念です。評価委員会はいったいなんのためにしたのか。コロナ禍で忙しいなか時間をつかい真剣に議論してくださった委員のみなさんの徒労感を察するといたたまれなくなります。たしかに選挙で投票した人のなかで、駅前は絶対ダメだと言っている人は何割かはいるでしょう。しかし、それは全体の何割でしょうか。市長は政治家である前に地方公共団体の長であり、全体の奉仕者でないといけません。そのために、民主主義国家では、庁内で議論し、専門家の意見を聞き、市場調査を行い、市民の話を聞き、議会に図るという積み上げにより道を作っていきます。だからこそ、色々意見があるなかで物事が進んでいきます。積み上げず、根拠なき結論ありきで誰のためにやってるのかわからない、このような状況ではとても前に進むことができません。ChangeYasu！これは栢木市長の初めての市長選挙のときに僕がボランティアでつくったキャッチコピーですが、まさに候補者（政治家）意識から市長意識へのChangeを求めたいのが今の僕の心境です。
10May
- 本日、市民病院整備特別委員会の開催です。
  おはようございます(^^)なかなか先の見えない野洲市民病院整備ですが、現時点の進捗と、今月17日に開催される専門家による評価委員会になにを諮問するのか、この２点を確認し、議会としての動きを議論するための委員会を本日行います。早急に整備することが一番大切と言われた市長の本気度が試されています。https://www.city.yasu.lg.jp/i/gyousei/gikai/iinkai/hospital/1617238075397.html
25Mar
- ぎりぎりの判断にて議会は閉会。
  おはようございます。野洲市議会議員の田中陽介です。怒涛の議会後半戦がおわり、昨日令和3年度第一回野洲市議会定例会を閉会しました。市民の代表として、市の執行と予算、提案をチェックする議会としてぎりぎりの結果かと思っています。討論で述べたとおり、背景、目的をしっかり説明する公開するという、当たり前のことを市長に表明してもらうのにこれほどの労力がいるとは思いませんでした。これがないと、中身の議論にはいれない。病院事業をふくめ、新規の大きな政策なんて何もできません。今回、議会として、刀を抜きました。これを切りにいくと完全な対立、捻じれ、争いになります。結果、自尊心は満たされるかもしれませんが、正義対正義の戦争と同じく、犠牲になるのは市民や職員です。簡単に二元対立せずに「なんのためか」を明確にし、交渉し、話合いを進めて野洲のまちを良くしていくことが必要だと思っています。しかし、それが不可能だと、約束が果たされないというときには迷わず切る。それが議会の役割だと考えます。そういう意味では刀を納めたわけではありません。引き続き、緊張感をもって二元代表制を機能させていかなければなりません。病院はただの箱ではありません。建物としての病院はいくらでも建てることができますが、その中身のサービスは人によって成り立ちます。野洲市に必要な医療サービスの確保、地域医療のビジョン、持続可能な経営、これらを満たす基本構想のなかで用地選定や規模選定が必要です。非常に難しい課題は残ったままですが、これから市長の表明どおり、職員としっかり協議して頂き、これからのこと、これまでのこと、プロセス、ビジョン、根拠を明確にされ、中身の議論ができる正常なあり方に進んで行くことを期待します。
21Mar
- 議員10名から市長へ要請書を提出
  こんにちは。野洲市議会議員の田中陽介です。一昨日、ニュースでもあったように、野洲市議会議員有志にて市長へ要請書を提出しました。これは特に拘束力のあるものではありませんが、市長にこのままのやり方では、議会として責任のある判断ができないということで提出しました。駅前を病院候補地に！市議が野洲市長に要請／滋賀（BBCびわ湖放送） - Yahoo!ニュース市立野洲病院の建て替えをめぐり、前の市政時代に建設予定地だったJR野洲駅前を再び候補に加えるよう、市議会の多数議員が栢木市長へ要請書を提出しました。news.yahoo.co.jp早急に執行すべき市の重要な課題に対して、ビジョンのない提案、質疑への中身の無い対応。「一番大事なのは早急に整備すること」といいながらもまだ根拠なき公約に引きずられているように見えます。市長はコストはまだそんなにかかっていないと悠長な発言をされましたが、市長の私案により、就任からこれまでの間の担当課の人件費、労力、ものすごいコストをすでにかけている自覚をして頂きたい。公約が根拠なきものだったことは明白であり、それについてしっかり市民の皆さんへ説明する必要はありますが、それより大事なのはこれからの野洲の医療をどうしていくかです。市長の言う「一番大事なこと」にしたがって、病院長や整備課に地域医療の根拠のあるビジョンをもとめれば、合理的な展望を説明できるであろうことは明らかです。なぜなら今まで多くの関係者、職員、市民とで積み上げてきたものがあるからです。今回の市の重要課題においての「不透明なプロセス」「不明確なビジョン」「根拠なき提案」、こうした進め方を認めることは、これからのすべての市政運営に大きな禍根を残すことになり、結果市民の福祉にはならないと私たちは考えています。市長に相対する機関は議会しかありません。しっかりチェックして、誤った判断をされるようであれば権限を行使して改めていただく。これこそが二元代表制の意義であり、私たち議会の役割だと考えます。独裁を防ぐのが民主主義の真意です。選挙で通ったから「民意」。これですべてが済まされるとすれば、議会には存在価値はありません。非常に残念ですが、私たちは議決する以上、市民に説明する責任がありますので、説明できないような市政運営にはNOというしかありません。回答として、エビデンスのある展望をだされて、「共通の目的」である速やかな地域医療の確保に着手できることを望んでいます。--------------以下提出した文書--------------要請書令和3年3月19日野洲市長　栢木進様提出者　　　　　　　　　　　新誠会提出者　日本共産党野洲市議会議員団提出者　　　　　　　　　みらい野洲提出者　　　　　　　　　　田中陽介【要請の趣旨】来年度の市の重要施策について、議会の議決、意思決定に必要な、市の政策決定のプロセス、ビジョンがまったく見えてこないこと、市民に説明できる合理的、かつ明確なビジョンとプロセスが必要であることから早急に更なる説明と合理的判断を求めるものである。　また、本要請は意思決定機関である議会においては譲れないところであり、二元代表制の一翼としての権限の行使を含めた大きな意味を持つことを付言する。【回答の期限】①3月２３日執務時間内に文書での回答を求める。②3月２４日に回答内容を全員協議会、および本会議にて表明されることを求める。【要請の内容】①各種会議を原則通り公開とし、議会、市民に意思決定におけるプロセスや根拠を明確に説明されること。その際には明確なエビデンスや積み上げをもとにした資料を用意すること。②野洲市に必要な地域医療のビジョン無しに政策の意思決定を専門家の外部機関に任せるというのは為政者として無責任である。すでに10年間の検討、そして1年の公立病院経営から十分な根拠の積み上げはできていることから、施策の背景、目的を関係者、専門家、職員と十分協議し、速やかに根拠の積み上げからなる医療ビジョンを提案すること。③市民病院整備においては、当初案（駅前Aブロック）を予定地から外すだけの根拠や駅前の活用ビジョンが見えてこないことから、市長のいう共通目的である早期の整備、身の丈にあった病院整備において候補地からAブロックを外すのは不適切である。よってAブロックを候補地に加えること。【要請の理由】令和2年10月に執行された野洲市長選挙で、現地で医療を継続しつつ半額で立て替える案を主張し、当選された市長は、市長に就任するや否や公約を「あくまでも私案で、検証されていない」とし、選挙中「できる」と断言していた現地建替えを専門家委員会で検証すると大きく態度を変えた。一方で、明確な根拠のないまま実施設計は一時中止から解約へと執行権を行使され、議会での「実施計画の完了を求める決議」は無視される形となった。さらに評価委員会の中間報告では、全ての報道機関が「現地建替え困難」と共通する見出しを付けるなど、実質的に現地建替え不可能と判断されることになり、実施設計の中止、解約は結果として根拠なき執行となってしまった。このように、自身の発言責任は曖昧にする一方で、専門家や市民代表により検証を重ね、練り上げ、さらには国の交付金がつくなどあらゆる角度から積み上げられてきた駅前整備案だけは、「民意」であるという曖昧なもので拒否してきた。また、一刻も早い病院整備が必要という要請を踏まえ、昨年の市議会で現地建替え案の検証と新たな整備方針の決定を「今年度中」と明言していたにもかかわらず、去る3月16日に開催された野洲市民病院整備事業特別委員会で示されたのは、「市有地、一段のまとまった土地、早期の着工が見込まれる場所」のみの基準で選ばれた3候補地を今から調査検討していくというだけのものであり、提供しようとする医療のイメージや構想、目指す病院の姿は「今後検討する」と一切示されなかった。その一方で、市長と協議していたはずの病院長は、既存の病院整備構想をふまえた現状の地域医療の展望と今後の持続可能性を考慮したビジョンを発言され、なぜそうしたビジョンが庁内で協議、精査され委員会に示されないのかの理由が不明である。16日の委員会の問題点・市長選挙は病院の建設地とそのコストが最大の焦点で、二者択一の選挙であり、一方が困難と評価され断念する場合、もう一方、すなわち積み上げられた根拠のある原案（Aブロック）が選ばれるべきであること。・本来、野洲市に必要な医療の構想、イメージを基に、方向性を示し、ふさわしい立地を選択すべきであり、軟弱地盤等、明らかに病院整備の条件に合致しない土地は最初から除外すべきであること。・示された方向性としても、市長の議会答弁での「早急な整備」が一番の目的という発言からはかけ離れた内容であり、発言と行動の整合性がなく、質疑の回答においても、議会、市民含め到底理解できないものであったこと。・すべての選択や決定においてその目的や背景について明確な説明とビジョンがないこと。　　以上、市長就任からこれまでの市政運営において、合理的理由や理念、ビジョンといった大きな方向性が示されないまま、意思決定のプロセスが見えない、事後説明が多く説明が不十分など、独断専行とも捉えられるものが目立つ。これは病院整備事業のみならず、市政全般の運営に及ぶものであり、市の意思決定という重要な決定権と使命を担う議会として到底容認できるものでない。
18Mar
- 委員会を経ての所見
  おはようございます。渦中の委員会から一夜明け、新聞各紙が報道をしています。昨日の委員会は市長の公約断念の批判と病院整備の方向性とかごっちゃになってしまったことで建設的な議論になったのか、微妙な終わり方をしてしまいました。議会主催の病院整備に関する会議なので、そこから議会はどうするのか、どんな説明が足りないのか、いつまでに何を求めるのか、そうした議会としての方向性の議論が本来必要なのです。一方で、僕としては、市長の公約は、ハッキリ言うと、どうでもよい事です。市議会としては、議決したわけでもありませんし、私案なので。それよりも政策決定、意思決定のプロセスにおいて、職員や関係者とコミニケーションがとれているのかが心配です。市長が一人で孤立しているとすれば、それも大きな問題です。ちゃんと現場からの積み上げ、エビデンスに基づいた説明できる政策のつくり方が必要ではないかと思います。議会としての判断が問われます。※もちろん組織に何か問題があり、大きな改革が必要な時はトップダウンが必要ですが、それならば、その理由を説明しないといけません。#野洲市#野洲市議会#野洲市民病院整備#マツリゴトはジブンゴト#地方議会#二元代表制
16Mar
- 野洲市民病院整備事業特別委員会を終えて
  こんばんは。野洲市議会議員の田中陽介です。今日は注目の野洲市民病院整備事業特別委員会が行われ、説明と質疑が行われました。方向性を出すという話でしたが、僕にはまったく方向性は見えませんでした。病院整備も駅前開発も。大事だという【経済合理性】がどういう意味なのか、なにがしたいのかもわからない。市長が必要と考える医療のビジョンが見えないのが現状です。病院長の発言されたこれからの野洲市民病院のビジョンはもともとの構想にも合致しており、現場のドクターや関係者、今までの積み上げに近いものです。なぜ、エビデンスのあるこのビジョンで取り組まないのか。意味がわかりません。ダウンサイズしての駅前整備が一番早くできる案だと思います。でも駅前はダメ。開けた面積と私有地というだけで場所を選び、これから課題を洗い出して…という悠長なこと。なんの課題？建物を建てる技術的な課題？そりゃ、技術的には可能でしょうよ。また同じことを繰り返すのでしょうか。そして、たった今ＮＨＫのニュースを見ましたが…あっけらかんと、「医療を行いながらの建て替えを軽く見ていた。早急に身の丈にあった整備を推し進めていきたい。」とのこと…今日の委員会では、会見で発言した、その進めていく【身の丈にあった】というのがどういう意味なのか、そのビジョンや言葉さえ資料にもなく…それをしっかり説明するための委員会ではなかったのか。残念というか、がっくりというか、なんのために色々調べて、前向きな議論ができるように準備したのか。はじめから真摯に市議会に説明する気などなかったのだなと思いました。議会はこういうときどうしたらよいのか。本当に試されているなと思います。市議会が多くの市民の代表というならばその多くの市民に対して不誠実なやりかたを認めるわけにはいきません。文字ばっかりで読みにくかったらすいません。取り急ぎ報告です。ご意見、ご感想などもお気軽に(^^)野洲市議会議員　田中陽介funkyfarmtanaka@gmail.com07053433258
11Mar
- 二元代表制は機能するのか
  こんにちは。野洲市議会議員の田中陽介です。9日で議会での一般質問も終わり、これからは予算の委員会審議にはいります。一般質問では、今年の市政方針で最優先の課題と言われている行財政改革、そして、これからのまちづくりについて、そのビジョンを市長に問いました。結果として、こちらの「ふるさと納税」や「地域おこし協力隊」などの提案には「検討する」とはなったものの、想像していた以上に中身がなく、議論にいたりませんでした。市長は元経営者であり、元議員でもあるのですから、自分の言葉でビジョンを語ってほしかったなと思いました。リーダーが先頭を走らないとみんなどの方向に走ったらよいのか迷ってしまいます。また、まちづくり基本条例に従い、情報公開を徹底し、この条例に基づいた行動を約束してもらえるか？と質問しましたが、はっきり「約束する」という言葉は最後まで無く、「私だけではだめでみんながそうじゃないと」みたいな意味不明な答弁で、その姿勢には不信感を感じました。政策実現のためには、色々なエビデンスの積み上げにより根拠をつくっていきます。そのために、市民や専門家の委員会、そして職員の調査など多くの人たちが時間と労力、予算を使います。それをなんのエビデンスもない、積み上げも根拠も、客観的合理性もない、そんなものを進めるのは、独断専行、私物化にほかなりません。今、混迷中の野洲市民病院の整備において市長は、共通の目的は「早期の整備」と明言したわけですから、16日に行われる病院整備特別委員会の際には目的を達成するための合理的なスケジュール、方針、ビジョンが示されることが必要です。もし、選挙で勝ったからというだけで目的に合致しない根拠なき政策を進めていくとすれば、議会は二元代表制に基づいた厳しい判断をしないといけないと感じています。そうならないことを心より願っています。
01Mar
- ターニングポイントは迎えたが、決断はどうなるのか。
  こんにちは。野洲市議会議員の田中陽介です。本日は、野洲市民病院整備運営評価委員会が開催され、依頼されていた現地建替え案に対する検証結果が報告されました。分科会からの報告があり、特に議論もなく、淡々と進行されました。そのくらいのはっきりとした結果であったということです。報告内容としては各分科会から、様々な懸念事項があげられており、技術的には不可能ではないとしながらも、実際には現実的ではないという結論だと感じましたし、それはそうでしょうというのが感想です。新たな知見からの現地建替えの優位性などの話は一切でてこなかったので、病院整備を駅前以外にする根拠としては、かなり厳しい調査報告となりました。これをどう判断されるのか。ダイナミックな政治判断が必要だと私は思います。一定のケジメはいるものの、市民のために前に進める方法をとってもらわねばなりません。病院整備をするならば、これ以上の遅延こそ市民の利益を損ないます。議会での一般質問がこれからありますし、そのあとの特別委員会もあります。ここで、栢木市長の本質、また、議会の本質が試される機会となります。厳しい状況ではありますが、なんとか市民サービスとして、そして現場のスタッフ、患者さん、に応えられる選択をしていきたいと思います！ご意見やご相談はお気軽にこちらへfunkyfarmtanaka@gmail.com07053433258野洲市議会議員　田中陽介

前ページ
次ページ