わたし：なるほど。あなたの記述から、伊藤博文の本当の像が、見えてきそうに思える。違う。あなたは、伊藤博文を、いい人に、みせかけようと、しているんじゃないのか？ その可能性はある。
あなたは、天皇陛下に対し、無限の権力を、与えようとしている。おそらくそう。それが、あなたの求める、君主制なんだろう。それをあなたは、徳治主義と、呼んでいる。それに対し、あなたは、立憲主義を、あげている。立憲主義は、わたしの、常識では、憲法と法律によって、天皇陛下や、一般国民の、権限が、保証・制定・制限、されたりする、考えだと思っている。
わたしが以前問題視していたのは、大日本帝国憲法は、天皇陛下の権限、権利、主権を、あまりにも、膨大に、認めすぎていると、いうことだった。
あなたは、それどころじゃなかったんだな・・・あなたは、細面イケメンだけど・・・さすが、イケメンは、テロリスト政治家なんだなと、思う。
でも、あなたのいう、徳治主義すら、法律と憲法で、保証されている、だけなんじゃないの・・・？ 法律と、憲法、一切なしに、しようとしていたの・・・？ それでもいいよ。天皇陛下の判断だけが、すべての、判断基準になるのが、本物の、徳治主義なんでしょ？
恐ろしい国家だと思うけど・・・それって、現代的な意味での、国って言えるの？
ーーー
インド人と、九州ジンは、わたしにとっては、いい勝負だと思う。
でも、井上毅さん。わたしは、旧約聖書に、自家受精は、駄目だとか、近親相姦は、駄目だとか、書かれているのを、信じているから、あなたを、スキになってもいい。
わたし：語源はなに・・・？ まったく、予想がつかない。井上毅さん、わたしは、日本人とは、イエないんじゃないの・・・？ あなたにとって。
井上毅：あくしゃうったは、ほとほと、困り果てたって、意味。
わたし：わからん、すまない。あくしゃうった・・・？ 悪態をついた？
井上毅：では・・・あいつん態度に、あくしゃうたっばい。
わたし：ごめん。
わたしはとりあえず、井上毅たちに、許可をとって、水を飲んでくる。飲んできた。
旧約聖書：それで、わたしは、のみました。
でも、疲れているので、はやく、切り上げたい。こういうとき、旧約聖書を、みてしまう。
わたしは、失礼して、旧約聖書をみてみる。わたしは一応、福岡県に、いく予定なので、実は、なるべく九州方言は、練習しておいた方がいい。まあ、学術的な意味では。実用は、どうせできない。
井上毅：この場合、あからんは、つまらないと、ヤクされている。まあ・・・だいたいあっていると、いえるか。
つまり、あなたは、最近、伊藤博文に、まけてばっかいる。将棋？
わたし：あからんは、あかんの意味だと、わかっている。
井上毅：さいきんな、わたしな、まけちばっかで、伊藤博文に、ほんに、あからん。
とにかく、熊本弁と、関西弁に似ているところを、発見した。
駄目は、どこ弁なんだ・・・？
わたし：わたしは、あかん は 駄目と、同義に、使用していると、思っているけど、あなたの、あからんな、は、あかんに、似ていると思う。
井上毅：ものにならない。まあ、あなた式にいえば、おそらく、駄目。だろう。
わたし：わかりました。あからんなは？
井上毅：おーしては、多くてって意味。
わたし：じゃあさ、井上毅さん、九州方言、熊本弁で、はなしてみてよ。わたしは、普段から、こんなんだからね。
ーーー
わたしは、多分、大日本帝国憲法に関する、小説しか、ピクシブに出さないと思う。基本は。
だから、他の歴史小説も、ピクシブで、のぞいてみる。
それで・・・思ったんだけど、るろうに剣心を、昔見ていたんだけど、それに、大久保利通が、出てくるんだよね。
でも、すぐ死んでしまった。
ただし、あの話しから、るろうに剣心の、原作者は、大久保利通を、スキだったんじゃないかと、判断している。
一応、歴史上の人物を、出す行為が、正しいかどうかは・・・、それは、ボブ・ディランが、肯定してくれている。彼は、ノーベル文学賞作家で、歴史上の人物を、歌詞の中に、出す人なので。
そういう経緯で、わたしも、大久保利通には、着目していた。
なので、大久保利通に関する、ウィキペディアの記述を、みないこともない。
ただ、基本に忠実にすべきだとは、思うけど。
だから、伊藤博文たちとの、対話を、再開する。
その前に・・・るろうに剣心の、原作者は、和月伸宏なんだけど、彼は、わたしが見た、最終局面では、エンバーミングを、かいていた。
和月伸宏さんは、最初は、歴史もので、はじめている。ただ、なんというか、わたしは、成長するのに、相当時間を要したので・・・大抵の人は、完成形の方が、正しい姿に、なっているはずだと、思っている。
和月伸宏さんは、たしか、エンバーミングの、作中で、えーっと・・・イギリス人の、女性の作家で、フランケンシュタインの怪物を、かいた人がいて、その本に、かんし、言及していたので、エンバーミングは、フランケンシュタインの怪物の、二次創作って、告白だったんじゃないかと、思っている。つまり、彼の、歴史上人物に、かんし、言及する方針は、るろうに剣心のときから、エンバーミングまで、続いていたことになる。ただ、彼は、日本の、史実人物から、イギリス人作家に、切り替えたらしい。
わたしの場合、日本のライトノベルから、はじまって、今は、スラブ現代作家や、欧米人作家や、あとは・・・ウィキペディアの記述による、日本の歴史を、使用している。なので、当初は、無関係だったけど、今は結構、和月伸宏さんに、似てきている。
わたしたちは、会議室にいる。国会議事堂の内部に、関係者以外、立入禁止の部屋が、あるとしておく。わたしが、なぜ、入れるかというと、伊藤博文に関しては、わたしの、下僕のようなもの・・・わたしが、彼を出世させたので・・・なので、なんだけど、他の人は違う。でも、わたしは、いざとなれば、魔法を使える。
でも、なるべく使用しないほうがいいので、伊藤博文が、きっと、うまく、いいきかせて、くれたのだろうと、思っている。
井上毅（いのうえこわし)：政府と議会は、和睦しては、いけない。
わたし：どういう意味なの・・・？
井上毅：儒学における徳治主義から、天皇陛下には、君主になってほしいと、思っているが、天皇陛下は、立憲主義のほうを、重視し、積極的に政治関与する気はなさそうに、思える。彼はむしろ、伊藤博文を、支持しそうだ。伊藤博文は、立憲主義を、支持している。わたしは、彼と、対立している。
わたし：なるほど。あなたの記述から、伊藤博文の本当の像が、見えてきそうに思える。違う。あなたは、伊藤博文を、いい人に、みせかけようと、しているんじゃないのか？ その可能性はある。
あなたは、天皇陛下に対し、無限の権力を、与えようとしている。おそらくそう。それが、あなたの求める、君主制なんだろう。それをあなたは、徳治主義と、呼んでいる。それに対し、あなたは、立憲主義を、あげている。立憲主義は、わたしの、常識では、憲法と法律によって、天皇陛下や、一般国民の、権限が、保証・制定・制限、されたりする、考えだと思っている。
わたしが以前問題視していたのは、大日本帝国憲法は、天皇陛下の権限、権利、主権を、あまりにも、膨大に、認めすぎていると、いうことだった。
あなたは、それどころじゃなかったんだな・・・あなたは、細面イケメンだけど・・・さすが、イケメンは、テロリスト政治家なんだなと、思う。
でも、あなたのいう、徳治主義すら、法律と憲法で、保証されている、だけなんじゃないの・・・？ 法律と、憲法、一切なしに、しようとしていたの・・・？ それでもいいよ。天皇陛下の判断だけが、すべての、判断基準になるのが、本物の、徳治主義なんでしょ？
恐ろしい国家だと思うけど・・・それって、現代的な意味での、国って言えるの？
わたしは、鼻でわらう。
わたし：でもさ・・・あなたってば、天皇陛下を、裏で操ろうとするでしょ・・・？ さっき、言っていたよね。たしか。上奏するって。天皇陛下が、もし、あなたに、屈服したら・・・あなたが、なんでも決めているだけになる。
それが、徳治主義の、実際の運用法なんだろう。
そういう人はいた。ヨーロッパ人たちは、あなたに顔が似ている部分もあるけど、あなたみたいに、細面ではない。でも、似ている部分もある。
結構多くのヨーロッパ人の、指導者が、彼の命令を、すべての規律みたいに、しようとしていた気がする。そもそも、ヨーロッパ人は、中世付近には、絶対王政を、していた。
たとえば、スターリンとか。あとは・・・フランシスコ・フランコも、そうだった覚えがある。まあ、よくいると思う。あのへんの時代の、ヨーロッパ人の、ファシズムと、呼ばれた人には。
スターリンって、ファシズムなの・・・？ よくわからない。まあ、ファシズムって概念に、絶対性があるわけじゃないかもしれない。あなたは、憲法と法律を、すべて、解体して、それから、天皇陛下に、すべて譲渡してから、その天皇陛下に、あなたの命令を、きかせようとしていた。
重要なのは、あなた一人の意思で、すべての、国民を、操ることにある。それを、狙っているのなら、共産主義でも、ファシズムでも、だいたい同じになってしまう。
あなたに対抗するには、法律と憲法を、大多数の人の意見で、決定する必要があると思う。逆にすれば、そうなる。
つまり、国葬に反対している人が、多いなら、岸田内閣は、そんなの、してはいけない。
伊藤博文：わたしは、井上毅の能力を、かって、彼を信頼している。
わたし：うん。
井上毅：しかし、わたしは、わたしの信念に忠実な余り、過激な振る舞いに出ることがあり、明治十四年の政変の際に、わたしは、伊藤博文には、知らせず、岩倉具視さんに、対して、ドイツ式の国家建設を説いて、これを政府の方針として決定させようとした。
わたし：あなたは、中華思想じゃなかったの？ 伊藤博文にききたいけど、あなたがドイツ式じゃないなら、あなたは、なに式なの？
わたしは、伊藤博文をミル。
伊藤博文：わたしは、1882年（明治15年）から翌年にかけてドイツ・オーストリア・イギリスなどヨーロッパ諸国を歴訪して憲法調査を行った。その際に、わたしは、議会権力の弱いドイツ・オーストリア型ばかりに固執していたわけではなく、議会権力が強力なイギリス型も将来の視野に入れていた。そして1889年（明治22年）に明治憲法を制定して以降、明治天皇の理解も得て数度の憲法危機を憲法停止させずに乗り超えて立憲体制を維持した。1900年（明治33年）に立憲政友会を創設した後は政党政治も推進した。西洋のドイツでさえ憲法を一度停止する事態に追い込まれていたため、憲法を一度も停止することなく立憲体制を存続させた、わたしは、イギリスはじめ西欧諸国から立憲主義・議会政治の父として高い評価を受け続けた。
わたし：わかった。つまり・・・イギリスの憲法を、重視していたんだね。あなたの方は。ただ、ドイツの方針も、いれたのだろうけど。少しは。
井上毅：また後年、井上馨の条約改正案に反対していた、わたしが、ボアソナードによる反対意見書を各方面の反対派に伝えて条約改正反対運動を煽ったために第1次伊藤内閣そのものが危機に晒されるなど、伊藤博文は、わたしによるスタンドプレーに悩まされることもあった。
わたし：条約改正アン・・・？ 条約って、多分、二国間交渉のことだと思うけど・・・。どこと？
井上毅：井上馨 (いのうえかおる)外相期には、各国代表を集めて条約改正のための会議を開催し、 外国人への内地開放を認めるかわりに領事裁判権を撤廃することで各国の了承を得ましたが、裁判所への外国人判事任用の条件が世上に洩れ、世論は大反対を唱えました。 また、鹿鳴館での舞踏会等、交渉促進のために井上が極端な欧化主義をとったことにも批判が高まり、明治20年、井上は交渉を中止して辞任しました。 その後、大隈重信 (おおくましげのぶ)外相のもと、 メキシコとの間で平等条約締結 に成功し、米国等とも改正条約に調印しました。
やべえ、腹減ってきた。しかし、わたしはマジでもう、本当に、炭水化物不耐症なので、デンプンとれないんだよ・・・死んでしまう・・・。
なんで神は、こんな風に、わたしを、してしまったんだ？ 旧約聖書の神の場合、全権を、握っている。
わたし：おなかへった。とある魔術の禁書目録の、インデックスみたい。
で、本筋に戻る。
ふーん。あなたはつまり、ようするに、日本の裁判所の、裁判官に、外国人を、登用したくなかったんだね。
それって大事なの？
わたしは、笑う。
わたし：わたしは、九州方言じゃないし、それに、顔も、あなたと、だいぶ違う。わたしって、あなたからみて、日本人に見える？
そろそろ・・・サスペンスギミックづくりに、はいろう。
今回のお題は、わたしが、東京方言で、井上毅が、九州方言なので、会話が通じないんじゃないかっていう、懸念。
ーーー
ファシズムでも、だいたい同じになってしまう。
あなたに対抗するには、法律と憲法を、大多数の人の意見で、決定する必要があると思う。逆にすれば、そうなる。
つまり、国葬に反対している人が、多いなら、岸田内閣は、そんなの、してはいけない。
伊藤博文：わたしは、井上毅の能力を、かって、彼を信頼している。
わたし：うん。
井上毅：しかし、わたしは、わたしの信念に忠実な余り、過激な振る舞いに出ることがあり、明治十四年の政変の際に、わたしは、