（前回までのあらすじ）
2021年2月21日。
残業の禁止、みなし残業代の支給を一方的に停止すると、教室まで訪問してきた幹部社員に通告された組合員。
2020年11月、「時間外労働と給仕に関する労使協定＝36協定」の提案を行ったことが事の発端。
ウィザスはその組合員の提案を無視し、36協定が期限切れになって半月も経過してから、会社側36協定案を組合員に提示。しかしそれは最初の会社案から全く変わらない、36協定案だった。
そして「これ（会社側36協定案）に同意すればよし、しなければ今日から残業禁止、みなし残業の支給もとりやめる。」とした。
2021年2月22日。
団体交渉実施。
ウィザスは36協定の提示に約３ヶ月もかかったことは謝罪しない、残業禁止命令もみなし残業の不支給も会議に参加させないことも全て妥当として撤回しないと明言。
その後、双方で労基署の見解も確認するが、組合担当のF氏からは、方針に変更はない、と連絡があった。
2021年2月26日、組合からの申し入れ。
2021年3月5日、「0回答」の回答書。
（あらすじここまで）
そして前回。
組合側は、「対面でもオンラインでもいいので、きちんとした「協議」を行うよう」要求。
それに対して、ウィザス担当のF氏は、会社側の提案をメールでゴリ押しするだけで応じなかった、という認識を持っています。
それに対して、ウィザス担当のF氏は、「メールのやりとりが協議だった」という主張。
大阪府労働員会に対しても、そのように主張しています。
組合員としては、「36協定の条件を伝えるためにメールを送った」（でないと伝えられない）
「根拠を聞いてきたらから、答えた」という、それこそ誠実に対応していました。
そして、上記「きちんとした協議」を求めていたことが見てとれると思います。
で、前回掲載したメール内容を要約すると。
2021年3月5日、組合員からF氏へメール。
内容は、2020年に提案した36協定案から適用人数を１人（社員）にする等の変更を加えたもので改めて協議日程と時間の検討を行うように依頼。
2021年3月8日、組合担当F氏からメール。
なぜ、月の法定労働時間を超える時間、残業時間の上限を「38時間」としたのか根拠を示すよう要求。
2021年3月10日、組合員からF氏へメール。
「38時間」とした根拠を返答。そもそもみなし残業分の28時間で足りる、と言ったのはF氏と指摘、そこから10時間も念のために加えている、と。
2021年3月13日、F氏から返事がないのでさらにF氏へメール。
改めて、協議を行うように依頼。
ではその続き。
前回、「噛み合わない」と書きましたが、ここからですね。
組合担当F氏から返信です。
(引用ここから)
From: F
Sent: Monday, March 15, 2021
To: （組合員）
Subject: RE: 【提案】36協定に関して
お疲れ様です。
○○さんが主張される根拠について確認しました。
社内で慎重に検討しましたが、36協定で設定する上限時間につきましては、
校舎運営上のあらゆる不測の事態への対応も考慮し、労基法違反にならない状態にするため、
やはり上限時間の設定は45時間で36協定締結をお願いします。
但し、○○さんが仰るとおり、時間外勤務を極力少なくするよう努めるべきという点に関しては、私も同じ想いです。
今後○○さんと協力しながら、校舎運営上の業務効率化を図り、ウィザスの働き方改革を実現できれば思いますので、よろしくお願いします。
株式会社ウィザス
F
（引用ここまで）
…「校舎運営上のあらゆる不測の事態への対応」って、何ですかね？
みなしの28時間で、講習会中の週6勤務も吸収できる、と主張しておきながら、
月に残業が法律の上限45時間になるぐらい、不測の事態がぼんぼん勃発しつづける、のですか。
それこそ「あらゆる想定が不足している事態」ですね。
そんな現場見たことも聞いたこともないです。大丈夫でしょうか。
F氏の周りでは、そんな事態が頻発し残業だらけだから、そういう発想になるのでしょうか。
だとしたら、組合に加入して、負担軽減を目指されることをお勧めします。
組合員は、このメールを見て、根拠を聞いておきながら、そもそもまともに協議する気もなく、ただただ同じ主張をゴリ押ししてくるつもりだ、と判断したようです。
以下のメールをF氏に送ります。
（ここから引用）
From: ○○（組合員）
Sent: Wednesday, March 17, 2021
To: F
Subject: RE: 【提案】36協定に関して
Fさま
お疲れ様です。
以下、確認させていただきたくご連絡しました。
大阪教育合同からも、文書が届くかと思いますが、私自身としても確認することがあります。
○会社は、36協定に関して、協議の場を持つつもりはない、という認識でよろしいでしょうか。
○先日3月12日（金）の会議の録画データをまだいただいておりませんが、いただけませんでしょうか。
○先日3月12日（金）の会議において、「○○は、勘違いで（会議を）欠席している。」という発言があったことを複数の参加者から確認しています。
私の名誉に関わるので、この間の正確な経緯の説明と、上記の訂正を参加者全員に、どのように訂正したかわかるように報告をいただけますでしょうか。
○（所轄）労基署は、「経過措置を認める」としている報告をしましたが、会社はその措置は行わない、という認識でよろしいでしょうか。
改めてお電話もいたします。
お手数おかけ致しますが、よろしくお願いいたします。
（引用ここまで）
赤字部分補足すると、「会議は出席できない。その代わり、録画データなどで情報を提供する。」とF氏が残業禁止措置を伝えた時に、合わせて言ってきたことです。
3月12日の会議も組合員は出席できなかったのですが、その際、組合員の欠席について会議主催者が確認した際、上司が「勘違いで欠席しています。」と言った返答をしたそうです。
組合員からしてみれば、「会議参加禁止にしておいて」
他の社員には「あいつは勘違いで欠席している。」という間違った情報をあえて放置して貶めるのかと。
いや、それもそうなのですが、それ以上に、「会議欠席の場合、大体措置をとる」と言っておきながら、措置をとらなかったことの方が問題。
「軽視」していることを証明してしまっていますね。
約束、というものへの認識がその程度なのか。
この事態を、「気にするほどのことではない」と思っていたので、忘れていたのか。
それはわかりませんが、会議が終わって5日も何もないので、組合員から連絡をしないといけない、ということから、おおよそ予測はつきますが。
（引用ここから）
From: F
Sent: Wednesday, March 17
To: ○○
Subject: RE: 【提案】36協定に関して
お疲れ様です。Fです。
打ち合わせがあり、ご連絡が遅くなりました。
会議の件につきましては、エリア長、副エリア長に確認して、ご連絡していただきます。
36協定に関しては、○○さんの再提案に対して、3/15に会社の回答として締結内容をお伝えしており、
○○さんのご返答をお待ちしている状態です。
また経過措置については、前回の業務命令とは別問題と認識しております。
改めまして、36協定締結に向けて、引き続きご検討いただければと存じます。
よろしくお願いします。
株式会社ウィザス
F
（引用ここまで）
ちょっと待て。
「3/15に会社の回答として締結内容をお伝えしており、○○さんのご返答をお待ちしている状態」
つまり、協議の場を持つつもりもなく。
「36協定締結に向けて、引き続きご検討いただければと」
つまり、「お前の選択肢は、こちらの提案にyesか、そうでなければ、残業禁止でみなし残業支給なしで、最後は時間切れ、のどちらかのみ。好きな方を選べ」と。
組合員は、怒りを抑えながら、以下のメールをF氏に送ります。
（引用ここから）
From: ○○
Sent: Thursday, March 18 2021
To: F
Subject: RE: 【提案】36協定に関して
Fさま
お疲れ様です。
メールでは全く通じていないようですので、お電話でご連絡をお願いします。
○会議は、録画を用意するとFさまから、お約束いただきました。
ないのであれば、約束を果たしていただいていません。
○3月15日の返答に対して、36協定は協議するべきものであるので、3月13日のメールでも、協議を求めています。
その返事がない以上、「○○の返事待ち」という状態ではありません。
○会議での○○の欠席理由の発言に対して、「残業禁止になったため、会議にも会社が参加させないとした、という経緯説明を、どう他の方にしたのか、○○にもわかるように説明していただく」ことに対して、返答をいただいていません。
○労基署が（残業させることを黙認するという意味で）経過措置を認める、と言っているのに、生徒対応で残業をさせなかったのは問題です。
法律を厳格に適用し残業を禁止したのであれば、ダブルスタンダードになります。
○3月12日に送ったメール対して、「28人が45時間でないとだめな根拠」返答をいただいておりません。よって、返答含めて、協議にてお願いします。
（引用ここまで）
赤字部分を補足すると、この日は、大阪府公立高校の入試発表が午前中からあり、その顧客対応のため、組合員も朝から出勤していたのです。
全ての残業を禁止し、講師のための会議にまで出向いて協力を要請、他の校者や上司たちまで集めて用意周到に残業させないようにしたなら、今回も同じようにしなければならないところです。
が、実は全くそうならずに、組合員は普通に朝から出勤、時間外勤務を行っていました。
このことを、「ダブルスタンダード」と書いているのです。
