なぜ原子力規制委員会が存在するのか？
なぜ避難計画があるのか？
再稼働するつもりがなければ、どちらも必要はない。
はじめから再稼働ありきなのだ。
2012年自民党が政権を取り戻し、安倍は福一原発事故から約３年目には、外遊先で原発再稼働を宣言している。
安倍は、度々、国内で物議を醸すような大きな国の方針について、国会審議を経ていないにも関わらす、海外で決定事項であるかのように放言した。
https://www.nippon.com/ja/japan-data/h01365/
「原発を再稼働する」安倍総理がロンドンで講演(14/05/02)
安倍総理「安全確保を第一に」 川内原発あす再稼働(15/08/10)
2015年8月11日、川内原子力発電所1号機が福島第一原子力発電所事故後に制定された新規制基準での稼働を、全国で初めて再開した。
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本の原子力発電所
【速報】「できる限り多くこの冬で言えば最大9基の原発稼働を進めるよう指示」総理(2022年7月14日)
ーーーーーーー
【日野行介にきく】いつの間にか再稼働を始めたあの原発は安全か 2022/11/15
ロシアによるウクライナ侵攻後、世界のエネルギー資源の地図は激変しており、日本を含め、資源に乏しい国々は、新たな調達先の確保に必死になっている。侵攻前の2021年の財務省の貿易統計によれば、日本は原油の輸入の3.6%を、液化天然ガス（LNG）の輸入の8.8%を、石炭の輸入の11%をロシアに依存していた。
このような状況下で「日本にはやはり原発が必要なのだ」と考える人は増えるだろう。原発の再稼働が進められ、最近では、小型原子炉の活用も提案されている。
しかし、日本は地震が頻発する災害の多い国だ。はたして原発は十分安全な選択なのだろうか。原発の運営と管理に関して調べ続けてきたジャーナリストは原子力規制委員会の能力や姿勢に深い懐疑心を抱いている。『原発再稼働 葬られた過酷事故の教訓』 (集英社新書) を上梓した日野行介氏に話を聞いた。（聞き手：長野 光、ビデオジャーナリスト）
JBpress https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/72719
『調査報道記者 ー国策の闇を暴く仕事』
2022/6/30
日野 行介 (著)
山本太郎氏 (れいわ新選組代表) 推薦!
「こんな記者がスタンダードだったなら、私は政治家にはならなかった」
原発事故後、数多くのスクープを通じて隠蔽国家・日本の正体を暴き続けた職業ジャーナリストの、狂気と執念。陰湿な権力に対峙し民主主義を守るために報道してきた事例と方法論を、傍観者でありたくない全ての人におくる。10年をかけた〈原発戦記〉の集大成。
【目次】
はじめに
第1章 「秘密会」で被曝の証拠隠滅―福島の県民健康管理調査
第2章 年間二〇ミリシーベルトに引き上げられた避難基準
第3章 避難者の住まいを奪う「棄民政策」
第4章 放射能汚染を不可視化せよ―除染の真実
第5章 新生を装った原発規制
第6章 「絵に描いた餅」の避難計画
第7章 結論しか発表しない日本型の「行政不開示システム」
第8章 記録と聞き取りで意思決定過程を解明
第9章 「国策のテーゼ」を伝える
おわりに―調査報道に関する一考察
ーーーーーーーーーーーーーーーー
民主主義のため人間の狂気を信じる――日野行介『調査報道記者』
じんぶん堂 2022.07.06
https://book.asahi.com/jinbun/article/14655484
日野 行介(ひの・こうすけ)
ジャーナリスト・作家。1975年生まれ。元毎日新聞記者。社会部や特別報道部で福島第一原発事故の被災者政策や、原発再稼働をめぐる安全規制や避難計画の実相を暴く調査報道に従事。著書に『福島原発事故 県民健康管理調査の闇』（岩波新書）、『除染と国家――21世紀最悪の公共事業』（集英社新書）など。
元毎日新聞記者の日野行介さんは福島第一原発事故後、数多くのスクープを通じて隠蔽国家の正体を暴き続け、「原発戦記」の集大成ともいえる書籍『調査報道記者――国策の闇を暴く仕事』を6月下旬に刊行されました。同じく原発事故以降、「子ども・被災者生活支援法」（2012年6月成立）の策定に向けたワーキングチームに有識者として参加され立法提言を行うなど、原発事故の責任追及を続けてこられたロシア研究者の尾松亮さんに、本書、さらには日野記者の報道姿勢の根幹についてご執筆いただきました。
調査報道からは逃れられない
例えばあなたは地方公務員、あるいは中央官庁の一職員であったとする。あなたが配属された部署では、どう考えてもつじつまの合わないミッションが与えられる。
何十万人もが対象になる避難計画を、受け入れ先の自治体と調整して「あたかもそんな避難オペレーションが可能である」かのように描かなければならない。あるいは、あなたの部署はかつてない大規模公害事件の被害評価を議論する会議を主催しなければならない。その会議で何か問題のある発言があれば住民や市民団体からの猛烈な非難にさらされることが目に見えている。
あなたはそもそも、災害避難の仕事がしたくてその役所に入ったわけでも、公害被害の評価が専門でもない。一生懸命勉強して、就職難の中できるだけ安定した仕事に就きたいと、公務員試験に合格したのだ。何とかこのつじつまの合わないミッションを、可もなく不可もなくやり過ごせば、1～2年後には違う部署に異動できるに違いない。そのつじつまの合わない計画は前任者が用意していたもので、自分はそれを踏襲しているだけだ。
だからあなたは、どう見ても現実的ではない人数配置をして、無理やりにでも避難者と受け入れ施設数の帳尻を合わせる。計画を作るまでが仕事だ。実際に避難できるかどうかまで、自分が責任をおえるものではない。
被害評価の検討会議が紛糾しないように、前もって会議参加者の発言をすり合わせる必要がある。そのための非公開の打ち合わせを行う。このくらいの事前打ち合わせは、どこでもやっている。不規則発言で炎上したら、町にとってもよいことではない。
そこに問い合わせが入る。
「その計画には現実性がないと、知っていますよね」
「秘密で行われている会合では何を話していたのですか」
「善良」な公務員を厳しく追う理由
あなたは戸惑う。なんでこいつは知っているんだ？
まてよ。あてずっぽうで言っているだけかも知らない。内部情報が漏れたのかもしれない。そうすると、情報管理の責任を取らされるか。
そして恐怖におののく。もしこのミッションで失敗したら、俺の責任にされるのか。待てよ、秘密会をやる方針だって前任者が決めたんだ。俺はただ事務局として、連絡調整をしていただけ。でも組織はそんな言い訳は許さない。安定した公務員としてのキャリアは、こんな一つのミス、いや不運から崩れていく。
恐ろしいのは、その記者がどこまで知っているのか。そして関係者の中で、誰が情報をリークしているのか、何もわからないことだ。
そんな時に情報公開請求が届く。あなたが知られたくない一連の手続きについて開示せよという。これが開示されればまずい。
そしてあなたは「該当する資料は見つからなかった」「破棄して存在しない」と、突き返す。すると次の日の新聞に、その該当資料が公開される。「○○市○○課が存在しないと開示を拒否した資料」として、あなたが関わった秘密会合の打ち合わせ資料が丸裸にされている。もう逃げ道はない。つまりこの調査報道記者は「すべてを知っている」のだ。
自らのキャリアの安定と、家族の生活を何よりも大切にしていた一人の公務員は、その後どうなるのだろうか。それは調査報道のテーマではない。
この記者の追い詰め方を見て、嫌悪感を覚える人も少なからずいるのではないか。追い詰められていくのは大物悪徳政治家でも、犯罪組織のトップでもない。あなたや私と同じ、組織の中で無理なミッションをむちゃ振りされながら、なんとか波を立てずに生きていこうとしている普通の一市民なのだ。
このくらいのこと、どの組織だってやっているじゃないか。私はただ前任者のやり方を引き継いだだけ。あなたが俺の立場だったら、前任者の決めたことを覆して、何か別のことができたのか？自分は何の権限もない一公務員にすぎないんだ。
調査報道記者には、そのような言い訳は何の説得力も持たない。
もしこの言い訳の通りだとしたら、そこに最大の危険性がある。前任者のいうままに欠陥のある計画作りを続け、批判されないために情報を隠す人間が、住民の命や健康に関わる政策を担当しているとしたら。それは社会にとって、危険極まりないのだ。
「彼らが私利私欲にまみれた不良公務員とは思えない。ごく普通の公務員たちが改ざんに手を染める理由は一体何だろう」
調査報道記者は、そこに原発の恐ろしさを見る。
想像してほしい。この善良な一公務員が避難計画を担当する町で、原発事故が起きたら。彼は、そしてその同僚たちは、本気で住民避難をサポートするだろうか。町にとって都合の悪い情報を公開してでも、住民にリスクを伝えるだろうか。
調査報道は人間を信じる
日野記者の調査報道は小さき一公務員にも、一個人としての選択を迫る。そして「すべてを知られていること」に気づくまで、みっともなく嘘を重ね、矛盾を露呈し、逃げ惑う彼らの姿を容赦なく描ききる。調査報道は、「自己保身を最優先にする」「都合の悪いことは隠す」者としての「人間への失望」を基礎にしているかに見えるかもしれない。しかし、それは表層的な読み方だ。
調査報道記者に出会うとき、私たちは「どちらの側に立つのか」人間としての行動を問われる。そしてその問いに直面したときに、「隠す」「逃げる」「ごまかす」のが大多数の反応だ。それにもかかわらず、そんな選択を採らない人間が存在するのだ。本書に収録された日野調査報道の一つ一つのストーリーが、注意深く読み込めば、その「違う選択」をとった人間の存在によって成り立っていることが分かる。
「午後二時から福島市内の県施設で行われる公開会議の直前、会場近くにある県庁内の担当部長室に委員たちが集まり、秘密会が始まった。この日は、小児甲状腺検査でがん患者を穏当に公表する手順を話し合った」（第1章）
日野記者はその秘密会で話し合われた内容を、具体的な発言に至るまで、あたかもその場所に居合わせたように再現して見せる。
なぜそんなことができるのか。考えればすぐにわかることだ。その秘密会に出席し、その内容をつぶさに記者に伝えた人間がいるのだ。
「2019年に入って、ある内部情報が私の元にもたらされた。それは非公表のプレゼン資料と、それが提出された秘密会議の録音だった」（第5章）
記者はさらりと伝え、本題の調査内容の記述に移る。しかし、ここに調査報道を成立させるもう一つの不可欠要素があることを忘れてはいけない。大多数、仮に99％の人間が調査報道記者を前に「隠し」「ごまかし」「逃げる」ことを選ぶのだとしても、そうではない人間が存在するのだ。その情報提供者は、組織から疑われ、もし情報提供の事実が明らかになれば有形無形の制裁を受けることになる。そのリスクを負ってでも、記者に情報を伝えた人間がいる。それはなぜなのだろうか。なぜ自分の立場を犠牲にしてでも、その隠ぺいされた情報や、つじつまの合わない手続きを表に出すことを選ぶ人間がいるのか。記者はその人間たちについて多くは語らない。情報源の秘匿は記者の生命線なのだ。
私はかつて日野記者の情報提供者のひとりであった。第2章で取り上げられている私のコメントは、当時「匿名」を理由に提供した。当時の私は政府官公庁の受注で仕事をするシンクタンクの研究員で、名前を出して政府批判をすることは職場から認められない。それでも匿名でしか語れない自分にもどかしさと、卑怯さを感じた。一つ一つの調査報道を成り立たせた情報提供者たちが、そんな葛藤とジレンマの中で、通常ではありえない「狂気」の選択をしたことが想像できる。その狂気の選択を引き出すのは、この調査報道記者が放つ圧倒的な狂気の問いかけなのだ。
「民主主義を守る側と殺す側」あなたはどっちに加担するのか？
この記事を書いた人
尾松 亮(おまつ・りょう)
東京大学大学院人文社会研究科修士課程修了。モスクワ大学文学部大学院に留学。その後、民間シンクタンクでロシア・北東アジアのエネルギー問題を中心に調査。2011～12年に「子ども・被災者支援法」策定のための与党PT・政府WTに有識者として参加。著書に『3.11とチェルノブイリ法』（東洋書店新社）、『チェルノブイリという経験』（岩波書店）ほか。日野行介氏との共著に『フクシマ６年後 消されゆく被害――歪められたチェルノブイリ・データ』（人文書院）がある。近著に『廃炉とは何か』（岩波書店）。