Increased Ambulatory Care Copayments and Hospitalizations among the Elderly
老年医療における外来治療の自己負担額増と入院
Background When copayments for ambulatory care are increased, elderly patients may forgo important outpatient care, leading to increased use of hospital care.
背景： 外来治療費の自己負担が増加したとき，老年者は重要な外来治療を差し控えるかもしれず，それにより入院治療が増加する．
Methods We compared longitudinal changes in the use of outpatient and inpatient care between enrollees in Medicare plans that increased copayments for ambulatory care and enrollees in matched control plans — similar plans that made no changes in these copayments. The study population included 899,060 beneficiaries enrolled in 36 Medicare plans during the period from 2001 through 2006.
方法： メディケア・プラン加入で外来治療費負担が増加する群，メディケアに対応する保険加入で外来治療費に変化のない対照群について，外来と入院の利用についての長期的な変化を比較した．当研究は，2001年～2006年の期間にメディケア・プラン36種類のどれかに登録している受領者899,060人を含んでいる．
メディケア：アメリカが運営する高齢者(65歳以上)と障害者のための医療保険
Results In plans that increased copayments for ambulatory care, mean copayments nearly doubled for both primary care ($7.38 to $14.38) and specialty care ($12.66 to $22.05). In control plans, mean copayments for primary care and specialty care remained unchanged at $8.33 and $11.38, respectively. In the year after the rise in copayments, plans that increased cost sharing had 19.8 fewer annual outpatient visits per 100 enrollees (95% confidence interval [CI], 16.6 to 23.1), 2.2 additional annual hospital admissions per 100 enrollees (95% CI, 1.8 to 2.6), 13.4 more annual inpatient days per 100 enrollees (95% CI, 10.2 to 16.6), and an increase of 0.7 percentage points in the proportion of enrollees who were hospitalized (95% CI, 0.51 to 0.95), as compared with concurrent trends in control plans. These estimates were consistent among a cohort of continuously enrolled beneficiaries. The effects of increases in copayments for ambulatory care were magnified among enrollees living in areas of lower income and education and among enrollees who had hypertension, diabetes, or a history of myocardial infarction.
結果： 外来治療費負担が増加するプラン群では，平均負担額は，一次治療(7.38＄から14.38＄)と特別治療(12.66＄から22.05＄)の両方でほぼ倍であった．対照群では一次治療と特別治療の平均負担額は不変であり，それぞれ8.33ドルと11.38ドルであった．負担額が増加した翌年では，対照群に比べて負担額が増加するプランでは，100例当たり19.8人(95%信頼区間16.6～23.1人)外来が減少し，年入院患者数は100例当たり2.2人(95%信頼区間1.8～2.6人)増加し，年入院日数は100例当たり13.4日(95%信頼区間10.2～16.6日)増加し，入院した人の割合は0.7%(95%信頼区間0.51～0.95％)増加した．これらの見積もりは継続保険加入者のコホート研究でも一貫していた．外来治療費負担額を増加することに起因するこれらの効果は，低所得低教養地域に住んでいる人と，高血圧・糖尿病・心筋梗塞の既往がある人々において，より強く表れた．
Conclusions Raising cost sharing for ambulatory care among elderly patients may have adverse health consequences and may increase total spending on health care.
結論： 老年患者間における外来治療の負担費用の増加は，健康に対して副作用があり，全医療費が増加するかもしれない．
医療負担額の増加やら，救急車の有料化等，日本でも導入するか問題になっていますよね．金銭的負担が増えることで，通院を控えるというケースは確かにあるとは思います．しかし現状はというと，日本の救急車の出動は，常連やタクシー代わりに使用されており，かなり問題になってますな．軽症というか話し相手欲しさに救急車を呼ぶ人がいる一方で，心筋梗塞のおばぁちゃんが徒歩で外来にやってきて「胸が痛いんです」と控えめに告げる人もいます(友人談)．要は，各個人のモラルの問題だと思うんですよ．救急車有料化も有効な手段だと思いますが，悪質なケースでは，訴訟にまで持ち込まれることも予想されます．結局，緊急性の高い医療以外の，どうでもいい事務仕事が増えてしまう可能性が高いんですよねぇ．救急車出動を断って，もし最悪の事態が起こったらと考えると，断れないという理由もありますね．