甲状腺検査、福島と他県で同じ？ ２

前回続き。

判っている事から整理してみる。

①今回の青森・山梨・長崎の検査は「福島と同じ条件」との事である

山下俊一氏による、2000年に行われた長崎県の検査と、

３・１１後の福島県の検査結果を比べた話があります。

福島県（0～18歳　2011～2012年）・・・35.11％
長崎県（7～14歳　2000年）・・・0.8％

以前に書きました。

http://ameblo.jp/eric6859/entry-11406962663.html

しかしこれには反論があり、

2000年時の長崎のデータは「５mm以上」の結節を「陽性」としており、
「５mm以下」はカウントしていないそうです。

http://ameblo.jp/eric6859/entry-11407687127.html

なので、2000年時の長崎県の結果を以って今回の検査結果への反論とするのは、

少なくともそのままでは無理かも知れません(あくまで素人目ですが)。

あと今回の結果を以って、

「全国が福島県と同じレベルで危険な汚染」だと早計に捉えるのも注意すべきかと。

いや。多かれ少なかれ全国的に汚染されてるのは事実で、小出裕章氏がおっしゃるように

「３・１１以前と世界が変わった」状態だとは思うのですが。

もし疑うなら、福島と長崎で当然異なる放射性物質の降下量や土壌汚染よりも、

流通食品を順当に疑った方が良いと思うんですね。

ヨウ素のみならず、セシウムも甲状腺に溜まるとの考えも在りますから。

ずっとウソだった 様

http://nekotoenpitu.blogspot.jp/2013/03/tanemakiyagasaki201204161.html

②調査対象の問題他

判っている事から。

今回の青森・山梨・長崎の調査委託先は「NPO法人日本乳腺甲状腺超音波医学会」。

日本乳腺甲状腺超音波医学会

http://www.jabts.net/

福島県の健康管理調査を継続的に追及しているおしどりマコ氏が指摘する所では、

『その理事には福島県県民健康管理調査で小児甲状腺エコー検診を行っている、福島県立医科大学の鈴木眞一教授も含まれている。』

との事。

http://news-log.jp/archives/7050

また今回の検査が先んじて報じられた、昨年11月の記事を読み返してみると、

http://ameblo.jp/eric6859/entry-11409341955.html

検査対象者(昨年11月時点の報道では長崎県のみですが)は

●長崎大付属の小中学校の他、県内の高校でも検査予定

と、されてました。

更に昨年12月、東京で甲状腺検査が行われた時の記事も見てみます。

http://ameblo.jp/eric6859/entry-11418731642.html

この時も福島と東京には大きな差は見られなかった。

しかし、僕がこの時疑問に感じたのは次の部分でした。

●(東京と福島では)検査人数に30倍近い開きがある

●福島では第一回→第二回で(Ａ２・Ｂの)割合が増加

●東京の検査は結節が入っていない

そして何よりも

東京の検査を行った病院は、甲状腺の専門病院である事。

伊藤病院

http://www.ito-hospital.jp/07_results/results.html

東京で検査された約3000人の子供は、

甲状腺の専門病院を受診した中から選ばれていた事になります。

つまり僕が感じた疑問は大きく分けて

●検査人数の違い

●検査対象者の選定方法

と、言う事です。

今回の青森・山梨・長崎の検査人数は、３県合わせて4365人。

福島県(平成24年度)は9万4975人。

この「数の違い」と、「検査対象がどうやって選ばれているのか」については

今後の情報待ちでしょうか。

情報は永遠に出ないかも知れないけど。

③ところで

何かひしひしと、

「甲状腺ガンは大した病気ではない！」みたいな空気を感じる訳ですが。

それは普通に医療関係のページを見れば良いと思うんです。

がんサポート情報センター

http://www.gsic.jp/cancer/cc_04/hc/index.html

「なに、大した病気ではありませんよ」

そうですね。

「ちょっと喉を切って甲状腺を摘出して、一生病院通いして、

一生ホルモン剤を飲み続ける身体にされて、一生再発リスクを抱えるだけ」

そういうこと。

(紹介したページはきちんとした真面目な解説されてます。念のため。)

おしどりマコさんがラジオで語る所では、福島県では既に3人が「手術済」だそうです。

http://www.youtube.com/watch?v=0WNgRIAD82M

何なんでしょう。上手く言えないのですが。

生命に対する感覚が少しおかしくなってませんか、最近の我々？

僕が偏っているだけかも知れないけど。

でも。

例えば長瀧先生が朝日の記事でおっしゃるように、

「超音波検査の性能が上がり、嚢胞などが見つかりやすくなった」とか言われてしまうと。

原発事故が起きてから「今までの医学が間違っていたのだ」と言われても。

やっぱりおかしいと感じる訳ですよ。

同じような事が至る所に在って、「今までの年間1ミリ基準が馬鹿げて厳しかったのだ」とか。

「今までの天賦人権説が間違っていたのだ」とか(これは少々飛びますが)。

こんな言葉に囲まれれば、それは生命に対する感覚も色々おかしくなりましょうか。

愚痴になりましたね。

とりあえず、今はまだ情報不足。

即断は危険かと。

気にしながら、もうしばらくブログは冬眠させて頂きます。

甲状腺検査、福島と他県で同じ？ １

ブログ冬眠中ですが、少しだけ。

気になって仕方ないんですよ。

子どもの甲状腺検査 福島県以外と同じ　(ＮＨＫ)

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130308/k10013054841000.html

子どもの甲状腺「福島、他県と同様」　環境省が検査結果　(朝日)

http://www.asahi.com/national/update/0308/TKY201303080179.html

多分皆さんも見たと思いますので、敢えて要約は省きます。

環境省の発表は以下の通り。

平成25年3月8日

福島県外３県における甲状腺有所見率調査結果（速報）について（お知らせ）

http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16419

調査の条件等を見てみると。

（１）対象地域

○青森県弘前市

○山梨県甲府市

○長崎県長崎市

（２）対象者

３～１８歳の者　４，５００名程度

（３）実施期間

平成２４年１１月～平成２５年３月

（４）調査委託先

NPO法人日本乳腺甲状腺超音波医学会

（５）調査方法

○県民健康管理調査と同等の水準の甲状腺超音波検査を対象者に実施します。

○甲状腺超音波検査の結果については、県民健康管理調査と同様の基準で分類し、

　　調査対象地域における甲状腺ののう胞等の頻度を算出します。

この条件で調査を行った結果、

Ａ２判定(5.0ミリ以下の結節や20.0ミリ以下ののう胞を認めたもの)・・・56.6％

Ｂ判定(5.1ミリ以上の結節や20.1ｍミリ以上ののう胞を認めたもの)・・・1.0％

Ｃ判定(直ちに二次検査を要するもの)はゼロ。

と、なったとの事。

一方、福島県の甲状腺検査では

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou2.pdf

平成２４年度は以下の通りでした。

Ａ２判定・・・43.6％

Ｂ判定・・・0.6％

Ｃ判定・・・0.001％

数字は以上。

さて、どうでしょうか。

「福島県と青森・山梨・長崎では変わらない」？

「いやむしろ福島の方が低い」？

朝日の記事では長瀧重信・長崎大名誉教授がコメントされてますね。

『「超音波検査の性能が上がり、嚢胞などが見つかりやすくなった。福島が異常な状態ではないとわかった。ただし今回の調査だけでは、被曝の影響の有無は判断できない。福島で生涯、検査を続けることが必要だ。地域性もあるため、福島県で事故後に生まれた子への検査との比較も必要だ」と話す。 』

こちらは少々、断定が超速な気もします。

人間の生命に関わる事柄なんですけど。

一応続けて慎重な姿勢も見せてますが、直前に断定。

ささいな事かも知れませんが、こういう部分も引っかかるんですよ。

異常な断定の速さ。

まあいいです。

ちょっと考えてみたいので、次回に続きます。

おやすみなさい

ちーっっとばかり、リアルが大変な状態になりまして。

しばらく更新を休みます。なので今回が一応の最終回。

元々ロボットの人か変わった人しか見ないブログですけど(^_^;)

何時戻って来られるか判らないので、区切りという事でまずはお礼だけ。

ロボの人も、親愛なる奇人の皆さんも。

短い間でしたが、いらしてくれてありがとうございました。

実を言いますと、前々から「行ける所まで」と決めてたんです。

時間の許す限り、お金の許す限り、内容に責任の持てる限り。

リアルの環境が変わり「ここまで」と判断しました。

少し時期を見て、何とかなったらまた駄文を書き始めると思いますので。

ちょっとリアルで戦ってきます。

あ、でも。

「リアル」「リアル」言いますけど。

甲状腺検査で「悪性疑い」が７人出てるのも、紛れも無いリアルですね。

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1532

そこの所だけ、間違えないようにしたいもんです。

以上、イタチの最後っ屁でした m(_ _ )m

それでは皆さん、おやすみなさい。

「ウソついた？」

東電の「虚偽説明」について、

今日の衆院で広瀬社長が参考人答弁してましたね。

東電社長、組織的関与を否定　衆院予算委「真っ暗」巡り　(朝日)

http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201302120060.html

お昼の国会中継を見ましたけど。

いや、そりゃ「ウソついてません」って言いますから。

疑惑の当事者に正面から「貴方ウソついた？」って聞いたら、

それは普通「ウソついてません」って言う。

こんなん聞きたい訳では無いのですが。

「虚偽の意図」があろうが無かろうが、

説明が間違ってたが為に必要な調査が出来なかった事実が問題でしょうに。

今から再調査しても、証拠隠滅されてる恐れが高いんだよ。

その時間的余裕を作り出したのも東電側。

つまりウソかミスかに関わらず、東電の手落ち。

こんな所をわざわざ追及しなくて良いです。

追及すべきは、

「このまま再稼動させて良いのか」

あるいは

「このまま新安全基準を認めて良いのか」

ですよ、どうせ判ってるんだろうけど。

何だか「社長を呼んだからどないやねん」って言いたくなりました(-"-;A

今日は文句ばっかりです。つまりませんね。

パブコメ書きました

本日締め切りのパブコメを出しました。

原子力災害対策指針（改定原案）に対する意見募集について

http://www.nsr.go.jp/public_comment/bosyu130130.html

募集から締め切りまで、わずか２週間。

たぶんこのパブコメ自体、知らない人が大部分です。

まあ出しましたが。

チャッカリ暫定規制値だし。