エネルギーから経済を考える経営者ネットワーク会議 -2ページ目

エネルギーから経済を考える経営者ネットワーク会議

思いと知恵を共有するプラットフォームとして

会員で太陽光部門テクニカルアドバイザーの林彰一さんの会社エコロジアが千葉県袖ケ浦市で進めていた60kW太陽光発電所(低圧)「エコロジア第一太陽光発電所」が、9月19日に着工し、10月15日に無事東京電力に連系し、売電を開始したというお報せがありました。

8月には林さんから以下のお便りを頂いていましたので楽しみにしていました。

「私の”まちづくりの師匠”から、「計画を練る前に、なにはともあれ地元にまず挨拶しに行きなさい」とのアドバイスをもらい、忠実に実行してきましたが、それが功を奏して、今のところ地元と良い関係が築けています。

区長さんと地元水利組合長さんのところに挨拶に行き、レターを書き、区の役員諸氏への説明会を開催するなど慎重に進めてきた結果、大きな問題も生じず企画を詰め、昨日無事契約に至りました。土地は柵渠工事、整地が始まりました。」

次に掲げる理念・目的を掲げて取り組みを開始

理念・目的
◆三方良し
 ✔太陽光発電ビジネス(売手、買手)と地域貢献(世間)の両立
 ✔ローカルコミュニティ志向&地域循環型経済(里山資本主義)作りへのチャレンジ
 ✔変化に対応したバランスと循環、持続可能性の追求

◆目的
 ✔自然の恵みに感謝し、規模の大を追わず、愉快で次世代になにかを継承できる事業
 ✔立地環境特性を深く学ぶ
 ✔小さく産んで育くむ
 ✔より環境負荷の低い方策を検討、採用
 ✔ノウハウの公開、共有を惜しまない
 ✔引き継ぎ方や始末の検討

地元への貢献として以下のことを行うとのことです。

地域貢献
 
 ✔景観配慮型。地元との企画協議を通じて最終計画決定
 ✔地元に対する非常時電源として開放
 ✔固定資産税納税や当社役員による「ふるさと納税」
 ✔発電所立地地区の自治会への加入と毎年の自治会費納付
 ✔保守業務(草刈り、見回り)などの地元発注の検討
 ✔地元に対してエネルギー関係の無料相談・セミナーサービス提供

このようなやり方で大手太陽光発電事業者とは一味違った太陽光発電所を今後も創っていきたいとのことです。

市街化調整区域 地目:雑種地 公簿面積: 1,207㎡の土地に、60kW=250W太陽電池240枚
パワーコンディショナ49.5kW 野立て地中埋設単管パイプ/アルミ架台方式設置角20°の発電所を建設。年間では一般家庭16~18軒分に相当する59,550kWhを発電する予定です。


発電所は、10月15日の連系開始後、概ね好天に恵まれ昨日までに累計6000kWhを超え、計画値の4割増しで順調です、とのことです。(11月18日現在)



           地域との景観調和のために企画したキンモクセイ、サツキツツジ、オオムラサキツツジの植栽



          ラジコンヘリからの空撮
本記事は日本再生可能エネルギー総合研究所さまのご厚意にて日本再生可能エネルギー総合研究所さまの記事をそのまま掲載させて頂いています。

日本再生可能エネルギー総合研究所さまのメルマガでは3号に渡って『九電ショック』の衝撃(上)、(中)、(下)として発行され、(下)の前には提言が別の号として発行されています。

本記事では(上)~(下)を一括して転載し、その後に提言を転載する体裁に致しました。


○『九電ショック』の衝撃

 ○わかったこと① ~電力会社の準備不足

 ○わかったこと② ~再生エネ普及の勢い

 ○わかったこと③ ~再生エネに対する地域の期待



○『九電ショック』の衝撃



 2014年の9月末の『九電ショック』は、日本の再生エネ普及に取って、大き

な転換点になるでしょう。

 私にかかってきた電話の中には、悲痛なものさえありました。

「まさか日本はたった2年で再生可能エネルギーを止めてしまうんじゃない

でしょうね。」声が震えていました。

九州電力だけでなく、東北電力など続いて回答保留を発表した各電力会社の

説明会会場には定員を大きく超えた事業者などが殺到し、怒号が飛び交うこと

もあったと聞きます。

マスコミだけでなく、WWFや自然エネルギー財団など多くの再生エネ関連の

団体などがコメントを発表しました。経産省も委員会を作って検証を行い、年

内に対応策をまとめるとしています。このまま回答保留が続けば、影響は非常

に大きなものになるでしょう。地域の太陽光発電の施工会社や事業会社によっ

ては会社の存続にもかかわる可能性も指摘されています。



ただし、言葉を選ばずに言えば、今回のショックはある意味で良い機会だと

思います。放っておけば、いずれ似たような問題が噴出することになったはず

です。実は、今回の騒ぎでは、わかったことがたくさんあります。そして、そ

れは必ずしも再生エネの普及に悪く働くことばかりではないのです。

前向きに考えましょう。ショックの対応策はそれほど難しいことでありませ

ん。すでに再生エネが普及している多くの国で実行されていることです。

『九電ショックでわかったこと』を冷静に整理して、対応策を検討し実行し

ていけば、新しい再生エネの未来を描くことが必ず出来ると考え、今回のメル

マガを発信します。



○わかったこと① ~電力会社の準備不足



「電力需要が少ない時期に過剰な再生エネ(特に太陽光)の電力が供給され、

系統が不安定になる可能性がある。」との回答保留の理由そのものを、頭から否

定するつもりはありません。

しかし、最も多く聞かれる「前からわかっていたことなのに、なぜ」という

声には、正当性があります。買取価格が下がる前の爆発的な駆け込み申請があ

ったと言っても、それはすでに昨年の40円の時に経験しています。また、再生

エネが拡大していけば、いずれこのような状況になることは最初から予想がつ

いていました。

また、後で述べますが、欧州のいくつもの国が、日本をはるかに超える割合

の再生エネ電力を普通に系統に入れ、問題なく電力供給を行っています。

これらのことを考えると、前もって出来ることはたくさんあり、時間もあっ

たはずです。

電力会社の申請受け付けの現場では、系統連系に関する負担金の計算などさ

ばききれないほどの作業があふれ、オーバーワークが続いていることも知って

います。処理のために一定の時間が欲しいという理由が現場からは聞こえてい

ます。しかし、だからと言って回答保留は、あまりに急で、すでに大きな混乱

を招いています。大きな反発に電力会社側も驚いているのではないかと思いま

す。今回の問題の原因は、現場を指揮する電力会社のトップと政策面で全体を

指揮するエネ庁サイドの準備不足にあったと言わざるを得ません。



○わかったこと② ~再生エネ普及の勢い



 九州電力によると、この3月だけでFIT認定数は7.2万件、出力で283万kW

を記録したそうです。これは2013年度の前の月までの累計7万件、349万kW

と匹敵するもので、買い取り価格が下がる前の駆け込みの凄まじさを示してい

ます。

 ただし、冷静になってみると、この申請の勢いは単純に批判されることでは

ありません。2年前に導入された固定価格買取制度は、再生エネ普及を目的にし

たものです。太陽光発電に偏っているなど、問題点も指摘されていますが、第

一の目的である普及拡大は見事に成功しているのです。

 制度導入前には、全電力量のわずか1%(大型ダムを除く)程度しかなかった

再生エネ電力の割合が、わずか2年程度で、10%を越えるかもしれないのです。

もちろん、認定を受けた設備が全て稼働するというあり得ない前提ですが、こ

の5年以内で数%になるのは確実でしょう。

 制度を導入した政府は、この数字を誇りさえすれ、嘆く必要など無いのでは

ありませんか。実際に、原発事故後の日本政府の再生エネへの取り組みと実績

は、海外からの高い評価を受けています。また、政府は具体的なエネルギーミ

ックスの数字を決めていないのですから、想定とのかい離を指摘されることも

ありません。

 何だか大変なことが起きている、困ったことだと思う必要はありません。ま

ずは、再生エネ普及の勢いを感じましょう。

ただし、それぞれの立場や思惑によっても違ってきます。再生エネが普及し

すぎると困ると考えている人たちがいるのも事実です。今回のショックで、そ

の当たりがはっきりと見えてくるでしょう。



○わかったこと③ ~再生エネに対する地域の期待



 各電力会社の回答保留に対して、様々な企業や団体などが意見を発表してい

ます。

 発電事業会社や施工会社を中心に波紋が広がっています。中には企業の存続

に影響するという深刻な声もあります。秋田県で開かれた東北電力の説明会に

参加した事業者の「梯子を外された感じ」というコメントが象徴的です。



ここで特に気づくのが、地方自治体の反発です。

 影響は民間企業に限りません。9月29日に宮崎県は、県立学校の施設屋根貸

し太陽光発電設備設置事業の公募を中止しました。

自然エネルギーの普及拡大を目的に政策の提言などを行っている自然エネル

ギー協議会という全国組織があり、協議会には36の道府県が参加しています。

会長を務める飯泉徳島県知事が、電力会社の回答保留という事態を受け、今月

7日に環境省と経済産業省を訪ね、緊急提言書を提出しました。

中でも東北地方は、震災からの復興の目玉として、どの県も再生可能エネル

ギー事業に積極的に取り組んでいます。

 特に、福島県は将来再生エネで全電力を賄おうとしています。東北電力の回

答保留に対して即時に反応しました。県議会は、翌日、国に早期の契約再開に

向けた取り組みを求める意見書を可決しました。ショックは多くの自治体をも

襲っています。



 地方の疲弊が問題となる中、自治体は生き残りに必死です。その地域活性化

の強力なツールとして再生エネの普及に取り組む自治体が激増しているのです。

九電ショックに対する自治体の反応は、全国各地の再生エネに対する大きな期

待を浮き彫りにしています。

「地方創生」に取り組むという安倍政権のテーマ設定そのものは良しとしま

すが、これまで示されている施策はあまりぱっとしません。目の前に地方活性

化の切り札があることを忘れてはいないでしょうか。


『九電ショック』でわかったこと 

        ~どうなる、日本の再生エネの将来


○『九電ショック』の衝撃とその後


 九電ショックは衝撃度が大きかっただけに、その反応も早くなっています。

経産省は検証専門委員会を設置して昨日初回の会合を開きました。年内に一定

の結論を得る方向です。

 反発の意見が多く寄せられる中、一部後述しますが、やはりこのショックを

再生エネへのネガティブキャンペーンに利用する動きもみられます。



例えば、あるシンクタンクは、回答保留の問題を制度の導入自体が間違って

いたかのような意見を発信しています。内容は、おなじみのもので、太陽光で

荒稼ぎするブローカーや設備の価格が安くなるまで建設を待っている悪質事業

者という構図で、今回の回答保留とは関係ないことを取り上げ、太陽光たたき

をしています。

一部詐欺話も聞かれる悪徳ブローカーは本当に許されないことですが、権利

の売買そのものはひとつのビジネスです。また、ある新聞が書き始めた建設コ

スト下落待ちの事業者という批判も、私は多くの事業者や設置業者と話をして

いますが、具体的な例を聞いたことがありません。もちろん全く否定するつも

りもありません。しかし、資金を寝かせることの無駄や施工業者不足から業者

の取り合いになっている状態の中でビジネス的には考えにくいと思われます。

なにより、円安が進む中、建設を遅らせるほどコストが上がるというのが常識

で、実際のビジネスを知らない人間が書いたものとしか思えません。

この際ですから書いておきますが、上記のシンクタンクの文章では、ドイツ

では消費者団体がFIT制度廃止論の先頭に立っているとの記述もみられます。

反対している団体があるのは確かですが、BUNDを始めほとんどの消費者、環

境団体は、再生エネの推進に賛成しています。だいたい、最新の世論調査でも

国民の9割以上が再生エネの拡大を望んでいるのですから。このような誤った

情報にはお気を付けください。

筆が走りすぎたので、本論へ移ります。

今回のメルマガは、わかったことというより、わかっていることに重きが置

かれています。不思議な言い回しですが、「わかっていなければいけないことを、

(電力会社や前記のようなシンクタンクなどが)わかっていなかったこと」が

わかったということでしょうか。私の本意は、電力会社を非難することではあ

りません。今回のショックも、再生エネを拡大するための検討時間を取るため

だと信じています。将来(ずいぶん先かもしれませんが)の危機に対応するこ

とは十分可能だと理解していいただき、一緒に前向きに問題を解決しましょう

と言いたいのです。

○わかったこと④ ~現状で危機は起きない



 まず、現在の状態で本当に危機的な事態が起きるのかどうかについて、少し

書いておきます。

 今回保留を宣言した理由として、九電は再生エネだけで夏のピーク時の電力

をオーバーする可能性があると述べています。ただし、これには、2つの前提

があります。一つは、現在認定されている施設が全て稼働した場合、ピーク時

にすべての施設がフル出力となった場合というものです。



 まず、認定されている施設が全て稼働することはありません。実際、いわゆ

る40円案件は8月末に1.8GWの認定取り消しを受けました。さらに今後36

円案件も含めて大量の認定取り消しが見込まれます。あまり良い例ではないの

ですが、同じ場所で複数の認定を受けている所さえあります。



 また、ピーク時にすべての再生エネの発電施設がフル出力となることもあり

得ません。例えば、2013年の6月15日の15時から16時にドイツで再生エネ

(太陽光+風力)の電力がドイツ全体の電力の61%を記録しました。その時の

太陽光の出力はおよそ20GW、風力は9GWでした。当時、ドイツに設置され

ていた太陽光施設の総発電能力は40GW、風力は30GW強ですから、実際の出

力は太陽光で半分、風力で3分の1程度です。



先の2つの前提条件が揃う可能性の低さを考えれば、現状でブラックアウト

の危機が迫っているわけではないことはよくご理解いただけると思います。



○わかったこと⑤ ~対応策・揚水発電利用と火力発電による調整



 九州電力など各電力会社の準備が遅れていたことについては、前回のメルマ

ガで書きました。

その九州電力が、今回対応策として検討の対象としているのは、揚水発電の

利用、九電外へ販売、そして出力抑制です。また、記者会見では、火力発電の

運用の見直しにも触れています。

 たまたまでしょうか、そこには費用の掛かる系統強化策(送電線の増設)や

大量の蓄電池の設置などが含まれていないので、まずは、インフラ的にもほと

んど費用が掛からない対策から考えていきましょう。



 まず、火力発電は当然のことながら、調整電源としてさらに積極的に使われ

るべきです。また、揚水発電も重要な役割を果たします。揚水発電は、現在世

界中で余剰電力の貯蔵として使われています。世界のエネルギー貯蔵(電力)

の99%が揚水発電によるものです。例えば、欧州の最大の揚水発電保有国はノ

ルウェーで、ヨーロッパのエネルギー貯蔵庫と言われています。日本では、火

力発電も揚水発電も原子力発電の調整電源として増えてきています。原発は、

ある意味調整がきかず夜中も一定の発電を続けたり、点検のために一か月完全

に停止したりするため、どうしても電力の調整設備が必要になるのです。

 日本の揚水発電設備は世界最高の2600万kWですが、その設備利用率は昨年

でわずか3%以下、原発事故後減り続けています。世界の利用率を見ると、イギ

リス13%以上、アメリカ12%以上、ドイツ11%以上、韓国8%以上、スペイン

6%以上となっており、日本は極端に低くなっています(出典:日経BPウエブ

「九州電力はなぜ再エネ接続を留保するのか」2014/10/01より)。最も経済的な

エネルギー貯蔵の方式と言われているのですから、もっと使うべきです。しか

し、なぜか九州電力は、「昼間の経験がない」と消極的にも見えますが。



○わかったこと⑥ ~対応策・広域連系の利用



 九州電力も、電力会社間の連系線の利用を取りあげています。申し訳ないの

ですが、原発停止の中あれほど電気が足りないと言っていたのに、連系線利用

はあまりお考えでなかったということでしょうか。今回は、逆に余った電力を

連系線で売るという訳です。本論とは離れますが、足りないのか、余っている

のかどっちや!と突っ込みを入れたくもなります。

 

 それでは、日本の電力会社間の連系線はどのくらい利用されているのでしょ

うか。以前私がおすすめしたことがある風力発電のエキスパートである安田陽

さんの本(「日本の知らない風力発電の実力」オーム社)からデータを引用しな

がら示します。



 まず、連系容量です。

 欧州と日本の電力の連系線の話になると、向こうは各国が陸続きでネットで

つながっているから電力の融通が出来るんだ、という話しがよく出ます。もち

ろん、日本は島国ですから、他国との連系線はありません。しかし、一つ一つ

の規模の大きい電力会社間の連系線はあります。そう言うと、それが細くて容

量が不足すると続くのですが、私たちが思っているほど日本の連系線は柔(や

わ)ではありません。ピーク需要に対する設備容量を見ると、特に西日本は立

派な数字です。

 関西電力105.2%、四国電力69.8%で中国電力に至っては、228.1%もありま

す。九州電力は36.5%で、ドイツの72%には及ばないものの、フランスの30.9%

を越えています。東日本でも、東北電力が55.4%と大きく、北海道電力は12.4%

ですが、風力発電が全電力量の4分の1を占めるスペインの10%を上回ってい

ます。ちなみに、原発大国のフランスの風力の導入量は世界第8位です。

 どうですか、日本の連系容量はなかなかのものでしょう。



 では、それがどう活用されているのかということになります。安田さんの本

を読んだときに驚きました。ほとんど使われていません。それも、3・11の原発

事故の後の方が、利用率が減っているところが多いのです。

 具体的には、以下のようになっています。回答保留の電力会社中心です。



◇電力会社間の連系線の利用率

(2010年度~2011年度~2012年度の推移 単位:%)

  *注:こちらは発電電力量ベースで実際にどのくらい使われているかを示

しています。

 北海道  0.8 9.5 0.1

東北  23.1 13.3 10.2

東京   6.9 3.4 3.0

 四国  15.3 4.1 2.9

九州   0.1 1.5 2.7



 と、いうわけでびっくりしませんか。つまり、各電力会社間の連系線は足り

なくない。使われずに余っているのです。今回、回答保留をしている電力会社

以外では比較的ピーク時と再生エネ電力の出力に余裕がある電力会社も多く、

電力会社間の融通が実現すれば、課題解消だけでなく、再生エネのさらなる拡

大も十分可能です。



○わかったこと⑦ ~インフラ不足の問題より制度と運用の問題



 さて、こうしてみていくと、すでに存在している設備内でかなり解決が出来

るところが多いことがわかってきます。

 一方で、政府は本州と北海道を結ぶ連系線や、西日本と東日本の50キロヘル

ツと60キロヘルツの周波数変換整備の強化というインフラに対する増強対策を

進めています。これらの対策は時間も費用もかかることですから、じっくり進

めていただければさらに安心です。



 実は前項で説明した連系線の利用率が低い原因の一つに運用ルールの問題が

あります。例えば、連系線利用のルールを決める「電力系統利用協議会」によ

ると、連系線の利用計画は受給日(電力を受ける日)の前日の夕方5時までに

通告しなければならないとなっています。欧州の多くの電力マーケットでは、

前日だけでなく当日のマーケットも普通に存在します。前日の予測より当日を

含む短時間での予測の方が正確なのは当然で、系統を運営する立場からも当日

の受け入れを行う方が合理的だと言えます。

 使いやすい制度に変えることで、多くのメリットが生まれるということです。




『九電ショック』でわかったこと

        ~どうなる、日本の再生エネの将来


 ○わかったこと⑧ ~欧州で行われる安定化策

 ○わかったこと⑨ ~優先接続・優先給電の原則

 ○わかったこと⑩ ~2つのやってはいけないこと

 ○ドイツで実際に起きたこと





○引き続き『九電ショック』でわかったこと ~この2週間足らずの動き



 九電ショックを取り上げたメルマガを立て続けに発行して、わずか2週間足

らずですが、この間様々な動きがありました。

 制度の管理側では、経産省による有識者会議や新エネルギー小委員会が開か

れて、多角的な議論が進んでいます。想像よりも落ち着いた議論に少しだけ安

心しましたが、太陽光発電の抑制はベースの方針として動かないように見えま

す。

 しかし、今の議論のままでは過度の押さえつけで「太陽光をつぶしてしまう」

ことにもなりかねません。繰り返しますが、まず現状が本当に問題なのかどう

かを判断すること。その上で、今できる対策でどこまで対応できるかを検討す

ること。さらに、将来に想定される課題に対しても早めの手を考えること。こ

の3段階を冷静に進めることです。現時点で「固定価格買取制度の破たん」を

声高に叫んでいる人たちはもっての外です。こういう間違った雑音に惑わされ

ないように気を付けてください。

 

 23日に行われた太陽光発電協会のシンポジウムに私も特別講演のスピーカー

として参加しました。エネ庁の木村新エネルギー部長も冒頭のあいさつに登場

しました。その中で印象に残ったのは3つでした。「FIT制度の導入は正しかっ

た」「FIT制度の威力はもの凄い」「事業者の方々に余計なご心配をかけて申し

訳ない」です。

 その通りだと思います。特に最後の『余計な心配』はぴったり来ます。事業

者には責任が無く、今大騒ぎをする必要のない問題で心配をかけていると話し

たと理解しました。エネ庁・経産省には、これらの言葉の通り、落ち着いた対

応をお願いしたいと思います。



○わかったこと⑧ ~欧州で行われる安定化策



 ご存知の通り、欧州には再生エネ電力の割合が日本よりはるかに多い国がた

くさんあります。例えば、ドイツは再生エネで28.5%、スペインは風力だけで

23%を発電しています。

系統の安定化策と言うと蓄電池を思い浮かべる人が多いかもしれません。し

かし、これらの国では、大量の蓄電池を発電側に設置する方法は取っていませ

ん。理由は簡単で、コストが合わないからです。それではどうしているかと言

うと、発電予測を中心とした電力の需給コントロールで対処しています。精度

の高い発電予測をベースに中央指令センターが発電源別の需給コントロールを

行っているのです。

 例えば、ドイツの送電会社アンプリオンは、前日での風力発電の出力予測の

誤差を需要予測と同じ程度の3%程度まで高めています。また、スペインの唯一

の送電会社REEは、2010年時点で24時間前の平均絶対誤差を14%(定格出

力ベースでは4分の1)にまで低減させて、需給コントロールに生かしています。

よく「風まかせ、お日様まかせ」と揶揄されますが、実際には高い予測が可

能になっているのです。

前述のスペインでは10MW以上の再生エネ発電施設は、すべて中央指令セン

ターの制御下にあります。実際に電力抑制も含めたコントロールが常時行われ

ています。



 気象予測やITを使ったコントロールシステムの構築はまさに日本の得意分野

といえるでしょう。日本であれば、さらに精度の高いシステムによって、課題

の克服はもちろん再生エネ導入の道をさらに広げることが十分できます。



 特に欧州と言うことではありませんが、もうひとつ有効な策があります。

 これまで扱ってきた発電サイドの対策に対して、需要サイドの策です。ピー

クカットなど需要側のコントロール、デマンドサイドマネジメントは、最もコ

ストが安く有効な方法です。



○わかったこと⑨ ~優先接続・優先給電の原則



 これまでのメルマガで、現状は決して差し迫った危機的な状態では無いこと、

また、大きな投資がなくても将来の課題に十分対応できることがわかっていた

だけたと思います。



 最後に、もう少し広い原理原則の話をしておきたいと思います。

 どのようなエネルギー源の電力を優先して系統に接続し、需要者に供給する

かという優先接続・優先給電のことです。

取り上げてきたドイツやスペインなど再生エネ拡大を進めている国をはじめ

欧州の大勢では、再生エネによる電力が最も優先されています。もちろん、

原発よりもです。つまり、どのエネルギー源の電力よりも再生エネが優先され

て系統に繋がれ、供給されています。これがあるために、系統の安定化策が明

確になり、再生エネの拡大が進んでいます。



 日本ではいまだに原発が再生エネより優先されています。このため、エネル

ギー基本計画で原発は「重要なベースロード電源」と明記されました。しかし、

エネルギー基本計画にはもう一つの原則が書かれています。「原発依存度を可能

な限り低減し、再生可能エネルギーを積極的に推進する」です。つまり、今は

どっちつかずの玉虫色の政策になっています。

今回の九電ショックの最終的な解決の過程では、この優先接続・優先給電の

議論が避けられない場面がやってくる可能性があります。各種世論調査でも明

らかになっているのは国民が望んでいるのは後者の「再生エネの積極的推進」

です。国民の期待の実現が、今回の騒ぎの最も有効かつ根源的な解決につなが

るということを考えてもらいたいと思います。



もう一つは、発送電の分離です。

今回の対策の議論の中で、各電力間の連系線の活用を研究しようという話し

が出てきています。まだ研究なんて言っているのかと驚きました。実際に、前

回書いた通り、連系線の利用率は非常に低いのです。九電ショックより前に、

夏冬の電力が足りないと電力会社が大騒ぎをしていたのにこの実態です。

その大きな原因に、発送電分離になっていないことがあります。今は、系統

を使った電力の融通はバラバラの電力会社の中にある送電部門に任せています。

それでは。それぞれの電力会社の利害などがあってうまくいくはずがありませ

ん。当日の対応など無理に決まっています。

現在、広域的運営推進機関がその役割を果たすために来年設置を目指してい

ます。期待をするところ大ですが、その先の機能の展開など出来るものはどん

どん前倒しして行うことが必要だと考えます。



○わかったこと⑩ ~2つのやってはいけないこと



 今回の議論の結果として、やってはいけないことがあります。

まず、再生エネ普及の縮小策にすり替えることです。

 「九電ショック」の中で、一つの指標とされているのが、2030年時点での再

生エネ電力の導入目標21%です。これは先に閣議決定された「エネルギー基本

計画」の本文にはっきり示されているわけではありません。「これまでのエネル

ギー基本計画を踏まえた水準をさらに上回る水準」との回りくどい表現なので、

21%は最低目標でしょうか。そして、設備認定された施設が全部稼働するとこ

れに迫る19.8%になると、まるで困ったことのように説明されています。

 しかし、これらの数字には大型水力の発電も入っているため、いわゆる再生

エネ電力は10%程度にすぎません。もともとあまりにも低い設定であったと言

わざるを得ません。



 今回のショックをきっかけに、再生エネの普及そのものが悪いことだとする

ネガティブキャンペーンが現れ始めました。騒ぎを利用して、再生エネ普及制

度の力を削ごうとする人たちです。現状で分かっている課題は間違いなく解決

できます。すり替えの議論に踊らされることなく、前向きに対処しましょう。



 もう一つのやってはいけないことは、民間の投資意欲を減少させることです。

再生エネの推進役であるFIT制度は、民間による投資があって初めて成り立つ

ものです。ですから、地域に根付く再生エネの普及は地域の経済的な押し上げ

効果が期待でき、地域の活性化にもつながるのです。

残念ながら騒ぎ自体が、安定的な投資に対する不安材料となってしまいまし

た。今回の騒ぎを見て、進出を諦めた海外事業会社が出てきました。不安は、

正しい知識と政府の確固たる方針によってしか解消されません。今回のショッ

クで分かったことを共有しながら、国や電力会社、自治体などへ働きかけるこ

とが必要だと考えます。



○ドイツで実際に起きたこと



 以前にご紹介したことのある「メルケル首相への手紙(著:マティアス・ヴ

ィレンバッハー、出版社:いしずえ)」と言う本の中に、こんなエピソードが載

っています。

 「(ドイツのエネルギー大手企業の)主要戦略は、再生エネへの不信感を築く

ことにあります。」(同書188ページ)という記述の後で、具体的な彼らの主張

と行動を取り上げています。

 エネルギー企業などは、1992年には「ドイツの系統には1%以上の風力は、

絶対に入らない」(電力大手E.ON)、1996年「ドイツの系統には5%以上の風

力は、どんなことがあっても入らない」(電力族の政治家)、2007年「20%以上

は入らない、決して」(ドイツ商工会議所)と主張を変化させ、そのたびに全国

的な広告も使いました。

 結局、いずれも間違っていました。

系統的に入らない、無理だという主張を、現実がどんどん乗り越えていった

のです。実際に、今のドイツの再生エネ電力の発電量は30%に迫り、日によっ

ては全体の70%を越えることさえあります。

 

 どうですか。何か九電ショックを似た感じがしませんか。

 後々、あの時大騒ぎしたけどねえ、と笑い話にでもなってもらえれば、本当

にいいのですが。

 そのためには、経産省などの国や電力会社、それに事業者や自治体など関係

者が力を合わせて、冷静に対応をしていく必要があります。



~再生エネ総研から論議にあたっての提言





○今行われている議論について

○冷静な議論をすること ~問題整理の重要性

    ○「目標設定が無い」問題

    ○目標設定と課題整理、解決への議論

    ○賦課金の議論を例にして

◇ドイツの賦課金に関する世論調査

・「適切」が55%、「低すぎる」4%

・ドイツ国民の再生エネの受け入れ感覚

    ○成果に自信を持つこと

○制度変更には慎重な議論を

    ○官民、有識者そろった協力体制の必要性





○今行われている議論について



 『九電ショック』のリアクションが日本中を駆けめぐっています。

 その中で、気になることがあります。あまりにレベルが低い再生エネ・ネガ

ティブキャンペーンではありません。そこではなく、あたふたした対応の中で

議論の根本がはっきりしなくなっていることです。

 前々号、前号に引き続く『九電ショックでわかったこと(下)』の前に、この

ことを書いておきたいと思います。そのため、(下)は次号「メルマガ再生エネ

総研第53号」に回します。



○冷静な議論をすること ~問題整理の重要性



 何より言いたいのは、落ち着いて問題を整理しましょう。ということです。

 今回の九電の回答保留は、九電自体が言うように、あくまで「問題が起きる

可能性があることについて、検討する時間を取る。」と言うことです。

 本当にそこに問題があるのかどうか、また何かあったとしても、どんな問題

で、いつ起きる可能性があるかということについても、まだ未確定です。

 それが、いつの間にか「大変な問題が起きるから、対策をすぐに講じる。」こ

とになり、「賦課金が高くなりすぎるのが問題」だの「太陽光の買い取りをやめ

よう」だのどんどん話がエスカレートしています。



 少し落ち着いて、これまで2つのメルマガで書いたこと、つまり、今回の状

態が実際に危機なのかどうかをチェックすること、そして、それがいつまでに

どのように解決されなければならないのかということを確認する作業をまず行

うべきです。手順踏んで冷静に議論を進めることが必要だと思うのです。

 現在、『九電ショック』で直接的に混乱が起きているのは、再生エネ事業を進

める側です。彼らは、ある意味での被害者です。政府も九電も混乱を鎮める側

に回らなければならないのに、逆に慌てふためく側になっているようにも見え

ます。

さらにマスコミが、こぞって「制度設計の間違い」「太陽光は儲けすぎ」と煽

ります。本当に問題なのか、問題があるならば、それにどう対応しようとして

いるかを明らかにすべきです。



○「目標設定が無い」問題



 ただし、問題を抽出するために、若干の問題があります。

 それは、何が問題かということを決めるための基準が無いからです。政府は、

現在の「エネルギー基本計画」の中で、将来のエネルギーミックスの数字を決

めていません。唯一あるのが、「(これまで)示した水準をさらに上回る水準を

目指し」というものです。

 「2030年に21%」がこれまでの示した水準だそうですが、「さらに上回る」

のは、どのくらいなのかわかりません。

 また、太陽光発電の割合や賦課金の額の目標もありません。報道されている

数字はあくまでも2030年に21%という以前の基本計画の数字で、これは現在

の目標ではありません。これを越えるのが目標ですから、数字は無いのです。

ですから、今回の騒ぎの基となった太陽光発電の認定量が想定外なのかさえ、

本当は判断しにくいのです。もちろん、技術的に九電の言う不安定になる可能

性が出てきたというのですから、検討してみることは必要です。私のスタンス

は、すでにメルマガで書いたように「現状ですぐに大きな危機が発生するよう

なことはない。」です。しかし、それをこれまで検討もしていなかったのですか

ら、今から検証するしかありません。



○目標設定と課題整理、解決への議論



 そこで提案です。

 この際ですから、目標の設定の議論も含めて課題整理をしていきませんか。

数字はエネルギー基本計画にも入れられないほどの“政治課題”なので、簡単

ではないと思います。しかし、何より目標もないのに課題抽出や解決策もあっ

たのものではありません。明確な目標がないために、制度をいじる些末な議論

が飛び交っています。想定でも良いのでぜひ進めていただきたいと考えます。



 15日に、経済産業省は再生可能エネルギーに関する有識者の会議を開きまし

た。

 言い方は悪くてすみませんが、思ったよりずっとまともな意見がたくさん出

ています。「再生エネ拡大方針の堅持」や「FIT制度の効果の評価」など、すで

に固定価格買取制度が浸透してきていることが良く分かります。

このメルマガで示しているような、議論の基礎に関するものも散見されます。

今後は、今回のことが問題なのかどうか、また、現状でどう対応できるかなど

も含め、ぜひ前向きに続けていただきたいと思います。



○賦課金の議論を例にして



 有識者会議の中で、賦課金についてのこんな意見がありました。「賦課金負担

がどこまで許容できるか、アンケートなどで把握するべき」と言うものです。

先日のエネ庁の資料で、今の認定分がすべて稼働すると月額の賦課金が一家

庭当たり935円になると示され、いくつかのマスコミが「高額負担だ」、「たい

へんだ」と取り上げました。ある新聞は、賦課金総額が2.7兆円になるから、「国

民一人あたり2万円を超える負担」と書きました。企業やその他電力を多く使

う対象があるにもかかわらず、この書き方です。

 繰り返しますが、賦課金がいくらだと高すぎるかの議論はされていないし、

目標も設定されていません。だから、アンケートを取ろうという話が出るので

す。



◇ドイツの賦課金に関する世論調査



 ちょうど、ドイツで賦課金についての世論調査の結果が今月発表されました。

 これは、「再生エネ賦課金の適切性」の調査として今月1015人を対象に行わ

れたものです。調査主体は、再生エネ普及を進めるAEE(再生エネ協会)で、

調査会社のTNS Emnidが実施しました。



ご存知のように、ドイツの賦課金は14年にわたるFIT制度の末、上がり続け

ました。来年は初めてわずかに下がりますが、1kWhあたり6.17ユーロセント

で、年間の標準家庭の負担額は3万円近くになります。月額だと2450円弱です。

ここでは、詳しくは説明しませんが、ドイツの賦課金と日本のそれとは中身

が違っています。このため、企業の減免措置分などドイツにだけ入っているも

のを減額するとおよそ4割減になり、月額1500円程度に下がります。それでも

高水準ですが。



・「適切」が55%、「低すぎる」4%



 世論調査の結果は、現在の賦課金の水準が「適切」が55%と過半数で、「高す

ぎる」が36%、なんと「低すぎる」が4%いました。このように批判的な意見

が3分の1以上ありますが、およそ6割が現在の賦課金水準を受け入れていま

す。

 実は、2年前にも同じ調査が行われていました。その時は、賦課金が5ユーロ

セントを越える段階で、「賦課金が5ユーロセントを越えることについて」とい

う質問でした。

 結果は、「適切」が44%、「高すぎる」が51%、「低すぎる」が2%でした。

見てわかる通り、賦課金がさらに上昇し、6ユーロセント台にまで上がった今回

の調査結果の方が、賦課金を許容しているという驚く結果でした。



・ドイツ国民の再生エネの受け入れ感覚



別の世論調査では、ドイツ国民の9割以上が再生エネの利用拡大について、「重

要、または非常に重要だ」と答えています。目的を明確した負担には、国民の

許容の考え方が違ってくるのでしょう。

電力料金が上がるのを喜ぶ人はいません。しかし、理由がはっきりして納得

できれば受け入れることが出来るのです。



 繰り返します。今、日本で行うべきことは、例えば賦課金であれば、賦課金

の将来の水準をどう予測し、どの額ならば問題なのかをはっきりさせることで

す。マスコミは何の基準もなく高いと言い、財界は基準もなしに制度の見直し

をやれと主張しています。さらに担当官庁のエネ庁は、何の精査もせずに、自

分たちが決めた制度を失敗だったと認めているように見えます。それでは議論

になりません。



○成果に自信を持つこと



 太陽光への偏りはあるものの、飛躍的な再生エネ電力の増加は、FIT制度の

驚愕のパワーと制度導入の成果として誇ってよいことです。

また、再生エネを地域活性化に結び付けたいとして多くの自治体が、政府の

「第三の矢」とは別に独自に取り組みを進め、少しずつですが実を結び始めて

います。地方が復活するチャンスを再生エネの力で得たのです。もちろん、太

陽光パネルのメーカーなど大きな企業も恩恵を受けています。

 これらの成果は、まずは制度化と制度の運営してきた経産省、資源エネルギ

ー庁の担当の方々をはじめとした努力の結果だと言って良いと思います。これ

は決して皮肉でも嫌味でもありません。もっと、堂々として胸を張っていただ

きらいと本当に思っています。

 

 再び、有識者会議の内容を引用します。会議では、ドイツで導入された「マ

ーケットプレミアム制度」や他に「入札制」の導入検討の意見も述べられてい

ます。将来の可能性は否定しませんが、これは、FIT制度を止めることと同じ

ことになります。

細かくは説明しませんが、特に、この2つの制度の導入は、地域の力で発電

を行い地域活性化に結び付けようとする比較的小さな事業者や住民にとって、

たいへん厳しい結果を招きます。資本力に欠ける彼らが、直接マーケットで電

気を売ったり、入札と言う競争に耐えられなかったりするのは明白です。



○制度変更には慎重な議論を



 さらに、導入わずか2年で制度の根幹(法律)を大きく変更するのは、問題

です。行政の一貫性の観点からも、政府の施策の信頼性を大きく損なうことに

なります。何より、客観的に見て現時点で制度の根幹を変える必要はないと考

えます。昨日の会議でも同様の意見が多くありました。論点が明確でない混乱

の中で、拙速に動いては禍根を残します。



 最大かつ最後の争点は、太陽光発電の買い取り方法になるでしょう。今回の

騒ぎの原因が増えすぎた太陽光と強く印象付けられているからです。ただ、冷

静にデータを見ていけば、そちらも心配しすぎなくてもよいのではないでしょ

うか。今年3月の駆け込みのあと、太陽光の認定は急激に減っています。5月の

認定は3月の100分の1です。円安のために施設の建設コストは逆に上がって

いるほどです。ちょうどIRRの優遇期間が終わるわけですから、まず客観的な

計算をしたうえで数字を決めるべきです。そのためにも、導入目標が必要とな

るのですが。



○太陽光をつぶすのではなく、他の再生エネを伸ばす



 言われているように、太陽光とその他の再生エネ源とのバランスも大変大事

です。風力発電とうまく量が組み合わせられれば、それだけで需要の曲線にう

まく重ねることも可能です。そのためには、太陽光発電をつぶす方策より、風

力発電を伸ばす普及策が重要です。これまで風力発電は、長すぎる環境アセス

期間など事業のリスクが大きすぎ、増えなかったのです。まさしく「規制緩和」

の問題であり、すでに書いた系統問題など、緩和によって解決できることがた

くさんあります。



 今回起きている混乱の解決は、対立したり勝ち負けを決めたりすることでは

ありません。再生エネを拡大するというのは、現状の政府の「エネルギー基本

計画」にも合致していることです。それは先日の有識者会議でも再確認されて

いました。

 再生エネ拡大のために、政府、民間事業者、それに有識者も、いかに協力し

て対応していくが重要です。その中には、世界で最も安定的に電力を供給して

きている電力会社の知恵も含まれると考えます。
去る10月17日にエネルギー問題の世界的権威であるエイモリー・ロビンス博士をお招きして講演会と鈴木代表との対談を東京にて行いました。サブタイトルは「ロビンス博士、原発がなくても経済は廻るのでしょうか?」でした。



ロビンス博士講演から

ドイツと日本の政策の違いと生じた結果

ロビンス博士が最初に指摘したのは「日本は再生可能エネルギーは豊富で主要産業国中第1位である。ただ化石燃料資源には乏しい」という事実でした。

ところがその再生エネルギー資源の活用となると、ドイツと比べると9倍もあるが、発電に使われているのはドイツの1/9である。

2010年には日独とも30%の電力を原子力発電から得ていました。ドイツは日本の原発事故を見て脱原発に舵を切り、41%の原発をシャットダウンし23%の電力を失いましたが、同年には失ったほぼ全量を再生可能エネルギーで補いました。一方日本は2013年に再生可能エネルギーからの電力量は1.5%だけです。

日本は化石燃料に頼り、ドイツは再生可能エネルギーへと転換しました。日本のゴールは以前からのエネルギーシステムを守ること、ドイツのゴールは新しいエネルギーシステムへと舵を切ることでした。日本の戦略はより多くの輸入化石燃料を燃やすというもの、ドイツは再生可能エネルギーの活用というものでした。

つまり真逆の政策によりこのような違いが出てきているということなのです。

決定的に重要な問題として、日本では競合電力は系統への接続が理由があろうとなかろうと拒否されるということがあります。対して、ドイツでは全ての再生可能エネルギーは自動的に系統に接続され全国へと供給されます。

日本のエネルギー効率は遅れている

3か月前、独自に世界の16主要国のエネルギー効率の比較が発表されました。主要16カ国中日本の産業エネルギー使用効率は9位、産業用のコージェネレーションは12位です(日本では電気の3%がコージェネにより創られますが、ドイツでは13%です)。個人住宅のエネルギー効率は7位、商業ビルの効率は14位です(これは平方メートル当たりドイツの2倍のエネルギー使用量となります)。自動車とトラックの効率では7位となっています。日本は車以外の全てのカテゴリーでアメリカの後塵をはいしています。

どのように改善すれば良いのか?-アメリカで見出し実践してきた事例からのヒントー

第1点
再生可能エネルギーを10%から74%にすることにより、現在価格で5兆ドルのコスト削減となります。この安いエネルギーコストで158%増の経済を支えることが出来ます。石油、石炭、原子力なしで82-86%二酸化炭素排出を減らすことが出来ます。このことは新たな発明や議会の法律なしでも、ビジネス利益主導で出来ることです。この政策変更は国ではなくリソースやリーダーシップに富む地方、アメリカでは州、日本で言えば県や市レベルで行えます。

第2点
電力需要が減れば電力を創る方法を変えることはより容易くなります。今日では日米両国で使用される電力の多くは無駄になっています。そして効率化技術はそれを実装する以上のスピードで進んでいます。しかし、建物や産業は成長するより速いスピードでキャッチアップを始め効率的になってきています。アメリカのエネルギー使用は年率1%増加の予想でしたが、電気自動車の需要にも拘わらず1%の割合で減少し始めました。実際、過去6年のうち4年間は経済成長していたにも拘わらず、6年のうち5年間は電力需要は既に減少しました。アメリカの総電力需要のピークは2007年でした。2012年だけをみると気候をアジャストしたGDP$1当たりの需要は3.4%減りました。

つまり、創エネと省エネの二つで改革が必要である。

再生可能エネルギーは高くつく?

再生可能電力は多くの世界で競争力のあるものになっています。光電変換素子、陸上風力発電がコストを下げ続けている様子が見て取れます。補助金なしのアメリカでの市場価格は太陽光が7-8円/kWh,陸上風力発電が4円/kWh以下となっています。しかしドイツでの屋上太陽光コストは同じ装置をより効率的に実装することによりアメリカの半分以下です。今日アメリカ約20の州では、私企業が電話一本でやってきて、頭金なしで、そしてしばしば設置前の電気料金支払いと比べてもトータルで支払が安くなることをすることを保証する形で太陽光モジュールを家庭の屋根に設置してくれます。このような規制なしの製品により、最終的には有線電話が携帯電話会社にとって代わられたように、電力会社を経ないで電力を得るようになっていくでしょう。
これと同じことは日本でも大変早いスピードで起こると思います。数年内に日本でもグリッドパリティ※が起こることでしょう。

※グリッドパリティ:再生可能エネルギーによる発電コストが既存の電力 のコスト(電力料金、発電コスト等)と同等かそれより安価になる点(コスト)

アメリカでの太陽光と風力発電による市場価格を示してみると、それぞれ日本のFIT価格の1/5、1/10となっています。日本の気前の良いFIT価格は再生可能エネルギーを押し上げ、2兆円の太陽光産業と28万人の雇用を創出します。FIT価格は太陽光システムコストは家庭用で1/3、大規模なもので40%下がったのに合わせ数年下落しています。しかし日本の再生可能エネルギーコストは世界のものよりはるかに高いのです、どうしてでしょう。電力会社が競合するどんな電力でも系統への接続を拒否できるし、しているからです。

新しい電力供給システムとは?

我々はかって巨大な大聖堂の様な発電所を建設してきました。認可に数年かかり、更に建設に数年かかります。これに対し、毎年太陽光パネルを造る工場を作り、続いて太陽光モジュールを生産できます。その後巨大発電所と同じだけの電力を創ることができます。それゆえ、この例では最初の十年で従来の巨大発電所15か所分以上の電力を太陽光発電所から創りだすことが出来ます。正にこのことを最近の日本工業界では実証してきたことになります。11ギガワットを2年間で追加しました。明らかに開発業者が認可されれば毎年7-9ギガワットが追加されていくキャパがあります。再生可能エネルギーのモジュールは大量生産により毎年安くなります、安くなればなるほど多く売れます。2008年来新しくできた発電容量の半分は再生可能エネルギーで、多くは開発途上国においてです。今日世界の電力の1/5は再生可能エネルギーです。中国では過去5年風力発電が毎年ほぼ2倍づつとなっています。この2年風力発電からの発電量は原発からの発電量を上回っています。昨年だけで中国はアメリカが太陽光発電の発明以来60年かけて実装してきた以上の発電量を追加しました。今年に限っても、7%経済成長にも拘わらず中国では石炭発電は減っています。世界的に過去3年間、毎年80ギガワットの再生可能エネルギーが追加されています。そして毎年2500億ドルの私的投資を得ています。これと対照的なのが原発で福島原発事故以前でも0以下の追加量です。なぜならばビジネス的に割に合わないからです。建設コストが高すぎ、財政リスクが多いからという単純な理由から世界では原発の注文はなくなってきています。アメリカでは新しい原発導入に100%以上の補助金を付けるといってもどこも私的には投資をしません。

最も権威ある予測によると、今日から2030年にかけて再生可能エネルギーからの全世界での追加発電容量が2倍となっています。一方、化石燃料、原子力の追加はなしで半分になっています。おかしなことに主要国中日本だけが真逆のことをやっています。再生可能エネルギーを抑圧して、原発再稼働、石炭火力発電所建設をしようとしています。


再生可能エネルギーは不安定だからベースロード電源として大型火力発電、原子力発電が要る?

日本の電力会社は灯りを灯し続けるためには、大型火力発電所や原子力発電所が要ると主張しています。なぜならば風が吹かないとき、日が照らない時のために電気をためておく低価格の大容量蓄電池なしでは太陽光や風力では変動性が大きすぎて信頼性に欠けるからだと言っています。アメリカの電力規制庁長官が5年前に言ったようにそんなことは神話であります。何故彼の言うことが正しいか理由を説明しましょう。
先ず第一に変動するということは予測できない事を意味するのではないということです。太陽光発電や風力発電を電力需要の予測と同程度に正確に予測することが出来ます。風の吹く冬のひと月の全フランスでの系統運用者による風力発電の1日前の予測値を見ると、1日後の発電量とほぼ正確に一致しています。

第2に系統電力網を造った理由はどんな発電所も1週間24時間稼働しっぱなしということはなく、停止する時もあるからです。それら巨大発電所は時間にして10-12%停止しています。一瞬にして10億ワットが失われることもあり、それはしばしば1週間、一月も続くことがあります。警告なしということもしばしばです。電力系統網によって、停止した発電所の分を稼働している発電所の分でバックアップすることによりこの中断を管理しているわけです。全く同じように、しばしば安いコストで、系統網は予測可能な太陽光発電や風力発電の変動を、他所のあるいは異なったタイプの再生可能エネルギーを結び合わせることにより管理できます。

単なる理屈の上の話ではないのか?

既にヨーロッパの国では広く行われていることなのです。
ヨーロッパの5か国では、水力に富んでいるわけではありませんが、大きな蓄電設備なしでアメリカよりもずっと信頼性高く電力消費の25-58%を再生可能エネルギーから既に配電しています。これらの国では再生可能エネルギーの信頼性は想定される信頼性の限界をはるかに超えたものとなっています。昨年の電力売上高を比較すると、北海道電力は(発電量の)50%が再生可能エネルギーであるデンマークより売り上げが大きいですし、46%が再生可能エネルギーであるスコットランドとはほぼ同じです。一方、東北電力や九州電力は58%が再生可能エネルギーであるポルトガルより67%程売り上げが大きく、45%が再生可能エネルギーであるスペインよりは33%ほど売り上げが小さい規模です。しかしながらこれら日本の電力会社は比較的少ない再生可能エネルギーでも彼らの系統の信頼性を損ねると主張しています。日本では物理の法則が異なっているのでしょうか、あるいは単に電力会社を競争から守ろうとしているのでしょうか。

アメリカ国立自然エネルギー研究所では既に80-90%の再生可能エネルギーは信頼性があり無理なく買える価格であることを示しています。いくつかの州では既に電力の1/4を風力から賄っています。まとめると、系統を柔軟にするための方策として大きな蓄電設備を持つこと、化石燃料によってバックアップすることは最もコストのかかるものとなるということです。ですから、そうすることは最後の手段であって最初にすることではありません。安い大型蓄電設備へのブレークスルーは役には立つでしょうが肝要なことではありません。私たちは待つ必要はありません、そして市場は待ってはくれません。(出力が)変動する太陽光、風力による再生可能エネルギーは系統を不安定にさせるという神話によって私達は阻止されているだけなのです。系統が適切に運用されればそんなことはないのです。ヨーロッパが実証しています。
電力をどんなスケールで生産するかということも非常に大事な観点です。デンマークでは集中した少数の大型発電所から、ちりぢりに分散した86%が地域で所有される風力発電と熱供給ラインを持つ農業廃棄物焼却発電、への移行を既にほぼやり遂げています。デンマークはヨーロッパで最も安定した電力を持ち、ドイツよりも少し進んでいます。アメリカの10倍の信頼性となっています。デンマークでは系統の再構築も進みつつあります。災害に強いセル型のアーキテクチャーにして、次から次へと停電が起こらないようにしています。

何をしなければならないのか

古くてきたない安全性に欠ける発電システムは置き換えなければなりません。
今のものを原子力だろうと、所謂クリーンな石炭だろうと、集中した再生可能エネルギーだろうと、分散された再生可能エネルギーだろうと、何で置き換えてもコストは同じなのです。では一体何が根本的に違うのでしょうか。7倍も危険度が違うのです。その危険度とは、燃料、水、財政、技術、気候、健康といった国家の安全保証です。これは危機管理だということです。アメリカでも日本と同じく集中化され過ぎた系統となっていて、運用による問題、太陽嵐、台風、地震、テロ、サイバーテロにより、どんどん停電が広がり経済が停まってしまうという可能性にさらされています。しかしこの停電の危険は分散された再生可能エネルギー導入によりなくなり、他の6つの危険性もうまく管理されることになります。この分散された再生可能エネルギーは普通地域の小さな系統に接続されているのですが、必要によっては単独でも良いし、同じものが別々に分かれている状態でも良いのですが、再度結合されても良いのです。このことは国防総省の電力供給戦略なのですが、一般の家庭にも適用できます。通常のビジネスの場合と同様ほぼ同じコストで、この災害に対して抵抗力がある、弾力的な系統アーキテクチャは国家の安全、顧客の選択肢、起業の機会、技術革新を最大にしてくれるでしょう。
私たちのエネルギーの将来というものは宿命的なものではなく選択なのです。そしてその選択も大変柔軟なものです。私達は、中国中央政府との仕事をするなかで、この種の先進性は中国ではもっと大きいことを見出しつつあります。

日本では何をすべきか

ただエネルギー市場が働くようにするだけで、人々の勤勉性、産業技術でうまくいきます。
それなので効率性と再生可能エネルギーが十分に、かつ公平に、競争できるようにしましょう。再生エネルギーの系統接続を妨げている細かい規制を取り除きましょう。来年4月から実施されるであろう電力会社から独立して運用される全国統合系統運用が始まることに対する準備を今からしましょう。透明性にこだわって下さい。
電力を沢山売るのではなく、顧客の電気料金を下げる電力会社をひいきにしましょう。そう選択すれば、電力会社に顧客側や起業家サイドにたった投資をうながすことになります。そうすれば電力会社の利益も変わります。
障壁を除去しましょう。革新を受け入れましょう。エネルギーのタイプ、技術、サイズ、設置場所、誰が所有しているかに関係なく、常に省エネ、創エネが公平に競争できるようにしましょう。そのような選択が日本の繁栄、影響力、安全性を後押しすることになります。日本は火の創造で世界をリード出来ます。
日本を大変苦しめてきたエネルギー源から日本国旗の聖なる太陽へとシフトすることは正に皆さんの選択が必要なだけなのです。

まとめ

人類文明に一度のビジネス機会というだけでなく、人類史上最大の転換の一つであるということです。なんとなれば、私たちは本当に新しい火を創造したのです。その火は地中から掘り起こしたものではなく、天空から注ぐものです。この新しい火というものは、乏しいどころか大量にあるものです。偏在しているわけではなくどこにでもあります。一過性でなく、永久的なものです。
皆さんと共にこの世界をより健康に、より豊かなものに、より公平なものに、より格好いいものに、より安全にしていこうではありませんか。


鈴木代表との対談から
鈴木代表から大きく分けて二つの質問があり、それにロビンス博士が答える形での対談です。

再生可能エネルギーで日本の膨大なエネルギー需要を賄えるのでしょうか?

鈴木代表:

一つ目は再生可能エネルギーが本当に私たちの国の膨大なエネルギー需要を賄えるのだろうか?ということであります。先程の先生のお話しでは、問題ありませんよということになったわけですが、本当にそうかなということが多分皆さんもまだ腹落ちしないのではないかという風に思います。本当に経済的にあるいは技術的に再生可能エネルギーがどこまでこの日本の膨大なエネルギー需要を賄えるんだろうか。もう一度、繰り返しになるかもしれませんが、その辺のお話を頂ければと思います。

ロビンス博士:

ほとんど日本のどこでも豊富な再生可能エネルギーは少なくとも一つはあります。ほとんどの地域ではいくつもの種類があります、日本全国では全ての種類のものがあります。最初にこのことを70年代初めに認識しました。日本は先進工業国中最も豊富な自然エネルギーポートフォリオを持つ国であることは明白です。しかし重要なことはその各々の資源を組み合わせて使う事がベストだというです。

私の話はほとんど全て電力の話でしたが、ほとんどのエネルギー使用は実際のところ燃料としてです、工業用熱、ビル暖房あるいは輸送用燃料の形で使われているということを思い出さなければなりません。そこにも素晴らしい再生可能エネルギー使用の解があります。特に興味深いものに、太陽プロセス熱があります。
これは既にカリフォルニアからオマーンで競争力のあるものとなっています。それゆえ、例えば石油の代替えとなっています。日本には場所によって違いはありますが素晴らしい太陽光資源があります。

日本でもドイツやアメリカでも最も良い再生可能エネルギーを使うというポリシーを良く聞きます。そこで北海度や九州で風力による発電を行い、巨大な送電線を建設し関西や関東に送るのだという訳です。これは正しくありません、送電線にコストをかけなければなりませんし、送電時の損失もあります。経済的には消費が必要な場所の近くで中程度の品質の発電を行うのと、最も高品質の資源からの発電をはるか遠くで行うのとはほぼ同じことになります。このことは特に弱い風に対して最適化されている新世代風力タービンでは現実のこととなっています。フランスのシャトーではこの風力タービンが使われています。陸上風力発電でのこのアプローチで日本のどこでも7円/Kw以下の発電が出来ます。7円以下でというのは習熟曲線からの話で、今は9.4円/Kwとなります。

鈴木代表:

ロビンス先生、先程エネルギーとは電気だけではないとおっしゃいましたね。私は実は神奈川県のエネルギー計画を創る委員会の委員をやっているんですけれど、神奈川県全体の現状というデータを見た時に、神奈川県全体で使っているエネルギーのうちに、確か、電気は30%しかないのです。70%近くは熱で使っている。エネルギーイコール電気とみてしまうと、例えば原子力発電所が停まってしまったから、じゃあその代わりにどうやって発電するの、という話になってしまって非常に議論が変な方向に行ってしまうんですね。

だからエネルギーが電気だけでなくいろんなエネルギーがあるんだよという風に見れば、正に先生がおっしゃるようにこの日本はエネルギーの宝庫だろうなと。例えば私は蒲鉾屋なんですが、レストランもやっています、この間エアコンを井戸水を使うエアコンに切り替えたんですね。そうしたら、何と電気が3割位スコーンと減っているわけなんですね。それから、厨房でお湯を沢山使うので、太陽熱のヒーターを入れてその太陽熱で温めたお湯で厨房の、例えばお皿を洗う機会などに使っているんですね。そうするとガスが3割くらい減ると。

だからそういう風に考えていくと、本当にこの日本という国は先生がおっしゃるようにエネルギーの資源がないという考えは間違っているなと思います。そういう見方というのは正しいのでしょうか。

ロビンス博士:

多分私たちは日本はエネルギーに乏しいという代わりに、化石燃料に乏しいという言い方に、言葉を厳密に使う方が良いと思います。もし皆さんが信じられないほどの技術スキル、起業家スキル、商業スキル、そして人が論理的にものの言える規律、これは難しい課題を非常に上手く、早く成し遂げる際に日本の社会が集中するものなのですが、を一緒にすれば、このようなものすべてが揃っているのは世界中日本をおいてはありません。

何が阻害しているのでしょうか、それをどう乗り越えれば良いのでしょうか?

鈴木代表:

今回の企画を先生にお願をしてやろうと決めたのは実は2ヶ月くらい前だったのです。この短い時間の中で更に日本では大きなことが起こりました。例の太陽光の発電をしたものの受け入れを電力会社が保留をするという大きな出来事がありました。

こういう意味ではこのイベントはよりタイムリーになってしまったわけでありますけれど、先程先生がおっしゃるように、再生可能エネルギー、日本は大変なチャンスがありますよと、そういうことを受けていろんな人達が、いろんな想いの中で、今どんどん地域で太陽光発電を始めたわけですけれど、それをもう買わないということになってくると、その事業にかかわる方は非常にパニックの状態になっているわけです。なんで、そっちの方に戻ってしまうのかが私の二つ目の質問なのですが。

確かに日本は技術もある、化石燃料は無いけれどエネルギーのネタは沢山ある。私も色々な経営者の方に個別に聞いてみると、原発なんか危ないよね、もう要らないよね、どんどん新しい方に動いて行こうね、という方が多いのですが、ところが国の政策になってしまうと、さっき先生がおっしゃったように、世界の潮流と全く逆の方向にいってしまいます。これは一体何故なのかなという風に思っているんです。

ロビンス博士:

基本的には電力会社と電気設備事業者連合の非常に強い政治力があるからです。しかしまた経団連などの習慣の力のせいもあります。東京電力や関西電力、電事連のコンサルタントもやっていますが、そこでは個人の振る舞いは団体としての振る舞いとは異なっています。これはまさに人間の性質です。多くの政府の人や電力会社役員と30年来話をしてきていますが、いかに彼らだけで話しているか、他の人から学ぶことがほとんどないということにびっくりします。このことは必ずしも私の国が行ったとんでもない間違いをするということではありませんが、皆さんの国では新たな面白い間違いが私の国がやってきたよりずっと速く起こるということです。

皆さんは経産省が自由化に反する新しい規則を考えていることに気づいているかもしれません。その規則とは、2016年の規制(電力買い取り自由化)が実施された後では、市場からはそのコストをリカバーできない原発が、リカバーできるように出来るようになることを保証するものです。その理由はそうしないと原発を経済的に運用できない為停止することになるかもしれないからです。アメリカでは、私たちは多くのちゃんと稼働している原発は、競争がある市場では電力卸価格の競争力がないということを分かってしまいました。それで原発はなくなり始めています。単純に原発運転が経済的に合わないからです。そしてドイツ、スエーデンでも同じことが見て取れます。

しかしながらこのことは今まで知られていなかった興味深い機会を明らかにすることになります。もし原発運用を停止すれば、日本の場合はただずっとクローズし続ければ、運転コストを節約できます。そしてもしそれをもう一度エネルギー効率化に投資するなら、何倍も安いのですが、原発を再稼働する場合より何倍もパー円当たりの炭素を減らすことができます。

お話ししたい数字が他にもあります。今日飛行機の中で日本エネルギー経済研究所のデータ、7月の予測ですが、を使って調べてみました。鈴木さん、一番最初にお話ししたことを思い出して下さい。ドイツでは2016年までに3.11以降の原発からのエネルギーを完全に再生可能エネルギーだけで置き換えることができるといいました。もし日本でも開発者が今と同じ割合で続けることが許されるなら同じことができるということが分かりました。

今日本は非常におかしな状況にあります。全ての電力会社は、うまく通常同じくらいの規模がありもっと安い風力発電を抑圧することに成功したのですが、太陽光発電も半数の電力会社は抑圧しています。なぜならば、いくつかの日本の会社が競争力のある再生可能エネルギーを従来型の発電所より素早く建設できることを示したからです。また同時に実用的な変電システムが統合しても、独立してでも運転されるので、旧い発電施設に競争力のないことを隠しておくことができなくなりました。コストをリカバーすることを保証もしないで競争から降りてしまいました。
多くの電力会社は人々が実際に節電しているよりもずっと少ない量を節電すると思っていたので、関西電力だけでも1.1ギガワットも夏季に余計に節電したことに驚いています。同時に東電や関電は新しい、私はその需要はないと予測しているのですが、石炭火力発電所を建設しようとしています。そしてそのコストを取り戻そうと計画しているのです。止めにするのでは十分でなく、それを置き換えようとしています。私には理解ができないのですが、一つのシステムが死にかかっているのに同じような他のシステムを何とかして生まれさせようとしています。

鈴木代表:

今ロビンスさんがおっしゃったようなことが日本で起こっているわけですけれど、何故かなということを私なりに観察してみたのですが、例えばですね、原発を止めてしまうというふうに決めるとですね、多くの電力会社のバランスシートが困ったことになります。要するに、原発という膨大な資産をゼロにしなければいけない、なおかつ使用済み核燃料というのはバランスシートを見ると資産なのですね、使えるということになっていますから。それがゼロになってしまう。そうするとほとんどの電力会社のバランスシートが債務超過に近い、まあ、債務超過になってしまう。そうすると、日本の政府系の銀行も含めて全部の銀行を集めると電力会社に、原発のみではありませんけれど、25兆円位お金を貸しこんでいる。考えてみれば、貸している側からすれば貸している先が経営破綻したら困るわけです、だから当然銀行は待ってくれと、止めさせることだけは勘弁してくれという訳ですし、それからそういう電力会社もそうであるかもしれないし、その関連の大手の企業さんは全部上場大企業でありますから、語弊があったら御免なさい、所謂、サラリーマン社長さんな訳です。当然そういう株式会社という仕組みの中では株主の利益が最優先されるというのは当たり前なので、株主の利益と言ったら何かというと株価、株価をちゃんとする、それも自分が社長の間はちゃんとしておくということになりますから、当然良いかなと思っていてもここの今期、あるいは来期、自分の会社の株価が下がるような意思決定は一切できないというのがこの仕組みの中の性みたいなものかと思う訳です。そうい言う意味でなかなかやはり、個人的には違うかもしれませんが、会社の組織の中に入ってしまうとそういう判断しかできないということになるのかなと最近思うのですが、ロビンスさんはどう思われますか。

ロビンス博士:

株主は選んだ役員と戦略に注目します。競争がやってくることを察知したら、実務と誰が出口戦略を素早く実行するかということです。RMIが今年の初めに出した系統の経済的ゆがみという白書からちょっとした例をあげてみます。太陽光発電と安さを増していく蓄電池の組み合わせによって人々は系統から完全に離れていく。これは社会にとって最適なものではありませんが、地域の建設資材小売店で買うことができます。規制のない製品なのです。ハワイでは多くの人々が今既にこうしています。電力会社の請求書よりも安いのです。電気メーターを取り去ると伝統的な祝福を行っています。

太陽光パネルと蓄電池の組み合わせによる価格転換があれば、後2年経てば日本でも経済事象となってくるものです。アメリカの電力会社の資産に起こっていることは経済事象なのです。旧いビジネスモデルを隠しておくことはできません。バークリー投資会社がこれを読んだ時に彼らは電力会社、全てのアメリカ電力会社セクターのレイティングを下げました。なぜならば、既存の電力会社はこの競争への備えとなるビジネスモデルが出来ていないからと言っています。日本ではもっとこのことは当てはまります。
 
そこで私が株主なら、数年内に電力会社は再生可能エネルギーと競争しなければならなくなります、この膨大な資産のバランスシートのコストを取り戻す保証はないのでは、と聞いてみたいと思います。

もう一つ電力会社が競争しなければならない事は効率性のことです。もし最適になされるとすると、アメリカでの第3四半期の電気はキロワット時当たり円コストで2/3となります。それから日本の建物や工場はアメリカと比べ効率的でないということを思い出して下さい。もっと安いシェールガスにも勝った再生可能エネルギーとも競争しないといけません。役員に石炭、LNG、原発だけの発電所をもっと作らせるのでしょうか?違う役員が必要だと思いますよ。さもなければお金をなくすことになります。

鈴木代表:

ロビンス先生、先程の株主の話しに戻るんですけれど、日本の株主さんが皆先生のおっしゃるような方ばかりだったらもっと物事も進むんだろうなという風に思うんですが、多分日本の場合は特に上場会社の場合は株の持ち合いとかがありますから一般の本当の株主さんというのが少ないと思います。で、やっぱりどう考えても目先の会社の業績というのが優先されてしまう日本の国の中で先生おっしゃるようにそこに対し何かこう・・・・・。

ロビンス博士:

しかし沢山の発電所を資産として持っていても、もし運転しない方が運転するより安いなら運転しない方が良いでしょう。単にビジネスデシジョンの問題です。

鈴木代表:

当たり前と思っているんですが、当たり前のことが当たり前に起こらないのがこの国ですね。それは何故かなと思うとやはり・・・・。

ロビンス博士:

Eラボ(RMIにある次世代電気産業の検討を行っている組織)が大きくかかわっているうちの一つであるサンディエゴのガス会社を対比させてみましょう。社長が2年前に言いました、2年のうちに、今なんですが、サンディエゴでは日の照る午後にはいつも太陽光発電が取って替わるので化石燃料を燃やす発電所は運転を止めると。彼らはそれを受け入れて別の戦略を取りました、そしてうまくいっています。

鈴木代表:

そういうことだと思うんですね。ただそれはどこが始めるかという問題であって、多分いま私が実感しているのは上からは変わらないなと思っています。ですからやっぱりいくら小さくても現場の草の根の部分から現実を変えていかないと、いくらこちら側からああでもない、こうでもないと文句ばかり言っても全く変わらないので、それは矢張り我々が、自分が、私達エネ経会議は多くが中小企業の経営者ですから自分の企業という現場を持っています。それから地域でずっと商売をしていますから所謂顔の見える仲間がいる地域があります。そういう所で、小さくともいいから自分が出来ることに取り組んで行くということ、そしてその仲間をどんどん増やしていくということしか多分この国の大きなシステムを変えていくことは難しいのではないかなと思っていて、正にエネ経会議はそこのところをやっていこうと思っています。


ロビンス博士:

もちろん、それはあなたが自分自身の地元でで多くの企業と一緒に太陽光発電所建設をやっていることですね。そして、日本には協力するやり方、法的構成(共同会社)があると思っていますから、電力会社をう回してそのサービスを仲間に提供することが出来ますね。どんどんやって下さい。

これに関しては、私たちがコロラド州フォートコリンズの電力会社と取り組んでいる面白い話があります。その市ではアメリカでももっとも積極的に炭素をなくそうと取り組んでいます。そこで15%のサービスエリアでは私たちの新しいオフィスビルと同様な使用電力を太陽光から賄うゼロエネルギービルが広まっているので電力会社は少し問題を抱えています。というのはそのことはその電力会社は売り上げがなくなってしまうことを意味しているのですから。そこで私たちは一緒に双方向性の料金システムを創りだしました。電力会社とユーザーがお互いに公平な価値あるお互い同士交換できるサービスに対してお金を払います。そのモデルとは、雷の時メーターを壊さないようにするやり方です。それは電力会社が生き残り、新しい世界に入っていくための新しい種類のビジネスモデルかつ収益モデルの一例です。

鈴木さん一つ質問があります。アメリカにはIBMという死に直面したことのあるかってベストのメインフレームコンピュータ会社がありましたが、マイクロコンピュータにとって替わられました。この国では孫さんのソフトバンクはNTTの電話独占を壊してしまいました。多くの実例が、特にITや電話領域にはあります。そこでは旧い有線電話が携帯電話によってバイパスされました。多くの小さなものが少数の大きなものを置き換えたのです。日本ではこういったことは特に企業経営者には分かってはないのでしょうか?電力に関してこれと同じことが起こりませんか?結局太陽光ビジネスは今日では2兆円産業になっています。そして多くの人が儲けています。

鈴木代表:

先程ロビンス先生が話してくれたのですが、私の地元で、小さい中小企業ばかりが出資をしてエネルギーの会社を創りました。ほうとくエネルギー株式会社、今日多分志澤さん、あっ、彼副社長なんですけれど、彼は今役員をやってくれていますけれど、メガソーラーと行政の屋根貸しソーラーをやっていますけれど、そういう同じような取り組みが日本中にどんどん広まりつつあります。ですから大切なことは、小さなオペレーションがちゃんとお互いのノウハウなどの情報を交換してネットワーキングしていくことだと思ううんです。ですから、小さいということは決してマイナス、ネガティブではなくて小さいからこそできることが沢山ある。というのは私たちは小さいところだから、孫さんのような大きな事はできないのだけれど、小さいことなら自分のところでできる、そういった仲間を無数に増やしていく、それがうまくネットワーキングすることによって大きな力になると信じてやっています。

ロビンス博士:

ITや電話業界では沢山の企業がそれぞれ毎の、ミニチュアライズされた改革を実践しています、もちろん日本でも。皆さんは以前は読み物の世界だった只中にいるのです。大企業だけでなく、今は小さな身軽な会社にとって大変興奮させられるような時代です。儲けることのできる揺れ動く時代です。

鈴木代表:

ほうとくエネルギーの志澤さんにマイクを渡してその理念を語ってもらいたいのですが。今たままた目があったのですが、私の地元で私たちと一緒にエネルギー会社を創り、今役員をやっている志澤さんにコメントを貰いたいと思います。

志澤さん:

小田原でまさに10月15日に1メガの太陽光発電所を、1口10万円の市民出資で1億円集まりまして、やっと発電を開始できました。地域で再生可能エネルギーを進めていくということがとても重要かなと思うんですけれど、地域と再生可能エネルギーの拘わり方みたいなもの、これが何か、先程協同組合というお話もあったんですけれど、どういった拘わり方をしていくのがベストなのかということにもしアドバイスがあればぜひ頂きたいと思います。


ロビンス博士:

日本の状況はアメリカよりずっといいのですが、日本には意思決定の遅い旧いモノポリーがあります。起業家にとってはそんなおいしい目標があるのです。そしてうらやましいことに、先程はお話はしませんでしたが土屋先生が創り、導いた学校があります。そこでは屋根に実装するポータブルパネルのやり方を教えています。生徒はそこで学び、誰かの家の屋根にパネルを実装するのです。コントロールセンターでモニターされ集められた需要に応じて系統を通して電力を配分するわけです。私の住んでいる近くの古い小さな町にも似たようなオペレーションがあり、そこで学んだ人がで太陽パネルを実装してきました。この小さな学校は日本のものほどは洗練されてはいません。しかしながらそのやり方は広く普及してきました。

あなた達は財務調達改革も見つけ出さないとならないでしょう。
財務調達の必要な例の一つとして、住宅の太陽光発電市場は非常に大きいことに気がつきました。プロジェクトでポートフォリオが拡がると安い資本を安全に集めてくる必要があるからです。もう一つの流れとして、5メガワット以上のプロジェクトでは大規模でありますので太陽光電力会社としてのデューデリジェンスの過程での正当性が要るということもあります。皆さんが持つ太陽光屋根発電でも、3日間ほどのデューデリジェンスが必要でこれは負荷が大きすぎます。それなので90%のプロジェクトではこのコストは高すぎるのでこの過程を経ていません。そこで私たちは財務のチームも太陽光発電チームに入れて真の太陽光プロジェクトを作りどうなるか見ています。それは住宅ローンに対する個々の信用度合いのようなものです。その度合いはオンラインにて15分ほどで得ることが出来ます。これは太陽光屋根発電の全リスクを表すものとなります。デューデリジェンスはこれで3日間ではなく2時間となります。

鈴木代表:

ここでお詫びをしなければなりません。大変時間が押していて9時半までにここを出なければならないという状況があるようです。最後に一言だけロビンス先生にアドバイス頂きたいことがあります。実は私は今去年から地元小田原と箱根の商工会議所の会頭を務めております。ですから私の親団体は日本商工会議所なんですけれど、日本商工会議所は残念ながら早く原発を動かせと言っちゃっている人達なのでなかなか難しいのですけれど、なかなか大きなところに期待をし、何かを変えてくれと言ってもなかなか変わらない現実、これが現実だと思います。ですから先生もおっしゃるように自分が出来るところから小さくともいいから始める。でその仲間をどんどん増やしていくことかなと思っています。そういう中で私たちエネ経会議は申し上げたような活動しているわけですけれど、中小企業の、地域でそういうことを意識を持ってやっている私たちに対して最後1分位で何かアドバイス、応援メッセージを頂ければと思います。

ロビンス博士:

これは生物的進化と似ているんですが、哺乳類と恐竜との競争だと分かります。デュポン会長エドガー・ウーランドさんが言ったこと“古い考えに取りつかれている会社は問題にはならない、なぜならば長期的にはなくなるのですから”に勇気づけられて下さい。

鈴木代表:

どうもありがとうございました。


録音をベースにできるだけ忠実に講演と会話の内容を記述するように努めましたが、一部録音がよく聞き取れない、英語の意味が分からないところがありましたので飛ばした部分があります。また通訳の方の翻訳ではなく、録音から全て起こした文章ですので一部正確でない訳の部分もあるかもしれません。

                           文責 事務局 山口