～・～・～
柄谷行人の哲学的・現代思想的な仕事を、理論的体系の集大成といえる『力と交換様式』（2022年）からみると、『マルクスその可能性の中心』（1974年、改訂1978年）以降と、『世界史の構造』（2010年）以降に、大別できるので、ここでは、前者を前提で、後者を交換様式で、整理してみました。
なお、筆者は、前者と後者の間に、「内省と遡行」（1980年）・「隠喩としての建築」（1981年）・「形式化の諸問題」（1981年）・「言語・数・貨幣」（1983年、未完）で、自己（《内部》）から思索を出発しても、我から我々へ拡張させたにすぎず、他者（《外部》）に辿り着かないことを証明しました。
そこから筆者は、『探究Ⅰ』（1986年）・『探究Ⅱ』（1989年）で、他者（《外部》）との接触・交換に差し迫ることを本格化し、後述のＡ・Ｂ・Ｃ・Ｄの４つの交換様式を土台とした、世界史の構造の把握に到達しています。
●前提
物・事・人は、よく外面（外形）と内面（内容）の両面に二分し、それらを外面とみれば、物には魂（たとえば、言葉には言霊／ことだま）、事には理、人には心の、内面があるとされ、ここでの理は、人間や自然の道理で、知（知性・理性）・情（感性・情性）・意（意志・欲望）で解釈します。
また、言語活動での言葉・経済活動での商品・芸術活動での作品も、それらを外面とみれば、言葉には意味、商品には値段（機能も）、作品には評価の、内面があるとされています。
この３つは、筆者が当初から、言語活動でスイスの言語学者のフェルディナン・ド・ソシュール（1857～1913年）、経済活動でドイツの哲学・経済学者のカール・マルクス（1818～1883年）、芸術活動でフランスの詩人・小説家のポール・ヴァレリー（1871～1945年）を、取り上げています。
余談ですが、３つのうち、言語活動・芸術活動は、後述のネーション（国民）において、各国の俗語で翻訳した聖書・文学が普及し、言葉での交換・作品での交換により、国民を実感することつながりました。
さらに、筆者が何度も取り上げている、マルクスの『経済学批判』（1859年）の序言では、「人間の意識が、その存在を規定するのではなくて、逆に、人間の社会的存在が、その意識を規定する」といっています（唯物論）。
これは、人間の意識・思想（内面）をもとに、社会的な掟・法・慣習・契約等で、人間の存在・形式（外面）のすべてを取り決められず、運命等で、自然に決定されることが多々あるということです。
したがって、実際には、外面の存在・形式が先行し、人間は、その都度、内面の意識・思想を後付しているとみるべきです。
ちなみに、マルクスは、それ以前の、プロイセンの社会思想家のフリードリヒ・エンゲルス（1820～1895年）との共著『ドイツ・イデオロギー』（1845-46年）でも、「意識が生活を規定するのではなく、生活が意識を規定する」といっています。
これらから、もし、外面は、内面の表現にすぎないとみれば、そこに《外部》はなく、《内部》の延長になってしまいます。
ここまでをまとめると、次のようになります。
※内外面（本体）
・外面（外形、様相・「ある」）＝物・事・人、言葉・商品・作品 ～ 存在・形式：先行
・内面（内容、作用・「する」）＝魂・理・心、意味・値段・評価 ～ 意識・思想：後付
たとえば、言語活動・経済活動・芸術活動でも、内外両面の一致は、ほんの一瞬でしかなく、しだいに内面が外面からズレ、言葉は、あちらこちらで会話される中で意味が、商品は、あちらこちらで売買される中で値段が、作品は、時代・場所の中で評価が、変化していきます。
だから、言語活動・経済活動・芸術活動は、自己（《内部》）の延長ではなく、他者（《外部》）との接触・交換といえ、次のように、不成立を前提とし、交換が成立すれば、事後に価値が外在したとみるべきで、特に商品は、労働力・金銭を費やしても、売れなければ、無価値になります。
・言語活動：言葉が通じないのを前提とし、通じれば、価値があったとみる ～ 言葉での交換
・経済活動：商品が売れないのを前提とし、売れれば、価値があったとみる ～ 商品と貨幣の交換
・芸術活動：作品がつまらないのを前提とし、感動すれば、価値があったとみる ～ 作品での交換
つまり、言葉・商品・作品は、事前に意味が内在しているとみるべきでなく、もし、内在していれば、ある言葉の意味が後世で真逆になったり、ある商品の在庫がなくなるほど流行したり、ある作品の評価が急激に高騰する等、人間の当初の想定を遥かに越えることはないはずです。
そうなると、言葉・商品・作品それ自体に、意味・値段・評価が単独にあるのではなく、その他との差異・相互関係性の中で規定され、それらの交換は、人間の意識・作為の範囲外で、無意識・自然に成立しているのが、本質といえます。
●交換様式
筆者は、哲学的・現代思想的な仕事の当初から、マルクスを取り上げ、《外部》もみようとするマルクス自身と、《内部》でみようとするマルクス主義の、相違点に着目してきましたが、マルクス自身も、内外を揺れ動いていたようです。
その中でも、内外の混乱が顕著なのは、『経済学批判』の序言で（史的唯物論）、前述の文章の前では、生産様式（生産力と生産関係）が経済的下部構造（土台）で、それが政治的・宗教的・観念的な上部構造を規定していると主張されています。
しかし、これだと世界（社会構造体）の歴史がうまく説明できないので、筆者は、次の４つの交換様式を土台としましたが、ここで注意すべきは、人間の社会的な掟・法・慣習・契約等を除外していることで、この４つの交換は、人間の作為（《内部》）ではない、自然な成立（《外部》）が前提です。
※交換様式
・Ａ：贈与と返礼の交換、互酬・交流・相互扶助のための財産集散
→ 不成立：断交、戦争、ポトラッチ（贈与競争の過激化）、ヴェンデッタ（氏族間の血の復讐）
・Ｂ：保護と納税の交換、支配と服従 → 不成立：税の収奪、君主批判、反乱、革命
・Ｃ：商品と貨幣の交換、売買・交易 → 不成立：断交、搾取（不等価交換）、恐慌（超不況）
・Ｄ：Ａの高次元での回復
この４つは、いずれも等価交換とみるべきですが、交換する人の双方の信用をもとにしているため、交換が人間の思い通りに成立するとはいえず、不信感からの不成立もあります。
そのうえ、４つは類似しているので、支配的な交換様式が自然に変動することもあり、世界史上では、おおむねＡ→Ｂ→Ｃと移行しましたが、しばしば揺れ戻しもありました（たとえば、Ｂの国家からＡの首長制社会への逆行）。
このうち、ＡからＢが派生するのは、贈与と返礼の等価交換ではなく、贈与側より返礼側に、圧倒的な返礼品（生命・財産等の保護も、そのひとつ）と、圧倒的な武力があれば、戦争で侵略しなくても、支配と服従が成り立ち、それは、自国独立か他国服属か、二者択一のいずれも国家だからです。
ＡからＣが派生するのは、１ヶ所での贈与と返礼の等価交換の交流ではなく、２ヶ所で交流し、安い価値体系で買い、高い価値体系で売れば、その差額が利潤になり、交易が成り立ちます。
そして、交換様式が成立する際には、次のように、交換する物・事・人の装い（外面）に、得体の知れない何らかの観念的な強制力が宿っており、その力が働く（内面）ことで、人間は、自発的に交換しようとするとみています。
その４つの交換様式の力は、Ａの物霊の力・Ｂの聖王の力・Ｃの物神の力・Ｄの聖人の力で（私が仮に名づけました）、次のように想定されています。
※内外面（本体）
・外面（外形、様相・「ある」）：交換する物・事・人の装い
・内面（内容、作用・「する」）： → Ａの物霊・Ｂの聖王・Ｃの物神・Ｄの聖人の力の働きとみる
※観念的な強制力
・Ａ：物に付着した霊（物霊）の力（モースのハウ＝精霊） ～ 拘束／物で水平的
・Ｂ：王に付着した聖（聖王）の力（ホッブスのリヴァイアサン＝怪獣、
ヴェーバーのカリスマ的支配、ホカートの聖なる王権） ～ 拘束／人で垂直的：神＞王＞民
・Ｃ：物に付着した神（物神）の力（マルクスのフェティッシュ＝物神） ～ 自由／物で水平的
・Ｄ：超越した人に付着した神（聖人）の力 ～ 自由／人で垂直的：神＞人
‐キリスト教：イエス（預言者）に付着した神
‐イスラム教：偶像崇拝を禁止、ムハンマド（預言者）に神が付着し、彼の慣行が神への奉仕
‐仏教：釈迦（創始者）→菩薩（修行者）→万人・万物に付着した仏（仏性・如来蔵）
ここで注意してもらいたいのは、本書中での２軸４象限において、４つの交換様式の位置を、私がＡとＢを入れ替えていることです。
２軸４象限で筆者は、縦軸を拘束（上側）と自由（下側）、横軸を不平等（左側）と平等（右側）にしていますが、４つとも等価交換とみるべきです（特にＣは、２ヶ所での交換で、はじめて利潤や格差を生み出すので、１ヶ所での交換で、不平等とするのには、違和感があります）。
よって、４つの交換様式の力を勘案すれば、ＡとＣは、力が交換する物に付着して水平的ですが、ＢとＤは、力が交換する人（王・超越した人）に付着して垂直的になり、次のように図式化できます。
拘束
Ａ＝贈与と返礼の交換：物霊の力 ↑ Ｂ＝保護と納税の交換：聖王の力
物で水平的←――――――――――――――――＋――――――――――――――――→人で垂直的
Ｃ＝商品と貨幣の交換：物神の力 ↓ Ｄ＝Ａの高次元での回復：聖人の力
自由
さて、４つの交換様式をもとに、世界史上の変遷をまとめると、次のようになりますが、ここでは、マルクスの上部構造と下部構造の区分を採用せず、政治・軍事・経済・宗教等の各分野を同等にみました。
〇遊動＝原遊動性Ｕ：数世帯で移動、食料調達の力量で人数が制限、個人の独立性（自由・平等）あり
[Ａ１]政治性・数世帯内＝対等：遊動狩猟採集で分配（移動して食料を調達し、平等に分配）
[Ｃ２]経済性・数世帯間＝対等：移動で偶発な交易（過剰物と不足物の等価交換）
〇定住＝交換様式Ａが中心（水平的：神－人）：個人の独立性を保持（分権）、氏族→部族→首長制社会
[Ａ１]政治性・共同体内＝対等：定住狩猟採集で共同寄託・再分配（食料を調達・貯蔵し、平等に分配）
[Ａ３]軍事性・共同体内＝対等：縄張を防護（首長は突出せず、共同体をまとめて先頭で対応）
[Ａ４]宗教性・共同体内＝対等：呪術（人が自然の霊魂に祈願で贈与し、霊魂が人に自然の恩恵で返礼、返礼がなければ霊魂や祈祷師を廃棄）、呪物（偶像）崇拝（アニミズム）
[Ａ５]政治性・共同体間＝対等：交流・同盟・連合（贈与と返礼の交換、婚姻の交換で共同体が拡大）
[Ｃ２]経済性・共同体間＝対等：定住で必要な交易（過剰物と不足物の等価交換）、地域特産を取引
○国家の出現＝交換様式Ｂが中心（垂直的：神＞王＞民）：都市国家→領域国家→帝国
※王：農耕民を支配（集権）、共通の文字・貨幣＋度量衡の統一、漁労民（水）・遊牧民（陸）は、個人の独立性を保持、王を輩出
[Ｂ６]政治性・国家内＝格差：税収の再分配（聖王が税を貯蔵・財源とし、治水・灌漑、貿易港・道路網の整備、官僚に給与、民を救済等）、 [Ａ１]の発展形（王の突出）＋公共事業・社会福祉
[Ｂ７]軍事性・国家内＝格差：統治（聖王が民に生命・財産等の保護で贈与し、民が聖王に穀物の納税で返礼）、支配と服従の交換（王＞民）、[Ａ３]の発展形（王の突出）
[Ｂ８]宗教性・国家内＝格差：世界宗教（聖王＝祭司が超越神・天に信仰で贈与し、超越神・天が聖王に統治委託で返礼）、支配と服従の交換（神＞王）、 [Ａ４]の発展形（神の突出）
[Ａ５]政治性・国家間＝対等か格差：外交・同盟・連合か朝貢（贈与と返礼の交換）
[Ｃ２]経済性・国家間＝対等：交易（物々交換か商品と貨幣の交換）、国家が貿易・市場を管理・統制
※民：農耕民（Ａを継承）、王に服従（個人の独立性なし）
[Ａ１]政治性・農業共同体内＝対等：農作の共同寄託・再分配（穀物を生産・貯蔵し、平等に分配）
[Ｂ９]宗教性・農業共同体内＝格差：祭祀（民が自然神に信仰で贈与し、神が民に穀物の絶大な自然の恩恵で返礼、返礼がなくても神を廃棄せず）、支配と服従の交換（神＞民）、[Ａ４]の発展形（神の突出）
[Ａ５]政治性・農業共同体間＝対等：交流（贈与と返礼の交換、婚姻の交換）
[Ｃ２]経済性・農業共同体間＝対等：交易（物々交換か商品と貨幣の交換）
※帝国の亜周辺（Ａ以上・Ｂ未満）：王侯・貴族・騎士・教会が群雄割拠、個人の独立性あり（分権）
[Ｂ10]政治性・個人間＝格差：封建制（王侯の主君が家臣に保護・土地分与で贈与し、家臣が主君に忠誠・軍事奉仕で返礼）、支配と服従の交換（主君＞家臣）、[Ｂ６]の変形
[Ｂ11]軍事性・個人間＝格差：荘園制（家臣の領主が農奴に保護・土地貸与で贈与し、農奴が領主に貢納・賦役等で返礼）、支配と服従の交換（領主＞農奴）、独立自営農民の地代金納に転化、[Ｂ７]の変形
〇資本主義の発達＝交換様式Ｃが中心：商人資本→産業資本、絶対王政（王のもとの平等）→国民国家（法のもとの平等）
[Ａ12]文化性・国家内＝対等：ネーション／国民（各国の俗語で翻訳した聖書・文学が普及し、国民を実感）、[Ａ１]の発展形（低次元での回復）
[Ｂ６]政治性・国家内＝格差：税収の再分配（王か政府が税を貯蔵・財源とし、大航海で遠隔地交易、常備軍を保持、官僚に給与、民を救済等）、 [Ａ１]の発展形（王か政府の突出）＋資本主義・社会福祉
[Ｂ７]軍事性・国家内＝格差：統治（王か政府が民に生命・財産等の保護で贈与し、民が王か政府に貨幣の納税で返礼）、支配と服従の交換（王か政府＞民）、[Ａ３]の発展形（王か政府の突出）
[Ｃ２]経済性・共同体間・個人間＝対等：交易・賃労働（商品と貨幣の交換、労働力と給与の交換）、列強の軍が植民地に進出し、自国の資本を保護
〇不意に到来＝交換様式Ｄ：Ｂ・Ｃに対抗し、Ａを高次元で回復（依代のもとの平等）
[Ｄ13]政治性・共同体内＝対等：ユートピア／理想郷・共産主義の再分配（土地の所有権は共同で使用権の譲渡で贈与し、必要物を生産すれば、平等に分配で返礼）、[Ａ１]への回復形
[Ｄ14]軍事性・国家間＝対等：国際連盟・国際連合（各国が超人間的な力の自然を信仰・国際同盟で贈与し、自然が各国の永遠平和・救済で返礼、支配と服従の交換（自然＞国家）、[Ａ５]への回復形
[Ｄ15]経済性・個人間＝対等：協同組合の再分配（組合員が共同で出資・所有・経営し、利潤を平等に分配）、[Ａ１]への回復形
[Ｄ16]宗教性・個人内＝格差：普遍宗教（個人が超越神を信仰・兼愛や慈悲の無償の奉仕で贈与し、超越神が個人を庇護・救済で返礼、救済がなくても神を廃棄せず）、支配と服従の交換（神＞人）、[Ａ４]→ [Ｂ９]への回復形
以上より、まず、充分認識しておくべきは、現在が、資本（Ｃ）＝ネーション（国民、Ａ）＝国家（Ｂ）の強力・巧妙な三位一体で（相互補完的）、ここからの根本的な変革はありえず、Ｄによる資本主義・国家の揚棄・死滅も、不可能なことです。
その根拠は、資本主義的市場経済（Ｃ）を存続するために、労働者を育成（生産性・利潤追求のため）・保護（格差・対立是正のため）しなければならず、それには国家（Ｂ）による再分配で、共同性・平等性を志向する国民（Ａ）への、教育・福祉政策が必要だからです。
つぎに、各交換様式の詳細をみていくことにします。
Ａについて、共同寄託・再配分（Ａ１）は、相互扶助のための財産集散なので、ここでは、贈与と返礼の交換と同様に取り扱っており、ユートピア（Ｄ13）・協同組合（Ｄ15）等、Ｄでの共同での財産集散につなげることで、ＤがＡの高次元での回復になるようにしています。
Ａのネーション（Ａ12）は、絶対王政で資本（Ｃ）と国家（Ｂ）が結合し、農業共同体（Ａ）が解体され、市民社会に移行する中で、Ｃ・Ｂに対抗するため、想像的に回復された、自分は国民だという実感で、友愛（家族・中間団体ではない連帯感）も、この時期から、主張されるようになりました。
ヨーロッパでは、宗教改革（16世紀前半）で聖書が各国の俗語で翻訳され、産業革命（18世紀後半～）・市民革命で国民国家を形成し、庶民にも各国語の文学作品が普及したので（言葉での交換＋作品での交換）、国民感情が醸成されました。
やがて、その中から、西洋列強が、強大な武力で、国民国家を拡大しましたが、帝国主義・植民地化は、他民族侵略・支配なので、現地のネーション・ナショナリズムを喚起させ、それが各地で国民国家を続出させる結果となりました。
Ｂについて、君主制では、超越神か天のもとに、聖王が官僚制で民を支配し（Ｂ６・Ｂ７）、王朝交代の大半は、武力での反乱・革命なので、国家権力も、建国期には、近接的・物理的な武力でしたが、安定期には、遠隔的・心理的な聖なる王権の力で、民をしたがわせました。
それが近現代の民主制では、人間の作為により、法治国家・権力分立の原則が確立され、政府の長は、武力によらず、選挙で平和に交代するようになりました。
Ｂの世界宗教（Ｂ８）は、国教化で、超越神と民の間に、国家権力をもつ王や聖職者が介在するので、間接的ですが、Ｄの普遍宗教（Ｄ16）は、しがらみのない都市民か、王や聖職者の介在がなくなるか、農業共同体の解体で、超越神と信者が直結し（信者に超越神が内在）、直接的です。
Ｃについて、物神の力は、商品力→貨幣力→資本力（カネ＝株式・債券、モノ＝施設・設備、ヒト＝労働力）と発展しました。
商品を、使用価値からみると、必要な用途（内面）のために生産しますが、膨大な商品が流通した中で、交換価値からみると、商品自体に付着した魅力（外面）があれば、利用欲とともに、所有欲につながります（商品力）。
Ｃは当初、余剰物と不足物の物々交換で、そこから、大勢の人々が必要で流通しやすい商品が、実物貨幣（穀物・家畜・布類）となり、それ自体の価値で取引されましたが、劣化しやすいので、長年の貯蓄は無理でした。
それが、運搬容易・品質一定で劣化しにくい、貴金属貨幣（金・銀・銅貨）になると、長年の貯蓄が容易なので、守銭奴が出現（貨幣力）、やがて、それ自体に価値がない反面、政府発行で信用を保証し、流通が激増可能な、名目貨幣（紙幣）になると、資本の自己増殖が加速しました（資本力）。
商品と貨幣の等価交換の中で、利潤を追求するには、商品を安い価値体系で買うか作り、高い価値体系で売って貨幣を得るしかなく、それには、自分だけでは使い切れない数量の商品を、一時所有しなければならないリスクがあるので、商品よりも、何でも買える貨幣のほうが、魅力優位です。
ところが、自分の貨幣を増やすには、商人資本か産業資本か金融資本に投資し、他人に依存するしかないので、他者増殖しかできない貨幣より、自己増殖できる資本のほうが、魅力優位で、これが商品力→貨幣力→資本力と発展した理由です。
Ｃが西ヨーロッパ中心に発達したのは、帝国に干渉・侵略されず、文明を摂取できた、亜周辺に位置していたため、市場や貿易を国家に管理・統制されず、自由だったので、自治都市が成立し、その諸都市が王と結託、諸侯・教会等から突出でき、絶対王政となり、封建制を解体させたからです。
西ヨーロッパで最初に資本主義が発達したのは、富裕層の贅沢品が中心の、自由貿易・世界市場による商人資本で、商人資本の先進国（オランダ）は、投資が容易な金融資本も発達した一方、マニュファクチュア（工業制手工業）が進んでいても、投資が面倒な産業資本は、発達しませんでした。
他方、商人資本の後進国（イギリス）は、マニュファクチュアも遅れをとっていましたが、挽回のため、最初は、保護貿易・国内市場による産業資本を育成し、強化したうえで、自由貿易・世界市場に転換しました。
産業資本が世界に拡大したのは、後発国でも、当初の保護貿易・国内市場が見込めれば、取組めるからで、産業資本は、総体的にみて、自由と合意のもとで庶民に、生産過程では、労働者として、商品を製造させ、流通過程では、消費者として、その商品を購入させ、その差額が利潤になります。
Ｄについて、普遍宗教では、超越した人（イエス・ムハンマド・釈迦等）に神仏の力が付着したとみれば、その聖人は依代（よりしろ）といえ、かれらの慣行（事）を戒律化・儀式化（外面の形式）することで、広く・長く布教できたのではないでしょうか。
一方、ユートピア（Ｄ13）・協同組合（Ｄ15）や国際連盟・国際連合（Ｄ14）では、具体的な物か人の依代がないので、効果が限定的のようにみえます（カントのいう、国際同盟のための自然は、抽象的な依代なので、力が脆弱です）。
逆に、共産主義（Ｄ３）では、主義という理（内面の思想）を最重要視すれば、事（外面の形式）でもないので、効果が限定的になりそうですが、ソ連でスターリン、中国で毛沢東、北朝鮮で金日成と、超越した人が依代になっていたので、体制が延命できたのではないでしょうか。
そうはいっても、この３国は、とてもＤが実現したとはいえず、現在でも、ロシア・中国・北朝鮮は、法治国家・権力分立の原則を確立させずに、国家最高機関の権力を万能にしているので、それぞれプーチン・習近平・金正恩は、Ｂの聖王のような地位だといえるのではないでしょうか。
日本の神道も、当初は自然神だけでしたが、祭具神や人格神も、祈事・祭事（事、外面の形式）するようになり、神が物から人へと強化され、古代（飛鳥後～奈良期）と近代（大正～昭和前期）には、天皇を依代にすることで（現人神／あらひとがみ）、中央集権化・国家神道化しました。
本書の最後でＤは、人間の作為で実現できるようなものではなく、「向こうから来る」ものだと主張していますが、それは、他の３つの交換様式にも、多かれ少なかれ、いえることです。
その理由は、そもそも前述で、この４つの交換は、人間の意識・作為（《内部》）ではなく、無意識・自然な成立（《外部》）を前提にしているからです。
このように、４つの交換様式は、いずれもその成立が、人間の仕業でなく、自然の仕業ですが、前述で、交換する物・事・人の装い（外面）を、霊・聖・神の力の働き（内面）と想定されたことについて、実際の力を、人間の作為と、自然な成立で、振り分けてみると、次のようになります。
※内外面（本体）
・外面（外形、様相・「ある」）：霊・聖・神の強制力 ～ 受動的・自然な成立：「向こうから来る」、信
・内面（内容、作用・「する」）：知・情・意の自発力 ～ 能動的・人間の作為：法治、解
内外の両者をみれば、人間の作為は、知・情・意で「する」ことができますが、自然な成立は、霊・聖・神が「ある」ことだけで、こちら（自己）から行うだけでは成立しないので、「向こう（他者）から来る」のを待つことになり、世界史上でＡ・Ｂ・Ｃが、運命で変遷したとみるべきなのです。
すなわち、４つの交換様式の力（魅力・魔力）である、Ａの互酬力、Ｂの国家権力、Ｃの商品力・貨幣力・資本力、Ｄの無償の奉仕・連帯力は、人間がコントロールしきれず、自然に独り歩きすることになります。
ここまでみると、物・事・人において、その内面の意味を解くことは、自己（《内部》）の延長でしかなく、我から我々へ拡張させたにすぎず、人間の仕業のみですが、その外面の価値を信じることは、他者（《外部》）との接触・交換に必要で、自然の仕業も想定されているのがわかります。
最後に一言、筆者は、自己（我）・人間（我々）の意識・思想（知・情・意）が及ばない、他者（《外部》）・無意識を探究してきましたが、そこで、もし、近代思想家達の「中心」の主張を取り上げても、そのほとんどは、人間の意識・思想が及んだ、自己（《内部》）になってしまいます。
なので、近代思想家達があまり気づいていない、「亜周辺」のわずかな主張の数々の断片を取り上げ、論理で組み立てていくのに、相当苦労したのが推測できます。
４つの交換様式での物・事・人の装い（外面）を、霊・聖・神の力の働き（内面）としてみたのも、もし、外面からみれば、その様相である、有無・生滅の程度にしか辿り着けず、きっとつまらなくなったでしょう（後期ハイデガーのように？！）。
ですが、内面からみれば、その作用である、知（知性・理性）・情（感性・情性）・意（意志・欲望）にまで持ち込めるので、はるかにおもしろくできたのではないでしょうか。