「もしも織田信長がいなかったら、戦国時代は終わらなかった、日本はこの先、百年は送れていただろう」
さあて、どうでしょうかねえ。
信長という人間がいなかったら、というのと、信長のような仕事をする人間が出てこなかったら、というのは全く話が違うわけで、そこを曖昧にしたまま、あまり乱暴に歴史を語るのは、如何なものか。
信長が英雄で天才であることは、いいとしましょう。でも「信長のような仕事ができる人間なんて、他にいるわけがない」というのは、買いかぶりです。
何かのアクシデントで信長がいなくなれば、歴史は、信長のような仕事をする人間を、必ずどこかから持ってきます。それは秀吉か家康か、とかいう話ではなく、「信長がいたために世に出ることがなかった誰か」でしょう。あるいは、信長の代わりに「その時代の、その立場」に立たされれば、誰でも必然的に「信長のような人間になり得る」とも言えます。
歴史には、流れというものがあります。前時代の体制が行き詰まったら、それを打開して新しい体制をつくらなけばならない、という機運が社会全体に広まります。特定の特別な天才が現れたように見えても、それは「歴史が彼を要請した」のであって（天が、という言い方を司馬遼太郎なんかはします）、変革者が必要なときに信長がそこにいなければ、誰か別の人間に白羽の矢が立つだけです。彼は、信長のような考え方を持ち、信長のような仕事をし、信長のように倒されて、歴史的使命を終えるでしょう。でも彼は、信長のいる世の中では出番がなく、平々凡々とした生涯を送っていたかも知れません。
皆様すいません、ものすごく大上段に構えた書き方をしてしまいましたが。要するに「信長がいなきゃ、代わりの誰かが信長の仕事をします、それが歴史ってもんです」ということです。
確かに、信長のような仕事をする人間が他に誰もいなかったら、時代の進歩は百年遅れるかも知れませんが、そんなことはありえません。
歴史は必ず、一定のある方向に進むんであって、仮に一人の天才がいなかったからといって、他のすべての日本人がボーッと時をやりすごしている、なんてことはあり得ません。
歴史の歯車を元にもどそうとする者」は、何がどう転んでも、結局天下を取れません。「時代の流れ」に乗っている人間だけが、歴史を動かせるんです。
信長がいまいが秀吉がいまいが、他の誰か（複数の協力かも知れません）が、戦国を終わらせるでしょう。歴史ってたぶん、そういうものです。たぶんね。