判例評釈 「ビラ配りが風営法における「客引き」に当たらないとされた事例」その２
「4 前提事実
関係各証拠から認められる事実は以下のとおりである。
(1) 被告人のＢでの職務等
被告人は，平成21年7月初旬ころから，Ｂの従業員として稼働していた。被告人は，稼働当初，キッチンやホールの担当であったが，同年12月ころから，Ｂ店舗周辺の路上で，本件ビラの配布をすることがあった。
(2) 本件ビラについて
本件ビラには「クラブＢ」「S E T 料金(2名様以上) ２０：００～２１：００ ￥２，５００ ２１：００～last ￥３，５００」「初回に限りこのカードをお持ちになられたお客様には，吉四六・・・・のいずれか1本サービスさせて頂きます。」などと記載されている。
Ｂの従業員による本件ビラの配布に関して，道路使用許可申請がなされ，一定の条件のもとに道路使用が許可されていたが，本件公訴事実記載の日時，場所における本件ビラの配布の許可はなされていない。
(3) Ｃらが本件に関わった経緯等
ア Ｃは，元警察官であるが，本件の約1， 2週間前ころ，警察官から電話で，客引き行為をしている者の取り締まりをするため，客引きをしている人に向かつて歩いて行って，声を掛けられたら，その状況等を話して欲しいなどと捜査の協力を依頼された。Ｄは，Ｃと小学校時代からの友人であるが，本件の約1週間前ころ，警察官から電話があり，Ｃと同様の依頼をされた。
イ ＣとＤは，本件当日，一緒に本厚木駅に赴き，警察官と合流した。ＣとＤは，警察官が乗ってきた車両に乗り，車内で警察官から「客引きをしている人はあの人だよ。」と被告人と他1名を示された。また，ＣとＤは，警察官から，捜査協力の報酬などとして，それぞれ2万ないし3万円を受け取った。ＣとＤは，警察官から，ここから歩き始めて欲しいと指示された場所で車から降り，その後，警察官から電言舌で指示され，神奈川県厚木市中町2丁目3番5号先路上(以下「本件路上」という。)に向かつて歩き始めた。
(4) 本件に至る経緯等
ア 被告人は，本件当日，クラブＢに出勤し，同日午後8時15分(以下「本件
日時」という。)ころ，本件ビラを右手に所持し，インカムを付けた状態で，
本件路上に立っていた。
イ 本件路上付近は，銀行支店，その北東側に車道を経て書店があり，銀行支店前と書店前(いずれも南西側)には幅4メートルの歩道があり，銀行支店前の歩道の間の車道には，約6メートルの長さの横断歩道がある。
(5) 警察官は，本件日時ころ，神奈川県厚木市中町2丁目2番22号先路上から，本件路上における被告人らの動静を，デジタルビデオカメラで撮影しているが，その動画画像(甲第12号証)及び静止画像(甲第13号証)からは，以下の状況が認められる。
ア 被告人は，本件日時ころ，銀行支店側の横断歩道端の角辺りに立ち，銀行支店側に体を向けたり，書店側に体を向けたりしていた。
イ Ｃ(車道側)とＤ(歩道側)は，書店前の歩道から銀行支店方面(本厚木駅方面)に向かつて歩いてきて，横断歩道を渡り始めたところ，書店側の歩道に顔を向けていた被告人は，右腕を肩より下くらいの高さまで横に上げた。
ウ Ｃ及びＤは，被告人の右斜め前方辺りで立ち止まり，向かい合う状態がしばらく続き，その間，被告人は，数歩後ずさったり，両手を少し広げる動作をしたりした後，Ｄが，一人で本厚木駅方面に歩き去った。
エ Ｃと被告人は，その場でしばらく向かい合っている状態が続き，Ｃは，車道を横断し，その少し後ろを被告人も車道を横断した。」