研究論文『日本の政治スキャンダルと自民党の裏金問題』 Igor Prusa（Ambis大学）

研究論文『日本の政治スキャンダルと自民党の裏金問題』 Igor Prusa（Ambis大学） 2025年8月
https://
cambridge.org/core/journals/asia-pacific-journal/article/political-scandal-in-japan-and-the-ldp-slush-fund-controversy/B531475ACB60C68A2C1226A6C4E25A78

～「おわび」と「解散」でごまかされる巨額資金の闇

「日本のスキャンダルは、公衆の怒りを緩和し、傷ついた現状を維持するための、反復的な社会儀式として機能している」 Igor Prusa

「問題は金額ではなく、資金の流れの不透明さにある」Tomisaki Takashi

安倍派を中心とする自民党議員による巨額の政治資金収支報告書の虚偽記載問題は、日本政治における「構造的腐敗」の存在を改めて浮き彫りにした。本論文は、この「令和のリクルート」とも称されるスキャンダルを、単なる個人的不祥事ではなく、メディアと権力が共謀する「儀式的」な社会現象として分析する。

➢ 儀式としてのスキャンダル

スキャンダルを「社会儀式」と捉える視点は、日本政治における不祥事処理の本質を突く。政治家の深々とした謝罪、秘書への責任転嫁（秘書任せ）、派閥の形式的解散といった一連の流れは、公衆の怒りを「構造化された形」で発散させ、根本的な権力構造には手を付けずに事態を収束させる機能を持つ。研究では、この「儀式化」により、スキャンダルは社会秩序を一時的に混乱させる「潜在的破壊力」から、体制維持に貢献する「安全弁」へと変容すると指摘する。

➢ 派閥の存続と「政策グループ」への衣替え

スキャンダルを顕在化させる主体も複雑だ。内部メディア（全国紙・TV）は記者クラブ制度を通じた権力との癒着構造から、当初は沈黙し、外部メディア（週刊誌・外国メディア）や吹聴者の追及によってようやく報じ始める。検察は「共謀」の立証の難しさを理由に、2024年1月、安倍派幹部ら「五人組」の立件を見送った。これは世論の8割が不満を表明する判断だった。また、岸田首相主導で進められた派閥解体は、一部が「政策グループ」として存続を許し、実質的な「衣替え」に終わる可能性が高い。資金調達パーティー自体も、2024年8月には閣僚による開催が再開されている。

➢ 秘書という「生贄」

スキャンダル渦中の首相のパフォーマンスも分析的だ。岸田首相は、謝罪戦略、防御戦略、時には攻撃戦略（安倍派への「血祭り」発言）を使い分けた。しかし、用意された原稿を読み、「検討します」を繰り返す姿は「検討士」と揶揄され、時に浮かべる「謎の微笑」は批判を浴びた。責任の所在は、過去の多くのスキャンダルと同様、秘書へと転嫁された。政治家本人が書類作成に関与した証拠が立証されず、秘書が「生贄」となるこの構図は、日本の政治風土に深く根差す。

📌 変革なきスキャンダルの反復

楽観論は、このスキャンダルが1993年や2009年のような政権交代をもたらし、実質的改革の契機となる可能性を指摘する。一方、悲観論は、有権者の不満は自民党離れに直結せず、企業と政治の癒着構造も変わらず、結局は「犬が自分の尾を追う」ような無意味な自己浄化作業で終わるとみる。2024年10月の選挙敗北も、裏金問題単独ではなく、物価上昇や党内の世代間対立など複合的要因によるものだ。

本論文は、スキャンダルが「儀式」として機能する限り、日本の政治腐敗の根本的解決は遠く、現状の権力構造は温存され続けるという厳しい見通しを示す。スキャンダルは、社会の価値観と緊張関係を映し出す「ユニークなレンズ」ではあるが、それ自体が変革の原動力となることは稀なのである。

参考文献：Political Scandal in Japan and the LDP Slush Fund Controversy (2025) - Igor Prusa

 

 

日本における政治スキャンダルと自民党のスラッシュファンドをめぐる論争

ケンブリッジ大学出版局がオンラインで発行: 2025年8月11日

 

概要

本論文は、日本の与党である自由民主党(LDP)の数十人の立法府議員が自らの派閥から未申告の資金を受け取った2023年から2024年の大規模な政治スキャンダルについて、詳細な分析を示している。まず、スキャンダルの詳細なタイムラインを提供し、日本の政治的スキャンダルのより広範な歴史的文脈の中に位置づけている。次に、政治家、秘書、内部告発者、検察官、首相など主要参加者やメディア関係者(主流紙、タブロイド誌、政治新聞)を含む主要参加者の役割や行動を検討する。最後に、この論文はスキャンダルの2つの可能性のある結果について論じている。それは、スキャンダルが意味のある改革を促すという楽観的なシナリオと、それが最小限あるいは全く変革をもたらす悲観的なシナリオである。



はじめに

2023年から2024年にかけての政治資金スキャンダルは、与党の自由民主党(LDP)の複数のメンバーが自らの勢力から無申告の資金を受け取った際、日本のスキャンダルや腐敗問題に対する学術的・公的な関心を新たにした。しかし、今回のスキャンダルや同様のスキャンダルが日本の政治に及ぼした広範な影響は、依然として曖昧なままである。一方、一部の学者(例:カールソンとリード) カールソンとリードの参考資料2018年)スキャンダルには変革的な力があると主張する。スキャンダル後の改革が腐敗を効果的に減少させるため、他の学者たちの視点が不可欠である(ウェスト リファレンス・ウェスト2006年; プルサ リファレンス・プルサ2024年a) スキャンダルは、社会的・政治的生活を形作るプロセスにほとんど長期的な影響を与えない、壮観なメディア儀礼として特徴づけられると示唆している。

カールソン氏とリード氏(2018年)は、1994年のスキャンダル後の改革により、リクルートスキャンダルの規模はこれまで何も起こっていないと指摘した(1988年に自民党の大規模な汚職事件が続いたが、これは梧田灘首相の辞任と1993年の政権交代のきっかけとなった)が、しばしばそのベンチマークとして扱われている。それでは、メディアが「レイワの勧誘」と称した、ここ数年で最大規模の政治スキャンダルの一つである、最近の自民党のスラッシュファンドスキャンダルをどう説明すればよいでしょうか。令和の輪里?このスキャンダルは、改革が予想ほど効果的ではなく、政治家が過去の過ちから常に学んできたわけではないことを示している。その代わり、彼らは新たな規制に迅速に適応し、新たな抜け穴を悪用し、法的責任を回避してきた(Iwai) リファレンス・イワイ2015年)資金調達の改革にもかかわらず、彼らは多額の資金を引き続き集め続けた(カールソン) カルソンの参考資料2007年)汚職で告発されると、彼らはその問題を否定したり、軽視したりする傾向がある。彼らは象徴的な改革や外見的な調整、テレビによる謝罪を通じて世論を和らげようとするが、次のスキャンダルが前のスキャンダル(例:ガウンダー)に影を落とすまではそうしている リファレンス・ガウンダー2007年; ボサック リファレンス ボサック2024年b)。今日の政治家たちは、リクルートスキャンダルの教訓をほとんど忘れてしまっている(NHK、12月16日) 2023年)

この記事では、まず自民党のスラッシュファンドスキャンダルの詳細を振り返り、その歴史的文脈の中で位置づけます。さらに、スキャンダルの最中の主な俳優たちの演技についても紹介します。私は2つの競合するブロックに密接に注力しています。一方には、現状維持を守ろうとする立法府、その書記官、政治勢力、および主流メディアが関与している。もう一方には、内部告発者、検察官、市民団体、およびこれに異議を唱えようとする非主流メディアがいる。日本のメディア情勢に関して、私はスキャンダルを軽視しがちな保守的な「インサイドメディア」(日刊紙、テレビ、報道機関)と、たいていスキャンダルを引き起こすよりリベラルな「外部メディア」(週刊、政治報道、外国メディア)を区別している。最後に、スラッシュファンドスキャンダルがもたらす結果について、2つの視点を提示します。すなわち、スキャンダルが前向きな変化をもたらすという楽観的な視点と、その変革的影響が限定的になるという悲観的な見方です。
スキャンダルは儀礼である

私の新しい本、 日本におけるスキャンダル (プルーサ) リファレンス・プルサ2024年a) 大規模な日本のスキャンダルを、ニュースメディアが公共の場に取り入れて公の怒りを和らげ、妥協した現状を守るために繰り返し行う社会的儀式として捉える(cf.エデルマン リファレンス:エデルマン1988年・木島 リファレンス:木島1991年)つまり、メディアは、潜在的に混乱を招く出来事を、管理可能で儀礼的な出来事へと変えてしまう。日常生活を支える数多くの社会的儀礼が日本のように儀礼的配慮を兼ね備えた文化において、スキャンダルは、違反を所定の方法で表現し、管理することを目的とした、そのような儀礼の一つと見なすことができる。

より広い観点から見ると、「直観的」とは、支配的な価値観や利益を表すルールが支配的で象徴的な活動を意味する(ルーカス) ルーカスの参考1975年ベル リファレンス・ベル2009年)政治的領域において、儀礼はエリート、メディア、一般市民が責任追及、世論の怒りの表現、一時的な辞任といった規範的行動を共同で行う仕組みとして機能する。社会的統制の一種(グルックマン) グラックマンの参考資料1963年スキャンダルの儀式は、破壊的な力を体系的かつ許容可能な形へと導くものである。通常、権力の根本的な構造を変えることなく、その降下物を含んでいる。

儀礼的な行為のプロセスは、日常的な行動を重要な行為へと変え、並外れた象徴的な意味を持つ日常的な出来事を吹き込む。この過程で、政治家たちは儀礼的な役割を担い、従来の表現を暗唱し、カメラのフラッシュが大量に発生する中、深く頭を下げていく。この高度に振り付けられたパフォーマンスは、単なる個人的な思いやりの行為ではなく、集団的調和の回復を目指した文化的に規定された反応である。それは儀礼的なカタルシスとして機能し、社会が公人の堕落や潜在的な救済を目の当たりにすることを可能にする。

スキャンダルの儀礼には、一連の段階が伴う。すなわち、冒涜の初期的暴露、世論の怒りの爆発、謝罪と反省のパフォーマンス的な表現、そして最終的には、スキャンダルに遭った人物が社会的・政治的秩序に再統合することである。この儀式は、集団による浄化を促進するという二重の機能を果たしている(アレクサンダー) アレクサンダーとアレクサンダーの参考1988年)および規範的な道徳モデルの刷新(トンプソン) リファレンス:トンプソン2000年)しかし同時に、より深い構造的対立を覆い隠してしまう(グラックマン) グラックマンの参考資料1963年) 核心的価値(ルーカス)に関する真正な合意形成を育むことに失敗している ルーカスの参考1975年)構造的な腐敗から責任を逸らし、スケープゴート(「悪いリンゴ」)を社会的浄化の象徴として位置づけている。

政治的スキャンダルを分析する際に儀礼的な視点を採用することは、主に2つの理由から価値がある。まず、象徴的行為(謝罪、辞任、スケープゴーティング)が、公共の怒りを抑え、社会秩序の様相を再び取り戻す制度化された対応としてどのように機能しているかを明らかにする。この視点は、俳優たちの政治的戦略、規範的実践、およびコミュニケーションのレパートリーとの相互作用を浮き彫りにしている(ウィーデン) リファレンス・ウィーデン2002年)第二に、日本のメディア、政治、社会の相互関係を検討するための枠組みを提供し、表向きに破壊的な違反に直面しても権力が維持される儀礼的な仕組みを明らかにする。
スキャンダル・フロー

2023年後半以降、岸田文雄元首相(民主党)は、組織的な財務上の不正行為について重大な非難を受けている。調査の結果、自民党内の特定の派閥が資金調達政党の恩恵を受けながら、長年にわたり政治資金の報告を滞留していたことが明らかになった。そのような政党は企業と立法者との関係を育むことで正当な目的を果たすが、政治資金管理法()清二 紀世法)すべての資金の流れを完全に開示することを義務付ける。この法律により、政治家は、政党ごとに20万円を超えるチケットを購入する人の氏名および金額を財務報告書に含めなければならない。この場合、政治資金の出所も財務諸表も不足していた。法的違反はそれ自体が重大な犯罪ではなかった。それが目を見張るものとなったのは、それが日常的で調和のとれた状態であったことだった。問題は金額ではなく、その流れの透明性の欠如だった(トミサキ) トミサキの参考2024年)資金の流れを適切に報告しないことは、最大5年の懲役刑に処される可能性がある。

当初、その不一致は軽微な誤りとして描かれ、各派閥は直ちに報告書を改訂し、省略を不注意による「誤り」(ミス)に起因するとした。Asahiしかし、2023年12月1日、朝日新聞が、安倍晋三氏が2022年に暗殺されるまで5年間にわたり、安倍氏率いる安倍派(セイワカイ)が資金調達政党から数億円の報復を宣言できなかったと報じたことで、状況はさらに悪化した。この資金は「スラッシュファンド」(ウラガン)に流用され、実質的に数百万円を議員のポケットに直接流した。

一部の立法府議員は、その資金は「政策活動費」に充てられたと主張した()セイム・カツドヒ批評家(イザワ) 参考 イザワ2024年; 富崎 トミサキの参考2024年)この指定は単にキックバックのための隠れ家として使われていたと主張しているが、これはNHK(12月16日)によると、この慣行である 2024年傲慢さ、油断、そして誇りの感覚によって動かされた。これらの資金の流通状況を正確に報告しなかったため、検察は政治資金管理法(以下「法」という)の違反について調査を開始した。政府に対する世論の信頼は急激に低下し、岸田氏の内閣支持率が17%に急落したのも明らかであり、これは2012年以来の最低水準となった(ジェイン・アンド・小林) ジャイン・アンド・小林の参考資料2023年)

法の下で起訴された最初の人物は、安倍派の財務責任者であり、2018年から2021年にかけて、党の収入約6億8000万円を省略して「虚偽陳述」(京基斎)を提出したとされている。2023年12月19日、東京地区検察庁(徳澤)の検察当局は、安倍晋三氏と日界俊弘氏が率いる派閥の事務所を捜索した(The Asahi朝日、2023年12月19日)。特筆すべきは、上級自民党幹部が入局を過小に報告しているにもかかわらず、これらの重鎮たちに対して何の罪も提起されなかったことである(The Japan Times2024『ジャパン・タイムズ』2024年2月1日)。

これらの容疑で逮捕された最初の議員は、安倍派から最大4800万円の資金を流用されたと報じられた池田義隆氏であり、1月7日に逮捕された。調査が大きな注目を集めたため、自民党は池田氏を追放し、彼の関与が彼の名誉を取り返しのつかないほど損なったと主張した。その後、メディアは彼を「元自民党議員」と称し、党を「浄化」するために彼を貶めた。メディアは通常、自民党に関する政治的論争を黙らせたり、軽視したりする。しかし、メディア周辺から十分な圧力があれば、日刊紙はメディアの儀式に参加するよう促される(プルサを参照) リファレンス・プルサ2024年a)。池田氏の茫然说は、むしろ象徴的なものだった。議員は2月5日に保釈された(1500万円)。

池田氏の逮捕を受け、世論調査では回答者のほぼ80%が自民党が独自にスキャンダルを解決する能力に疑問を抱いていることが明らかになった。これに対して、岸田は党を浄化するための努力を加速させた。1月18日、彼は自身の派閥である高知会を解散し、「市民の信頼を回復する」ことを発表した(真宋会福)。翌日、安倍派と日界派の両派も同様に解散し、両派の財務関係者も逮捕されずに起訴された(2024『朝日』、2024年1月22日)。さらに、安倍派は閣僚職をすべて失った一方、太郎、茂木俊光、岸田文雄の各派閥が閣僚職を掌握した。Jijiこうした措置にもかかわらず、自民党への世論の支持は引き続き低下した。3日後に実施されたJJIの世論調査では、支持率は14.Jiji6%に低下し、1960年に済司が投票を開始して以来、最も低い水準となった。

1月25日、岸田は政治再生本部(西新本部)を設立することで、市民の怒りを抑えようとした。この機関はその後、資金と人員の資源を派閥(カネ・ヤジンジ)から分離することを支持する暫定的なスキャンダル後報告書を公表した。しかし、この報告書は派閥の解散を命じるのではなく、その継続を「政策集団」(摂作・シュダン)として容認した。この改革は、効果的な実施が不透明なままであった(Gendai Bijinesu2024『2024年1月26日』、『憲大美人』)。

同日、森山浩史の派閥は自発的に解散を可決した(The Yomiuri,2024読売、2024年1月25日)。これはスキャンダルへの関与が乏しいことを踏まえると、顕著な決定である。この動きは、安倍、岸田、日界に続く、自民党の4番目の解散を意味した。一方、当時アソと茂木が率いる派閥は同様の計画を発表しなかった。

1月末までに、このスキャンダルをめぐる議論は、派閥を政策グループに転換し、より厳しい制裁を課すという2つの主要な課題を中心に集まっていた。しかし、合意には至らなかった。主に、アソとモテギが率いる派閥がそのような改革に反対したためである。また、一部の立法府議員は、岸田氏の行動が自民党に大きな損害を与えたと主張した(The Asahi2024『朝日』2024年1月23日)。辞任を求める声が高まっているにもかかわらず——「岸田追放」(岸田・樂)と呼ばれる運動――にもかかわらず、首相は権力維持の努力に固執した。