11. 2016年ウクライナへのフラッシュバック
オバマ・ドクトリンとウクライナ
ワシントンはキエフを支援するために十分なことをしたか？
by Steven Pifer John Herbst
オバマ大統領は、『アトランティック』誌のジェフリー・ゴールドバーグとのインタビューで、外交政策における自らのアプローチの主要な要素を示した。その中には、同意できる部分が多くある。いつアメリカの軍事力を行使するかについて慎重かつ戦略的な決定を下すことと同様に、「愚かなことはするな」というのは、外交政策、あるいはあらゆる政策の公理として理にかなったものだ。
ウクライナとロシアの2年にわたる紛争について、大統領は、ウクライナはモスクワにとって、米国にはない中核的な利益であると述べた。また、ウクライナはNATOに属していないため、ロシアの軍事的支配を受けやすいと指摘し、「われわれの核心的利益は何か、何のために戦争をするのか、はっきりさせなければならない」と述べた。
これらの点に異議を唱えるのは難しい...大統領が藁人形を設置したことを除いては。米国は、ロシアとの戦争がなくても、キエフがクレムリンの侵略に抵抗するのを助けるためにもっと多くのことをすることができたはずだ。
なぜウクライナに関心を持つのか？
ワシントンがウクライナを支援するのには決定的な理由がある。クレムリンは、冷戦後にヨーロッパで確立された秩序を損ねることを目的とした修正主義的な政策を追求している。ウラジーミル・プーチンは、ロシア民族や話者がどこに住んでいようと、また国籍に関係なく保護するために介入する権利と義務があると主張している。彼はそれを、2008年のグルジア、2014年のウクライナへの侵攻の正当化の理由にした。NATO加盟国のエストニアとラトビアの人口の25％はロシア系民族である。バルト三国での最近のロシアの挑発行為には、前回のNATO首脳会議の最終日にエストニアの防諜担当者を誘拐したことが含まれる。プーチンにウクライナでの侵略の代償を払わせれば、バルト三国でさらなる挑発行為をする可能性は低くなる。そのような挑発は誤算を招き、オバマ大統領が避けたい戦争につながる可能性がある。
さらに1994年、米英露の首脳は、ウクライナの主権、独立、領土保全を尊重し、同国に対して武力を行使しないことを約束するブダペスト覚書に署名した。この覚書は、キエフが約2,000個の戦略核弾頭とそれに付随する戦略ミサイル、爆撃機を放棄する決断をする上で、重要な役割を果たした。これは米国の政策、そして核不拡散のための大きな勝利であった。モスクワがこの協定に違反したことは、将来の国家が大量破壊兵器を放棄するための強い阻害要因になる。オバマ政権はブダペスト・メモにほとんど言及しないが、このメモは、オバマ大統領がゴールドバーグとのインタビューでほのめかした「なぜ気にしなければならないのか」という問いに答えるものである。
良い質問、良い答え
ワシントンは何をすべきか？キエフへの政治的支援を継続し、ウクライナが改革と反腐敗対策を加速させることを条件に、欧州連合と協力して追加的な資金援助を行うべきである。また、追加的な軍事支援も行うべきだろう。
最後の点については、昨年初めに発行された報告書 "Preserving Ukraine's Independence, Resisting Russian Aggression "の共著者8名のうちの2名が私たちである。この報告書では、軽戦闘機などの追加的な軍事支援をウクライナに提供することが主張されている。これは、ロシア軍がドンバス地方に戦車などの装甲車両を投入している間の隙間を埋めるためのものである。
しかし、そのような致命的な軍事支援は拒否された。昨年、米政府高官と会談した際、ホワイトハウスの最大の懸念はエスカレーションであることが明らかになった。ロシアが米国を出し抜くのではないか、あるいは米国の指導者がエスカレーションのはしごを上り、最終的には第八十二空挺師団がドネツクに配備されるのではないか、ということだった。
これらは提起するには良い質問だったが、良い答えもあった。米国が軽装備の対人兵器を提供すれば、モスクワはエスカレートする可能性があるのだろうか。確かにそうだろう。しかし、クレムリンが不名誉にも国民に隠しているロシア兵の死者の増加や、すでに不況に陥っている経済への追加制裁といったリスクを考えれば、モスクワはエスカレートするだろうか？
エスカレーションの梯子に関しては、ワシントンがコントロールするだろう。報告書の共同執筆者の中には、米兵を戦場に送ることを主張した者はいなかったし、高価な武器を提案した者さえいなかった。しかし、武器を提供すれば米露の軍事衝突は避けられないという議論は成り立たない。
大統領の紛争観が厄介なのはこの点である。米国が現在行っていることを続けるか、ロシアと第三次世界大戦を起こすかの選択であれば、それは当然のことである。しかし、大統領は、ロシアとの戦争には至らないが、モスクワから安易な軍事的選択肢を奪い、真の和解の見通しを高めるような、より緩やかな措置を拒否したのである。
ブルッキングス研究所シニアフェローのスティーブン・パイファーと、大西洋協議会ディヌ・パトリシウ・ユーラシアセンター所長のジョン・ハーブストは、かつて在ウクライナ米国大使を務め、以前はモスクワの米国大使館に勤務していた。
12. "2014年から17年にかけてウクライナに建設された研究所について書かれています。そこではアメリカ人だけが働いていて、ペンタゴンが資金を提供しているようです。
...彼らはウクライナの11の秘密の研究所を数え、そこを通して危険な病気が広がっている。"
13. "公式文書によると、米軍医師がウクライナの様々な地域で特に危険な感染症の病原体の使用について研究しているとのことです。これは危険な感染症の発生によって確認されている。