エクソソーム

 

COVID19 PCRテストは科学的に無意味です
全世界がRT-PCRに依存してSars-Cov-2感染を「診断」しますが、科学は明らかです：それらは目的に適していません

 

2020年6月29日に初版

世界中のロックダウンと衛生対策は、「陽性」の患者を特定するために使用されるいわゆるSARS-CoV-2 RT-PCRテストによって作成された症例数と死亡率に基づいており、「陽性」は通常「感染」と同じです。 」

しかし、事実を詳しく見てみると、結論は、これらのPCRテストは、SARS-CoV-2と呼ばれる新しいウイルスと思われるウイルスによる感染の疑いを判断する診断ツールとしては意味がないということです。

 

根拠のない「テスト、テスト、テスト、…」のマントラ

2020年3月16日のCOVID-19に関するメディアブリーフィングで、WHO事務局長のTedros Adhanom Ghebreyesus氏は次のように述べています。

    すべての国に簡単なメッセージがあります。テスト、テスト、テストです。」

メッセージは、例えばロイターやBBCによって、世界中の見出しに広まった。

まだ5月3日に、ドイツのテレビで最も重要なニュース雑誌の1つであるHeuteジャーナルのモデレーターが、コロナドグマの信条を聴衆に警告する言葉で伝えていました。

    テスト、テスト、テスト—それが現時点での信条であり、コロナウイルスがどれだけ広がっているかを本当に理解する唯一の方法です。」

これは、PCRテストの有効性に対する信念が非常に強いため、事実上矛盾のない宗教と同等であることを示しています。

しかし、宗教は信仰に関するものであり、科学的事実に関するものではないことはよく知られています。そして、2度のピューリッツァー賞受賞者であり、おそらく20世紀で最も影響力のあるジャーナリストであるウォルターリップマンとして、「誰もが同じように考えると、誰もあまり考えない」と述べました。

まず、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）技術の発明者であるKary Mullis自身が同じように考えていなかったことは非常に注目に値します。彼の発明により、1993年にノーベル化学賞を受賞しました。

残念ながら、マリは昨年74歳で亡くなりましたが、生化学者がPCRをウイルス感染の検出に不適切であると見なしたことは間違いありません。

その理由は、PCRの意図された使用が、製造技術としてそれを適用することであり、ウイルスを検出する診断ツールとしてではなく、数百億および数十億回DNA配列を複製することができたからです。

PCRテストに基づくウイルスパンデミックをどのように宣言すれば災害に終止符が打たれるかについては、Gina Kolataが2007年のNew York Timesの記事「Quick Testへの信仰は伝染病につながらなかった」で説明しました。

 

有効な金本位制の欠如

さらに、いわゆるSARS-CoV-2に感染していると考えられる、いわゆるCOVID-19患者を特定するために使用されるPCRテストには、それらを比較するための有効なゴールドスタンダードがありません。

これは基本的なポイントです。正確さ、厳密には「感度」[1]と「特異度」を決定するために、利用可能な最も正確な方法を意味する「ゴールドスタンダード」と比較して、テストを評価する必要があります。

例として、妊娠検査の場合、ゴールドスタンダードは妊娠そのものです。しかし、オーストラリアの感染症の専門家であるサンジャヤセナナヤケは、たとえば、ABC TVのインタビューで「[COVID-19]テストはどのくらい正確ですか？」

    血液中の[バクテリア]黄金のブドウ球菌を拾うための新しいテストがあった場合、すでに血液培養があり、それは私たちが何十年も使用してきた私たちのゴールドスタンダードであり、この新しいテストをそれと比較することができます。しかし、COVID-19には、ゴールドスタンダードテストはありません。」

ブリストル大学のジェシカC.ワトソンはこれを確認します。ブリティッシュメディカルジャーナルで最近発行された彼女の論文「Interpreting a COVID-19 test results」では、彼女は「COVID-19テストにはそのような明確な「ゴールドスタンダード」がない」と書いています。

しかし、テストをSARS-CoV-2検出およびCOVID-19診断に適さないものとして分類する代わりに、または分離および精製によって証明されたウイルスのみが確実なゴールドスタンダードである可能性があることを指摘する代わりに、ワトソンは、 、「実用的に」COVID-19診断自体、特にPCR検査自体を含め、「入手可能な最良の「ゴールドスタンダード」かもしれません。」しかし、これは科学的に健全ではありません。

PCRテストを評価するためのゴールドスタンダードの一部としてPCRテスト自体を採用するのは実にばかげているという事実は別として、COVID-19に特有の特定の症状はありません。ミュンヘン大学感染症および熱帯医学部門であり、ドイツ内科医連盟のメンバーであることが私たちに認めました[2]。

また、COVID-19に特有の症状がない場合、COVID-19診断は、ワトソンの声明に反して、有効なゴールドスタンダードとして機能するのに適していません。

さらに、ワトソンのような「専門家」は、ウイルスの分離、つまり明確なウイルスの証明のみがゴールドスタンダードになり得るという事実を見落とします。

そのため、COVID-19に特有の特定の症状がない場合、COVID-19の診断が「利用可能な最良のゴールドスタンダードである可能性がある」とワトソンに尋ねた。また、ウイルス自体、つまりウイルス分離が最高の利用可能/可能なゴールドスタンダード。しかし、複数の要求にもかかわらず、彼女はまだこれらの質問に答えていません。また、6月2日に書いたものの、私たちがまったく同じ点を取り上げている記事への迅速な対応の投稿にもまだ返信していません。「機会があれば、今週中に返信を投稿するつもりです。 」

 

RNAがウイルス起源であることの証拠はない

さて、問題は次のとおりです。ウイルスの分離/証明に最初に必要なものは何ですか？ PCRテストが校正されるRNAがどこから来たかを知る必要があります。

教科書（例：White / Fenner。Medical Virology、1986、p。9）や、Luc MontagnierやDominic Dwyerのような主要なウイルス研究者として、粒子精製—つまり、オブジェクト以外のすべてのものからのオブジェクトの分離たとえば、ノーベル賞受賞者のマリーキュリーは、1898年に大量のピッチフレンデから抽出して100 mgの塩化ラジウムを精製しました。これは、ウイルスの存在を証明するために不可欠な前提条件であり、問​​題の粒子からのRNAが新しいウイルスに由来します。

その理由は、PCRは非常に感度が高いためです。つまり、PCRはDNAやRNAの最小の断片でも検出できますが、これらの粒子がどこから来たのかを特定することはできません。それは事前に決定する必要があります。

また、PCRテストは遺伝子配列（この場合はRNA配列であり、SARS-CoV-2はRNAウイルスであると考えられている）に対して調整されているため、これらの遺伝子断片が対象ウイルスの一部であることを知る必要があります。そして、それを知るためには、推定されるウイルスの正しい分離と精製を実行する必要があります。

したがって、SARS-CoV-2のコンテキストで参照される関連論文の科学チームに、in vitro実験で描かれた電子顕微鏡写真が精製ウイルスを示すかどうかの証拠を求めました。

しかし、単一のチームがその質問に「はい」で答えることができなかった—そして、NB。、誰も浄化が必要なステップではなかったと言った。 「いいえ、精製の程度を示す電子顕微鏡写真は得られませんでした」（以下を参照）などの回答を得ただけです。

私達は何人かの研究著者に「あなたの電子顕微鏡写真は精製されたウイルスを示していますか？」と尋ねました、彼らは以下の返答をしました：

    研究1：レオL. M.プーン;マリク・ペイリス。 「人間の健康を脅かす新しいヒトコロナウイルスの出現」ネイチャーメディシン、2020年3月
    返信者：マリク・ペイリス
    日付：2020年5月12日
    回答：「画像は、感染した細胞から出芽するウイルスです。精製されたウイルスではありません。」

    研究2：ミョングクハン他「韓国のCOVID-19患者から分離されたコロナウイルスの同定」、Osong公衆衛生および研究展望、2020年2月
    返信者：ミョングクハン
    日付：2020年5月6日
    回答：「細胞内で培養されたウイルスを精製および濃縮していないため、精製の程度を推定できませんでした。」

    研究3：Wan Beom Park et al。 「韓国で最初のSARS-CoV-2患者からのウイルス分離」、2020年2月24日、韓国医学のジャーナル
    返信者：Wan Beom Park
    日付：2020年3月19日
    回答：「精製の程度を示す電子顕微鏡写真は入手できませんでした。」

    研究4：Na Zhu et al。、「中国の肺炎患者からの新しいコロナウイルス」、2019、ニューイングランドジャーナルオブメディシン、2020年2月20日
    返信著者：Wenjie Tan
    日付：2020年3月18日
    回答：「[私たちが示す]沈殿したウイルス粒子の画像であり、精製されたものではありません。」

 

以下略