こんにちは
理念浸透コンサルタントの松本です。
先日、ある番組で2名の著名人が
「多様性」について語り合う企画がありました。
その中で、特に印象に残った言葉があります。
「発信者には多様性への配慮が求められる一方で、
受信者にも多様性を受け止める寛容さが必要ではないか」
という指摘です。
多様性とは、一般的に
「性別・人種・国籍・文化・宗教・価値観・
障がいの有無・性的指向など、
さまざまな違いを受け入れ、尊重し合うこと」
とされています。
この考え方自体は、とても重要なものです。
ただ一方で、
「行き過ぎているのではないか」と
感じる場面はないでしょうか。
たとえば、ある企業では
「3年後までに女性管理職を○○人にする」
といった目標を掲げています。
もちろん意義のある取り組みですが、
運用次第では別の問題を生む可能性もあります。
女性管理職の比率を優先するあまり、
本来評価されるべき人材が見送られてしまう。
あるいは、「実力主義」を掲げているにもかかわらず、
属性が優先されていると感じられれば、
現場に不満が生じることもあるでしょう。
本来は、属性ではなく、
成果やパフォーマンスを軸に評価されたい。
そう考える人も多いはずです。
また、「ダイバーシティ採用」という名のもとに、
特定の属性を優先する採用が続けば、
組織の一貫した方針に揺らぎが生じる可能性もあります。
多様性が“手段”ではなく“目的”になってしまったとき、
それは本来の趣旨から外れてしまうのではないでしょうか。
さらに近年は、
発信者側に対する配慮の要求も高まっています。
あらゆるバックグラウンドを持つ人に配慮して発言する。
確かに大切な姿勢です。
しかし、
「この表現は誰かを傷つけるのではないか」
「この言い方は不適切ではないか」
と過度に意識しすぎると、
発信そのものが難しくなってしまう側面もあります。
例えば、
・「嫁」ではなく「妻」
・「外国人」ではなく「海外出身の方」
・「高齢者」ではなく「シニアの方」
・「片親」ではなく「ひとり親」
確かに、より配慮された表現ではあります。
ただ、すべてを常に正確に言い換え続けることは、
現実的には簡単ではありません。
だからこそ重要なのが、
受信者側の姿勢ではないでしょうか。
言葉の一部だけを切り取るのではなく、
「何を伝えたかったのか」を文脈から汲み取る。
意図に悪意がないのであれば、
過度に否定するのではなく、
柔軟に受け取る。
そうした姿勢もまた、
多様性の一つだと思います。
行き過ぎた多様性。
目的化してしまった多様性。
それらは一度立ち止まり、
本来の意義に立ち返る必要があるのかもしれません。
そしてこれからは、
発信者だけでなく、受信者にも多様性が求められる時代。
その両方が揃ってこそ、
健全なコミュニケーションが成り立つのではないでしょうか。