NATROM 2013/09/28 12:51
2013/09/27 10:13の私のコメントについて、いくつかrunさんは答えてない論点がありますね。runさんは次々を新しい論点を出す前に、まず2013/09/27 10:13の私のコメントについてお答え願います。答えがない場合は私の主張に同意したとみなします。
>化学物質に反応しないなら化学物質過敏症ではありません。
私もそう強く思いますが、驚くべきことに「日本におけるMCS診断基準」によると、化学物質に反応しなくてもMCSと診断できてしまうのです。
***************
日本におけるMCS診断基準
主症状
1. 持続あるいは反復する頭痛
2. 筋肉痛あるいは筋肉の不快感
3. 持続する倦怠感・疲労感
4. 関節痛
副症状
1. 偏頭痛
2. 微熱
3. 下痢・腹痛・便秘
4. 羞明・一過性の暗点
5. 集中力・思考力の低下・健忘
6. 興奮・精神不安定・不眠
7. 皮膚のかゆみ・感覚異常
8. 月経過多などの異常
検査所見（下記の検査法参照）
1. 副交感神経刺激型の瞳孔異常
2. 視覚空間周波数特性の明らかな閾値低下
3. 眼球運動の典型的な異常
4. SPECTによる大脳皮膚の明らかな機能低下
5. 誘発試験の陽性反応
診断基準
1) 主症状２項目＋副症状４項目
2) 主症状１項目＋副症状６項目＋検査所見２項目
***************
（http://co-cure.org/jp-care/mm/mm31.htm
）
低血糖がなくても機能性低血糖症と診断できてしまう、あるいはライム病の既往がなくても慢性ライム病と診断できてしまうのに似てますね。
>そもそも化学物質過敏症とは多種類化学物質過敏症といい複数の化学物質に反応する病気、化学物質に反応してないのに化学物質過敏症と思うのはNATROMさんの戯言に汚染され過ぎている。
これは全く話が逆で、「化学物質に反応してないのに化学物質過敏症と思うのはケシカラン」と私は主張しているのです。負荷テストで化学物質に反応してないのに化学物質過敏症と思うのは「臨床環境医の戯言に汚染され過ぎている」のです。「化学物質によって反応した」と患者さんが主観的には感じたとしても、必ずしも化学物質に反応したとは言えません。人によっては「受動喫煙によって反応した」と主観的には感じつつ、平気で能動喫煙できてたりしますし。
>おや？デンマーク環境保護局の「多種化学物質過敏症に関する報告書（March,2005）で心因性が一部を除いて否定されてるね。
「Leznofの研究ではMCS全体に心因性を適応する根拠としては不十分である」という主張と、「心因性が一部を除いて否定されてる」という主張を区別しましょう。論理の問題です。「Leznofの研究ではMCSの少なくとも一部に心因性のものがあることを示しているが、MCSの全部が心因性であるとは証明していない。MCSの全部が心因性であるかもしれないし、そうではないかもしれないが、Leznofの研究だけでは断定できない」ということです。一方で、「心因性が一部を除いて否定されてる」という主張には別の根拠（たとえば一部を除いて二重盲検負荷テストで陽性であった、など）が必要です。
繰り返しますが、runさんは次々を新しい論点を出す前に、まず2013/09/27 10:13の私のコメントについてお答え願います。
NATROM 2013/09/28 13:00
いま気付きましたが、「超微量の化学物質に曝露したときには派手な症状が出るものの、曝露機会がなければ症状が無い」という人は、「日本におけるMCS診断基準」では、MCSではないと診断されかねませんね。たとえ誘発試験で陽性反応があったとしても。
run 2013/09/28 13:44
＞答えがない場合は私の主張に同意したとみなします。
凄いバカが居るね、さすがカリスマを自称できる図太い神経の持ち主だ。
誰が認めるもんかｗｗｗ
認めないからこういう感じで情報を出している、NATROMさんと同じやり方じゃないの？
自分のやり方も否定してる事になるねｗ一方的な情報の出し方。
私はまだマシ、否定論もちゃんと読者に見せる。
NATROMさんのは論外、否定前提過ぎて情報操作がヒドイ。
で、だからどうしたの？
それで信頼度が上がるの？
ツッコミ専門に何言ってるんですかね？そろそろ理解すれば？
runより：＞答えがない場合は私の主張に同意したとみなします。
には本当に大人げないと思いましたね、自称化学物質過敏症研究家の私ですが研究家は素人。
それにムキになる自称内科医、一体何がしたいんだろうね(^▽^;)