他の説明的な条件と慢性疲労症候群などとこうして分類、MCS 重複機能体性シンドローム [16] [17] のより大きなグループに属していることが示唆されています。
ただし、診断は肯定的な条件は、器質的疾患の除外に基づいていないと相当な実証的証拠 [18] でサポートされていないので DSM IV で ICD 10 の身体表現性障害の診断基準について存在する不確実性と思われます。
薬の他の領域で [19] のハイパー反応の感覚のようなラベルまたは MCS または特発性環境不耐 (IEI) のようなわかりやすい用語は一般的な [2] [20]。
この時点で体性機能障害として MCS をラベルの引数は現在の基準で十分にサポートされていないことに思えるかもしれませんが。診断ラベル疾患の形態に苦しむ患者の利点かどうかは議論の余地が [21] です。
ただし、条件の患者の認識を尊重するラベルが両方実用的手段として示唆されている最も合理的なアプローチ [17]。治療と推奨事項は MCS の管理でより重要な問題です。
心理/行動のアプローチは徐々 に一般的な空輸の化学薬品 [1] への露出を容認することを学ぶに患者のために提案されています。
本研究では、GPs の 2.8% 機能身体障害 [22] として MCS の認識のもとになるないさらされることを避けるために患者をお勧めします。
この 11.8%、GPs のではなく、すべての露出を避けるために患者をお勧めします。MCS はいくつかのケースで関連付けられて社会的、産業規制 [10]、社会的、労働規制を促進し、詳細を無効に条件に最終的につながる可能性があります完全に回避を示唆しています。
GPs の大半 (74.5%) 露出のこの時点で再び最も実用的なアプローチに見える可能性があります症状を誘発する化学物質を患者に提供する日常生活への影響は管理可能な限り、おそらく最も受諾可能なアドバイスを避けるためにだけ患者をお勧めします。
この明らかにジレンマさらなる研究と MCS の今後の経営のための証拠ベースのガイドラインを提供するために医学のさまざまな分野との連携の必要性を示唆しています。
Jayati Das ムンシ エルらによって提案された心理的な行動のアプローチの可能な効果の心理学的スケールで高スコア以来明らかに特に関連するよう、たとえば、somatisation と、条件を永続させることができるうつ病報告されている他の研究で [6]、[14] [23] [24]。
GPs の医療の 46.2% を期待したと報告したこれらの患者で表現の期待に応えることはほとんどできません。
GPs の大半要求される臨床ガイドラインとさらにより最適な管理オプションを提供するためにより多くの研究を保証する診断ツールをご利用いただけます。
結論MCS を報告患者はデンマークの GPs でよく知られています。ほとんどの GPs を含む多因子の化学物質への暴露の部分的または完全な回避をお勧めします原因を感知します。
多くの GPs をこれらの患者で表される医療への期待を満たすために困難し、エビデンス ベース ガイドラインと診断ツールが必要です。
参照。1. Das ムンシ J、ルービン GJ Wessely s. 複数の化学物質過敏症： レビュー。Opin Otolaryngol 頭頸部外科 2007年現在 15:274–80。[PubMed]
2. カレン氏複数の化学物質過敏症と労働者: 概観。Occup 医学 1987年; 2:655–61。[PubMed]
3. Lacour M、米国 MCS ケース定義の Zunder T、Schmidtke K Vaith P ・ シャイト C. 複数化学物質過敏症 （MCS）-拡張のための提案。Int J 衛環境健康。2005 年 208:141–51。[PubMed]
4. 複数の化学物質過敏症: 1999年のコンセンサス。アーチの健康を環境します。1999 年 54:147–9。[PubMed]
5. Das ムンシ J、ルービン GJ Wessely s. 複数の化学物質過敏症： 挑発研究の系統的レビュー。J アレルギー臨床免疫。2006 年; 118:1257–64。[PubMed]
6. イラ J、Witthoft M、Rist F. 心理予測短期と中期結果個人での特発性環境不耐 (IEI) と身体表現性障害を持つ個人。J 毒性環境健康 A. 2008; 71:766–75。[PubMed]
7. Bornschein S、Forstl H ジルカー t. 特発環境不耐症 (以前多種化学物質過敏） 精神視点。J のインターンの医学 2001年; 250:309–21。[PubMed]
8. Witthoft M、Rist F イラ J. 証拠吸収の性格と特発性環境不耐症特定のリンクのため。J 毒性環境健康 A. 2008; 71:795–802。[PubMed]
9. Aiarzaguena JM グランデス G サラザール、Gaminde 私は、サンチェス A.診断課題患者が提示した医学的に原因不明の症状と一般的な練習。一 J プリム医療。2008 年 26:99–105。【 PMC 無料記事 】[PubMed]
10. ベルク ND、Linneberg、Dirksen Elberling j. の有病率、自己報告された症状のデンマークの一般集団における大気中の化学物質の吸入の結果。Int アーチ Occup 環境健康。2008 年 81:881–7。[PubMed]
11. Elberling J Linneberg A Mosbech H、Dirksen は Frolund L、マドセン F、ニールセン NH、ヨハンセン ゴミメールが大量。皮膚と香りの製品への感受性に関する航空間のリンクですか？Br J へ。2004 年 151:1197–1203。[PubMed]
12. コッホ L、Rumrill P、ヘネシー M、Vierstra C、ロエスラー右化学物質過敏症と人々 の間で巧妙な雇用の成果を促進するために、生態学的アプローチ。作業。2007 年 29:341–9。[PubMed]
13. Eis D ヘルム D Muhlinghaus T Birkner N、Dietel A、Eikmann T、ら。ドイツの験 (MCS) Int J 衛環境健康化学物質過敏症に関する研究します。2008 年 211:658–81。[PubMed]
14. イラ J、Witthoft M、Bayerl C、Rist F. 症候群の安定性と特発性環境不耐症に身体表現性障害の症状の重症度の心理的な予測。Psychol 医学 2007年; 37:271–81。[PubMed]
15 Osterberg K persson さん R、Karlson B、カールソン EF Orbaek P. 性格、精神的苦痛、環境厄介者の主観的健康の苦情。Exp 毒性ハムします。2007 年 26:231–41。[PubMed]
16 Fink P、トフト T、ハンセン MS、Ornbol E、欧米 F. 症状と身体的苦痛のシンドローム: 978 内科、脳神経、およびプライマリ ・ ケア患者の探索的研究。Psychosom 医学 2007年; 69:30–9。[PubMed]
17. ・ カナーン RA、レピーヌ JP Wessely 博士協会あるいは機能体性シンドロームの。Psychosom 医学 2007年; 69:855–9。【 PMC 無料記事 】[PubMed]
18. ロウ B Mundt C、ヘルツォーク W、ブルナー R、Backenstrass M、Kronmuller K ら現在の身体性障害診断: V DSM および ICD 11 における分類のための展望。精神病理学。2008 年 41:4–9。[PubMed]
19 ・ ヨハンソン、Millqvist E、ノルディン Bende M. 関係 S 自己臭不耐症とに対するカプサイシン吸入: 気道感覚過敏性の定義とその有病率の推定を提案します。胸。2006 年; 129:1623–8。[PubMed]
20 カールソンメルセデスベンツ F Karlson B Orbaek P、Osterberg K、アルダス PO。電気機器と主観的健康感と日常機能との関係、スウェーデンの人口のにおいに起因する不快感の有病率。公衆衛生。2005 年 119:568–77。[PubMed]
21. Undeland M、Malterud k.線維筋痛の診断: 患者のほとんど役に立ちませんか？質的なフォーカス グループの研究。一 J プリム医療。2007 年 25:250–5。【 PMC 無料記事 】[PubMed]
22. マギル MK, Suruda A. 複数化学物質過敏症症候群。Fam の医者です。1998 58:721–8。[PubMed]23 パポ D デジタル ケーニッヒ B、Berresheim ハードウェア、フス Marp J、グリム V リング J、ら嗅覚機能、複数の化学物質過敏症患者の心理的なプロファイル: におい感受性と無症候性のコントロールとの比較。J Psychosom 研究所 2006年; 60:199–209。[PubMed]24 サイモン GE、ダニエル W、ストック ブリッジ H、Claypoole K、・ ローゼンシュトック L. 免疫、心理的、および化学物質過敏症の神経心理学的要因: 制御研究。アンのインターン医学 1993年; 119:97–103。[PubMed]
ｒｕｎより：これさぁ・・・ＮＡＴＲＯＭが否定的意見として出した文献の参考文献なんですよ。
確かに一般の医師じゃ６０％以上心因性と思ってもおかしくない。
だがこの文献は化学物質過敏症を肯定してると思うんだけど？