研究はデンマーク データ保護機関に報告されましたが、承認を必要としなかった。
結果。
完了したアンケートは、1 つのアラーム後 691 GPs (69%) から得られました。
回答者の 37.9 ％ の間で (n = 262) は女性、または 1.18 (0.9–1.57、95 %ci) と非反応性配分に対応します。
最後の 12 ヶ月の 62.5% 以内 (n = 431/691)、GPs の相談を受けた少なくとも一人の患者で症状が一般的な大気中の化学物質に帰因しました。
セックス（性別）の違い (p = 0.5) (36.9% 女性) 相談をしていたのと、人は相談 (39.6% の女性) をされていなかった GPs の間に発見されませんでした。
431 GPs の間で一般的な練習の経験の年はそのような患者が見えないことを報告した回答者の間で経験の長さから異ならなかった 15.4 年 (SD 9.2) (15.2 年 SD 9.4 p = 0.8)。他の専門医への紹介は 73.5% によって報告された (n = 317/431) アレルギーが最も頻繁に GPs と呼ばれる専門、精神医学、少なくとも頻繁に (図 1)。ヘルスケアのための患者の期待に応える能力についての質問については、GPs の 46.2% 彼らがほとんどの患者の期待を満たすことができる経験し報告 （表 1）。
病因の面で、GPs の 64.3 ％ 多因子としての症状を認識、27.6% 症状は主に体/生物学的説明と症状は主に心理的な説明が 7.2% を持っていたと考えられている （表 1）。
GPs の男性女性と比較して生得的症状より頻繁に、または 2.6 のための心理的な説明 (95% CI 1.0–6.5)。病因の認識の面での GPs の態度と患者に推奨事項との相違点が見つかりませんでした。
大半は （表 1） 化学物質の暴露の部分的または完全な回避お勧めします。
ただし、これらない一般的な大気中の化学物質への暴露を避けるために患者を推薦した GPs (n = 12) 大幅に本当らしい (p < 0.05) が心理的な条件を感知します。
条件は、ガイドラインは、GPs と診断ツールの 52.9% が 59.4% によって要求された GPs の 55.2% 慢性として記述されていた。
MCS の病態にもっと洞察力は 43.6% によって要求され、完全 84.5% は、上記のいずれかを要求しました。図 1。
GPs 周波数 (紹介の練習に質問への応答は...、医療のリストを離れてカチカチ音をたてるによって与えられた順序で他の専門医を一般的な大気中の化学物質に起因する症状を報告患者を言及している人の割合表にします。
一般的な大気中の化学物質に起因する症状を報告患者の GPs の経験。
ディスカッション。
診断の不確実性にもかかわらず私たちが示唆された MCS がデンマーク GPs でよく知られている全体的にみて、結果 MCS と臨床方法についてのアドバイス、状態を管理する両方の態度に関連して GPs の間で実用的なアプローチを指します。
それにもかかわらず多くの GPs をこれらの患者で表される医療への期待を満たすために困難を大半の要求より多くの知識と診断ツールケースの受け入れられた定義がないので「MCS」という用語代わりにアンケートで症状を引き出すエージェントの例を使用して、簡単なケース説明を含めるようにしました。
これは、アンケートに言及していた患者のグループの GPs の解釈バイアスに上昇を与えている可能性があり、非固有の身体、認知症状を報告患者でより一般的な観点から答えているかもしれませんが代わりに。
バイアスは臨地実習を遡及的に記述する GPs を伺いましたので、現在のデータを解釈するとき考慮するべきもう一つの可能な問題を思い出してください。
しかし、GPs は、この患者を認識とアンケート gps、個々 のインタビューを行うことによりパイロット テストをされ、関連性の高い、包括的なおよび完了を容易にする高い奏功率 (69%) が提案するかもしれない。
アンケートに非応答者の数は 31% であったし、MCS の診断不確実性を与えられた非奏効率が高い GPs MCS のない以下の経験を持つ可能性があります。
これが我々 の結果をバイアスして一次医療の問題の範囲の過大評価につながった。
非応答にデータがあるない、回答率は、可能性の限界にもかかわらず、現在のデータがデンマーク GPs と MCS 関連管理戦略の意識への洞察力を提供することと考えます。